Activité physique

Inleiding

een van de belangrijkste verantwoordelijkheden van ouders en leraren is het bevorderen van gewenst gedrag bij kinderen en het behandelen van wangedrag wanneer deze zich voordoen. Ouders en leraren hebben veel mogelijkheden om het gedrag van kinderen te beheren, variërend van proactieve begeleiding gericht op het voorkomen van wangedrag in de eerste plaats tot reactieve methoden die wangedrag straffen nadat het zich voordoet. De meest controversiële manier waarop sommige ouders en leraren proberen om het gedrag van kinderen te beheersen is door middel van lijfstraffen, die gedefinieerd is als het gebruik door volwassenen van fysiek geweld dat bedoeld is om pijn te veroorzaken, maar niet om letsel te veroorzaken, om het ongepast gedrag van een kind te corrigeren of te beheersen.1 Dit artikel richt zich in de eerste plaats op het gebruik van lijfstraffen door ouders in plaats van door leraren, omdat meer kinderen lijfstraffen thuis ervaren dan op school en omdat het grootste deel van het onderzoek gericht is op het gebruik van lijfstraffen door ouders. Veel van de beschreven kwesties gelden echter ook voor lijfstraffen thuis en op school.

Subject

lijfstraffen worden veel gebruikt door zorgverleners over de hele wereld. In een onderzoek naar het gebruik van lijfstraffen door ouders bij kinderen van 2 tot 4 jaar in 30.470 gezinnen uit 24 ontwikkelingslanden, meldde 63% van de eerstelijnszorgverleners dat iemand in hun huishouden hun kind in de afgelopen maand Corporaal had gestraft.2 in deze 24 landen gaf 29% van de verzorgers aan dat zij vinden dat lijfstraffen nodig zijn om een kind goed op te voeden.2 In een studie van 1.417 gezinnen met 7 – tot 9-jarige kinderen in 9 landen, was meer dan de helft van de kinderen in de afgelopen maand Corporaal gestraft.3 zelfs met dit oudere monster was 17% van de ouders in alle landen van mening dat het nodig was om lijfstraffen te gebruiken om hun kind op te voeden.Ondanks dit wijdverbreide gebruik van lijfstraffen is er een grote verscheidenheid in attitudes ten aanzien van en het gebruik van lijfstraffen tussen en binnen landen. In termen van attitudes, tussen 27% en 38% van de verschillen in de opvattingen van zorgverleners over de noodzaak van het gebruik van lijfstraffen kan worden verklaard door het land waar de ouders wonen.2 in termen van gebruik, “geselen” of slaan van een kind is gemeld om de meest voorkomende reactie op kindermisbruik in Jamaica.4 ook meldde 40% van de Mongoolse verzorgers dat ze iemand thuis een kind zagen slaan in de afgelopen maand, en 44% van de Gambiaanse verzorgers meldde getuige te zijn geweest van een kind dat in de afgelopen maand met een voorwerp werd geslagen.2 aan het andere uiterste, in 1979, werd Zweden het eerste land dat het gebruik van lijfstraffen door ouders verbood. Lijfstraffen zijn nu wettelijk verboden op scholen in meer dan 100 landen en zijn verboden in alle omgevingen (ook thuis en op scholen) in 29 landen.5 in landen die lijfstraffen hebben verboden, begon de houding ten aanzien van lijfstraffen te veranderen voordat de wettelijke verboden werden ingevoerd, op een manier die het mogelijk maakte dergelijke verboden door te voeren; na de verboden hebben zich aanvullende veranderingen in houding en gedrag voorgedaan.6 in hoeverre het gedrag van ouders en leerkrachten in overeenstemming is met de wettelijke verbodsbepalingen, verschilt van land tot land. Ondanks opmerkelijke verschillen tussen de landen in het gebruik van lijfstraffen door ouders, zijn er ook verschillen tussen de landen in het gebruik van lijfstraffen door ouders, die kunnen worden verklaard door een verscheidenheid aan socio-demografische, kind-en ouderfactoren.

problemen

lijfstraffen zijn wereldwijd een steeds problematischer mensenrechtenkwestie geworden. In 1989 werd het Verdrag inzake de rechten van het kind (CRC) aangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Tot op heden hebben alle, behalve twee leden van de Verenigde Naties (Somalië en de Verenigde Staten) het CRC geratificeerd, wat betekent dat de 192 landen die het CRC hebben geratificeerd, verplicht zijn om hun beleid, wetten en culturele normen te onderzoeken om ervoor te zorgen dat ze het recht van kinderen op bescherming handhaven.7 de VN definieert fysiek geweld (inclusief lijfstraffen) tegen kinderen als een schending van hun rechten op grond van het CRC en heeft zich ten doel gesteld “een einde te maken aan de rechtvaardiging van geweld tegen kinderen door volwassenen, ongeacht of het wordt aanvaard als ’traditie’ of vermomd als ‘discipline’.”8(p5)

naast lijfstraffen die een mensenrechtenkwestie zijn, is gebleken dat ze niet effectief zijn bij het tot stand brengen van gewenst gedrag en een risicofactor is voor een breed scala van problemen bij de aanpassing van kinderen.9 kinderen die bijvoorbeeld Corporaal zijn gestraft, lopen een groter risico op het externaliseren van gedragsproblemen zoals agressie en criminaliteit en op het internaliseren van problemen zoals depressie en angst.9 bovendien kan mild gebruik van lijfstraffen leiden tot het gebruik van zware vormen van lijfstraffen en fysiek misbruik.10,11

Onderzoekscontext

ten minste drie factoren zijn belangrijk bij het beschrijven van de onderzoekscontext van studies over lijfstraffen. Een factor is de leeftijd van het kind dat wordt gestraft. Het gebruik van lijfstraffen door ouders piekt tijdens de peuter-en voorschoolse jaren en neemt daarna af.12 bij het begrijpen van de prevalentie van lijfstraffen en hoe lijfstraffen de aanpassing van kinderen beïnvloeden, is het belangrijk om rekening te houden met de leeftijd van de betrokken kinderen.

ten tweede is lijfstraffen multidimensionaal en de beoordeling ervan kan inhouden dat men begrijpt hoe vaak ouders lijfstraffen gebruiken, hoe streng ze worden toegediend (bijvoorbeeld met de blote hand of met een voorwerp) en in welke context ze worden toegediend (bijvoorbeeld pervasief of als laatste redmiddel nadat pogingen om gedrag met niet-fysieke middelen te beheersen zijn mislukt). Prevalentieniveaus die aangeven welk deel van de ouders ooit lijfstraffen hebben gebruikt, zijn over het algemeen hoog (zo heeft bijvoorbeeld meer dan 90% van de Amerikaanse ouders ooit lijfstraffen gebruikt).12 de frequentie waarmee lijfstraffen worden toegepast varieert naar leeftijd van het kind.3,12 frequentie, ernst en alomtegenwoordigheid van lijfstraffen zijn gerelateerd aan meer aanpassingsproblemen bij kinderen.

de derde factor bij het begrijpen van de onderzoekscontext van studies over lijfstraffen is dat de methodologische strengheid van de studies varieert. Onderzoeken variëren bijvoorbeeld wat betreft de frequentie, de ernst en de aard van lijfstraffen; of ze convenience-of representatieve monsters bevatten; of ze transversaal of longitudinaal zijn; of ze gebruik maken van actuele of retrospectieve gegevens; en of ze controleren op verwarrende variabelen die een alternatieve verklaring kunnen bieden voor het verband tussen lijfstraffen en de aanpassing van kinderen. Deze methodologische kenmerken van studies hebben implicaties voor de conclusies die daaruit kunnen worden getrokken. Studies die bijvoorbeeld bij het onderzoeken van verbanden tussen lijfstraffen en toekomstige kindergedragsproblemen statistisch toezicht houden op gedragsproblemen bij kinderen, kunnen onderzoeken of lijfstraffen leiden tot een toename van gedragsproblemen bij kinderen die verder gaan dan vroege gedragsproblemen die lijfstraffen kunnen hebben uitgelokt.

belangrijke onderzoeksvragen

onderzoek heeft betrekking op vier belangrijke vragen met betrekking tot het gebruik van lijfstraffen door ouders. Ten eerste, hoe beïnvloedt lijfstraffen de toekomstige gedragsmatige, cognitieve en sociale aanpassing van kinderen? Ten tweede, door welke mechanismen beïnvloedt lijfstraffen de toekomstige aanpassing van kinderen? Ten derde, heeft het effect op alle kinderen op dezelfde manier, of maken bepaalde kenmerken van kinderen of omgevingen waarin het wordt gebruikt lijfstraffen meer of minder schadelijk voor sommige kinderen dan anderen? Ten vierde, welke factoren voorspellen of ouders lijfstraffen zullen gebruiken?

recente onderzoeksresultaten

een groot aantal onderzoeken suggereert dat het ervaren van lijfstraffen verband houdt met een reeks toekomstige aanpassingsproblemen. In een meta-analyse van 88 studies bleek dat lijfstraffen meer agressie, delinquent en antisociaal gedrag, geestelijke gezondheidsproblemen en het risico op fysiek misbruik tijdens de kindertijd voorspellen, evenals minder morele internalisering en lagere kwaliteit van ouder-kind relaties.9 bovendien bleek het ervaren van lijfstraffen tijdens de kindertijd verband te houden met meer volwassenheid agressie, crimineel en antisociaal gedrag, geestelijke gezondheidsproblemen, en later misbruik van de echtgenoot of het eigen kind.9 In de meta-analyse was het enige positieve resultaat dat door lijfstraffen werd voorspeld de onmiddellijke naleving van kinderen.Lijfstraffen voorspellen ook een aantal cognitieve problemen, waaronder lagere IQ-scores.13,14 deze bevindingen blijven echter controversieel, waarbij sommige onderzoekers aanvoeren dat het verband tussen lijfstraffen en problemen met de aanpassing van het kind niet ontstaat omdat lijfstraffen meer problematische kinderuitkomsten veroorzaken, maar omdat kinderen met meer gedragsproblemen meer van alle soorten discipline, waaronder lijfstraffen, uitlokken bij hun ouders.15,16 deze onderzoekers wijzen ook op de methodologische beperkingen van onderzoek naar lijfstraffen (bijv.(‘) om aan te voeren dat het bestaande bewijsmateriaal niet voldoende is om een oorzakelijk verband vast te stellen tussen het gebruik van lijfstraffen door ouders en de aanpassingsproblemen van kinderen achteraf.15,16 gezien de vele risico’ s van lijfstraffen en het gebrek aan bewijs dat lijfstraffen het gedrag van kinderen verbeteren (wat vermoedelijk het doel van de ouders zou zijn om lijfstraffen toe te passen), lijken de risico ‘ s van lijfstraffen te groot om te negeren.

Er zijn aanwijzingen dat een van de belangrijkste mechanismen waardoor lijfstraffen de toekomstige aanpassing van kinderen beïnvloeden, is door de perceptie van de warmte en acceptatie van hun ouders versus vijandigheid en afwijzing.17 als het gebruik van lijfstraffen door ouders ertoe leidt dat kinderen hun ouders als vijandig en afwijzend ervaren, dan zal die perceptie van afwijzing en vijandigheid leiden tot een escalatie van de gedragsproblemen van kinderen en een afname van de kwaliteit van hun sociale relaties. Echter, als kinderen hun ouders blijven zien als warm en aanvaardend, dan kan het gebruik van lijfstraffen door ouders niet leiden tot aanpassingsproblemen bij kinderen. Een probleem met lijfstraffen is dat ouders het vaak gebruiken als een boze reactie uitgevoerd in de hitte van het moment. Bijvoorbeeld, 85% van de middenklasse, voornamelijk Europese Amerikaanse ouders in een studie gemeld het ervaren van matige tot hoge niveaus van woede, wroeging en agitatie bij het omgaan met wangedrag van hun kinderen.18 in een andere studie rapporteerde 54% van de moeders in een Amerikaanse steekproef dat ze in meer dan de helft van de keren dat ze lijfstraffen hadden toegepast, een verkeerde reactie hadden gegeven.19 als kinderen ervaren dat hun ouders onbeheersbaar zijn en boos naar hen uitslaan, kunnen deze cognitieve en emotionele reacties op lijfstraffen leiden tot meer problematische aanpassing van het kind in de toekomst.Een ander mechanisme waardoor lijfstraffen de aanpassing van kinderen beïnvloeden, is het veranderen van de manier waarop kinderen cognitief sociale informatie verwerken. In vergelijking met kinderen die niet Corporaal worden gestraft, is het bijvoorbeeld waarschijnlijker dat zij die Corporaal worden gestraft het gedrag van anderen interpreteren als een vijandige Intentie, meer kans hebben om agressieve oplossingen te genereren in provocerende sociale situaties, en meer kans hebben om agressie te beoordelen als een goede manier om te handelen in sociale situaties.21 elk van deze cognitieve vooroordelen verhoogt op zijn beurt de kans dat kinderen zich agressief zullen gedragen.

niet alle kinderen reageren op lijfstraffen op dezelfde manier, en verschillende factoren kunnen de manier veranderen waarop lijfstraffen verband houden met de aanpassing van kinderen. Een van deze factoren is Culturele normativiteit. In een studie van zes landen (China, India, Italië, Kenia, de Filippijnen en Thailand) was het frequentere gebruik van lijfstraffen door moeders gerelateerd aan hogere niveaus van agressie en angst bij kinderen in alle zes landen, maar de associatie tussen lijfstraffen en problemen bij de aanpassing van kinderen was het sterkst in landen waar lijfstraffen niet-normatief waren en het zwakste in landen waar lijfstraffen normatief waren.23 onderzoekers hebben ook enig bewijs gevonden dat lijfstraffen schadelijker zijn als het wordt gebruikt bij kinderen jonger dan twee jaar of ouder dan 13 jaar, als het vaker dan een keer per week wordt gebruikt en als het hard is (bijvoorbeeld met behulp van voorwerpen in plaats van met de blote hand).24

hoewel het meeste onderzoek gericht is op lijfstraffen als een voorspeller van aanpassingsproblemen bij kinderen, is er een kleiner onderzoek dat factoren heeft onderzocht die voorspellen of ouders lijfstraffen gebruiken. Uit deze studies is gebleken dat demografische, kindergedrag en ouderfactoren van invloed zijn op de vraag of ouders lijfstraffen gebruiken. Bijvoorbeeld, ouders hebben meer kans om lijfstraffen te gebruiken als ze kinderen met moeilijke temperamenten hebben of hoge niveaus van familiestress hebben.25 specifieke culturele contexten maken het ook min of meer waarschijnlijk dat ouders lijfstraffen zullen toepassen. Volgens etnografische gegevens verzameld door antropologen in 186 pre-industriële samenlevingen, komt lijfstraffen vaker voor in samenlevingen met hogere niveaus van sociale gelaagdheid en met ondemocratische politieke besluitvorming, misschien omdat ouders lijfstraffen kunnen gebruiken om kinderen te socialiseren om te leven in een samenleving met machtsverschillen waar onderdanig en gehoorzaam kindergedrag bijzonder gewaardeerd wordt.26 verder steunen verschillende religieuze en culturele groepen lijfstraffen door middel van Adagio ‘ s als “spaar de roede, verwen het kind.”27

in het algemeen kan de onderzoeksliteratuur het best worden gekarakteriseerd als het aantonen dat gedragsproblemen van kinderen en het gebruik van lijfstraffen door ouders moeten worden beschouwd als onderdeel van een wederzijds systeem waarin gedragsproblemen van kinderen lijfstraffen uitlokken, wat vervolgens leidt tot escalatie van gedragsproblemen van kinderen in een dwangcyclus die in de loop van de tijd voortduurt.28,29 onderzoek dat zich zowel richt op factoren die het gebruik van lijfstraffen door ouders voorspellen als op de uitkomsten van het gebruik van lijfstraffen door ouders, geeft daarom beter inzicht in de volledige complexiteit van dit bidirectionele systeem. Daarnaast is onderzoek dat mechanismen omvat die deze associaties in de loop van de tijd helpen verklaren en dat pogingen om andere factoren te begrijpen die het verband tussen lijfstraffen en aanpassing van kinderen kunnen veranderen, belangrijk voor het bevorderen van onderzoek naar lijfstraffen.

Onderzoekshiaten

ondanks veel vooruitgang bij het begrijpen van de complexe verbanden tussen lijfstraffen en aanpassing van kinderen, vertoont het onderzoek nog steeds hiaten, waarvan er slechts één hier zal worden belicht. Genetische en omgevingsfactoren interageren om gedragsuitkomsten te vormen. Tot op heden hebben weinig studies geprobeerd te begrijpen op welke manieren genetische factoren kunnen interageren met de ervaring van lijfstraffen om de aanpassing van kinderen te veranderen. Eén studie toonde aan dat het risico op delinquent gedrag veroorzaakt door een bepaald monoamineoxidase a genotype werd verergerd door de ervaring van lijfstraffen.30 genetisch informatieve studies zullen in de toekomst van belang zijn, zowel om genetische en omgevingsinvloeden op de aanpassing van kinderen te ontwarren als Om te begrijpen hoe ze met elkaar werken.

conclusies

een groot deel van de ouders gebruikt lijfstraffen om het gedrag van hun kinderen te beheersen, maar er zijn weinig aanwijzingen dat lijfstraffen leiden tot beter gedrag (met uitzondering van onmiddellijke naleving) en er zijn veel aanwijzingen dat lijfstraffen het onbedoelde gevolg hebben dat de toekomstige gedragsproblemen van kinderen eerder toenemen dan afnemen. De cognitieve en emotionele percepties van kinderen met betrekking tot hun ervaring met lijfstraffen dienen als mechanismen die het gebruik van lijfstraffen door ouders koppelen aan de toekomstige aanpassingsproblemen van kinderen, en contextuele factoren zoals culturele normativiteit kunnen het verband tussen lijfstraffen en aanpassing van kinderen versterken of verzwakken. Maatschappelijke factoren en gedragsproblemen van kinderen beïnvloeden ook of ouders lijfstraffen gebruiken.

Er zijn twee belangrijke problemen met het gebruik van lijfstraffen. Het eerste probleem wordt benadrukt door wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat lijfstraffen geen voordelen opleveren voor het bevorderen van gewenst gedrag op lange termijn en veel risico ‘ s in verband met de aanpassing van kinderen. Het tweede probleem is eerder moreel en ethisch dan wetenschappelijk, omdat het uitbannen van geweld tegen kinderen, met inbegrip van lijfstraffen, steeds meer een aandachtspunt van de internationale gemeenschap is geworden in een poging het recht van kinderen op bescherming te waarborgen, zoals bepaald in het Verdrag inzake de rechten van het kind.

implicaties voor ouders, diensten en beleid

De American Academy of Pediatrics gaf een beleidsverklaring uit dat het gebruik van lijfstraffen “van beperkte effectiviteit is en mogelijk schadelijke bijwerkingen heeft” en beval aan dat “ouders worden aangemoedigd en geholpen bij de ontwikkeling van andere methoden dan Billenkoek voor het beheersen van ongewenst gedrag.”31 (p723) buiten het niveau van individuele ouders voeren de VN, de Wereldgezondheidsorganisatie en andere internationale organisaties campagne om landen te dwingen het gebruik van lijfstraffen in alle omgevingen te verbieden.Ten dele als gevolg van hun verplichting om het recht van kinderen op bescherming tegen geweld te bevorderen, zoals vastgelegd in het Verdrag inzake de rechten van het kind, hebben landen in toenemende mate educatieve en gedragsinterventies in verband met lijfstraffen opgenomen in hun nationale ouderschapsprogramma ‘ s.33 deze programma ‘ s hebben verschillende vormen aangenomen. Een van de benaderingen was bijvoorbeeld het implementeren van preventieve maatregelen om ouderlijke stress, drugsgebruik en armoede te verminderen en de toegang van ouders tot ondersteunende diensten te verbeteren in een poging om het gebruik van lijfstraffen te verminderen.34 een andere aanpak was het verstrekken van informatie aan ouders over de risico ‘ s van lijfstraffen en informatie over alternatieve, geweldloze disciplinemethoden. In de Filippijnen is Parent Effectiveness Service bijvoorbeeld een veelzijdig ouderschapsprogramma dat informatie bevat die is ontworpen om ouders te helpen het gedrag van hun jonge kinderen te beheren.33 nog een andere aanpak was het opzetten van bewustmakingscampagnes als onderdeel van nationale strategieën om het gebruik van lijfstraffen door ouders te verminderen. Zo werd in Zweden ten tijde van de oorspronkelijke wetgeving informatie over het verbod op lijfstraffen op melkkartons gedrukt.6 nog andere interventies waren gericht op het verminderen van het gebruik van lijfstraffen door leraren en het verhogen van positieve discipline in de schoolomgeving.Gezien zowel het wijdverbreide gebruik van lijfstraffen als het wijdverbreide geloof in de noodzaak van lijfstraffen in sommige landen, zullen pogingen om geweld tegen kinderen uit te bannen, de overtuiging moeten veranderen dat lijfstraffen noodzakelijk zijn om een kind op te voeden en zorgverleners moeten voorzien van Geweldloze alternatieven om lijfstraffen te vervangen. De uitdaging zal zijn om samen met volwassenen alternatieve strategieën voor het beheer van kindergedrag te ontwikkelen die niet afhankelijk zijn van het gebruik van lijfstraffen.

1. Straus MA, Donnelly M. in: Donnelly M, Straus MA, eds. Lijfstraffen in theoretisch perspectief. New Haven, CT: Yale University Press; 2005: 3-7.Lansford JE, Deater-Deckard K. Childrearing discipline and violence in developing countries.Kind Dev. In de pers.Lansford je, Alampay L, Bacchini D, et al. Lijfstraffen van kinderen in negen landen als functie van het geslacht van het kind en het geslacht van de ouders. Int J Kindergeneeskunde. Doi 2010:10.1155/2010/672780.Smith DE, Mosby G. Jamaican child-Fok practices: the role of corporal punishment. Adolescentie. 2003;38:370-381.wereldwijd initiatief om een einde te maken aan alle lijfstraffen van kinderen. Beschikbaar op: http://www.endcorporalpunishment.org/.
2. Durrant JE. Evaluatie van het succes van het Zweedse verbod op lijfstraffen. Kindermishandeling en Negl. 1999;23:435-448.
3. UNICEF. Verdrag inzake de rechten van het kind. Beschikbaar op: http://www.unicef.org/crc/index_30160.html. 2008.
4. Pinheiro PS. Rapport van de onafhankelijke deskundige voor de studie van de Verenigde Naties over geweld tegen kinderen. Beschikbaar op: http://www.violencestudy.org/IMG/pdf/English-2-2.pdf. 2006.
5. Gershoff ET. Lijfstraffen door ouders en bijbehorend kindergedrag en-ervaringen: een meta-analytisch en theoretisch overzicht. Psychol Bull. 2002;128:539-579.Lansford je, Wager LB, Bates JE, Pettit GS, Dodge KA. Vormen van slaan en gedrag van kinderen externaliseren. Fam Relaties. In de pers.
6. Zolotor AJ, Theodore AD, Chang JJ, et al. Praat zachtjes…en vergeet de stok. Lijfstraffen en mishandeling van kinderen.Am J Prev Med. 2008;35:364-369.
7. Straus MA, Stewart JH. Fysieke straf door Amerikaanse ouders: nationale gegevens over prevalentie, chroniciteit, ernst en duur, in relatie tot kind-en gezinskenmerken. Clin Child Fam Rev. 1999; 2: 55-70.
8. Berlin LJ, Ispa JM, Fine MA, et al. Correlaties en gevolgen van Billenkoek en verbale straf voor blanke, Afro-Amerikaanse en Mexicaans-Amerikaanse peuters met een laag inkomen. Kind Dev. 2009;80:1403-1420.
9. Straus MA, Paschall MJ. Lijfstraffen door moeders en ontwikkeling van het cognitieve vermogen van kinderen: een longitudinale studie van twee nationaal representatieve leeftijdscohorten. Dagboek van agressie, mishandeling Trauma. 2009; 18:459-483.
10. Baumrind D, Larzelere RE, Cowan PA. Gewone fysieke straf: is het schadelijk? Commentaar op Gershoff (2002). Psychol Bull. 2002;128:580–589.
11. Larzelere RE. Kind uitkomsten van niet-opdringerige en gebruikelijke fysieke straf door ouders: een bijgewerkt literatuuronderzoek. Clin Child Fam Psychol Rev. 2000; 3: 199-221.
12. Rohner RP. De warmtedimensie: fundamenten van ouderlijke acceptatie-afwijzingstheorie. Thousand Oaks, CA: Sage; 1986.
13. Graziano AM, Hamblen JL. Subabusief geweld in de opvoeding van kinderen in Middenklasse Amerikaanse gezinnen. Kindergeneeskunde. 1996;98:845-848.
14. Straus MA. Billenkoek en het maken van een gewelddadige samenleving. Kindergeneeskunde. 1996;98:837-842.Lansford je, Malone PS, Dodge KA, et al. Percepties van kinderen van maternale vijandigheid als een bemiddelaar van de link tussen discipline en aanpassing van kinderen in vier countries.Int J Behav Dev. 2010;34:452–461.
15. Weiss B, Dodge KA, Bates je, Pettit GS. Enkele gevolgen van vroege harde discipline: kind agressie en een maladaptieve sociale informatie verwerking stijl. Kind Dev. 1992;63:1321-1335.
16. Crick NR, Dodge KA. Een herziening en herformulering van de mechanismen voor de verwerking van sociale informatie bij de sociale aanpassing van kinderen. Psychol Bull. 1994;115:74-101.
17. Lansford je, Chang L, Dodge KA, et al. Culturele normativiteit als moderator van de link tussen fysieke discipline en aanpassing van kinderen: een vergelijking van China, India, Italië, Kenia, Filippijnen en Thailand. Kind Dev. 2005;76:1234-1246.
18. Larzelere RE, Kuhn BR. Het vergelijken van kindresultaten van fysieke straf en alternatieve disciplinaire tactieken: een meta-analyse. Clin Child Fam Psychol Rev. 2005; 8: 1-37.Lansford JE, Criss MM, Dodge KA, Shaw DS, Pettit GS, Bates JE. Trajecten van fysieke discipline: antecedenten en ontwikkelingsresultaten. Kind Dev. 2009;80:1385-1402.Ember CR, Ember M. Explaining corporal punishment of children: a cross-cultural study. Ik Ben Antropoloog. 2005;107:609-619.
19. Gershoff ET, Miller PC, Holden GW. Ouderschap invloeden van de preekstoel: religieuze gezindheid als determinant van de lijfstraffen van de ouders. J Fam Psychol. 1999;13:307-320.Lansford je, Criss MM, Laird RD, et al. Wederzijdse relaties tussen de fysieke discipline van ouders en het externaliserende gedrag van kinderen tijdens de middelste kindertijd en adolescentie.Dev en Psychopathol. 2011;23:225-238.Patterson GR, Reid JB, Dishion TJ. Antisociale jongens. Eugene, OR: Castalia; 1992.
20. Edwards AC, Dodge KA, Latendresse SJ, et al. MAOA – uVNTR en vroege fysieke discipline interageren om delinquent gedrag te beïnvloeden.J Kinderpsycholpsychiatrie. 2010;51:679-687.American Academy of Pediatrics Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health. Begeleiding voor effectieve discipline. Kindergeneeskunde. 1998;101:723–728.
21. Wereldgezondheidsorganisatie. Culturele en sociale normen veranderen die gewelddadig gedrag ondersteunen. Genève, Zwitserland: Wereldgezondheidsorganisatie; 2009.
22. Lansford je, Bornstein MH. Overzicht van ouderschapsprogramma ‘ s in ontwikkelingslanden. New York: UNICEF; 2007.
23. Daro D, Dodge KA. Het creëren van de verantwoordelijkheid van de Gemeenschap voor de bescherming van kinderen: mogelijkheden en uitdagingen. De toekomst van het kind. 2009;19:67-97.Tapanya S. lijfstraffen in Thailand. Bangkok: Save the Children; 2010.