De federale en Staat Antitrust Past Uitdagende Facebook de Overnames zijn een Welkome Aanblik
Antitrust handhavers belast met het beschermen van ons van monopolisten hebben wakker werd van de decennia-lange winterslaap eindelijk adres iets gebruikers hebben bekend, en betaalden met hun eigen gegevens, voor de jaren: Facebook aankopen van concurrerende platforms hebben geschaad gebruikers van sociale media door het verminderen van de concurrentie, waardoor ze met minder keuzes en het creëren van een persoonlijke-gegevens-stofzuigen, behemoth waarvan de profilering van mogelijkheden alleen cement zijn dominantie.
deze rechtszaken, hoewel ze niet gemakkelijk te winnen zijn, zijn een welkome aanblik.
nu willen de handhavers van de overheid dat Facebook wordt verbroken. De overname van Instagram van het bedrijf in 2012 en WhatsApp in 2014 staan centraal in rechtszaken die gisteren zijn ingediend door de Federal Trade Commission (FTC) en veertig Amerikaanse staten en gebieden die het gigantische platform beschuldigen van het hebben en illegaal handhaven van monopoliemacht in de “persoonlijke sociale netwerken” markt. Facebook CEO Mark Zuckerberg, de rechtszaken beweren, strategisch dat het beter was om te kopen in plaats van te concurreren. Het verwerven van Instagram en WhatsApp, de rechtszaken beweren, berooft gebruikers van sociale media van de voordelen van concurrentie—meer keuze, kwaliteit en innovatie.de suits richten zich ook op hoe Facebook omgaat met bedrijven die willen samenwerken met haar diensten. Facebook heeft al lang erkend dat de mogelijkheid om samen te werken met een gevestigde platform is een krachtige anti-monopoly wapen. Dat is de reden waarom, zeggen de rechtszaken, Facebook hecht voorwaarden wanneer het app-ontwikkelaars in staat stelt om de API ‘ s te gebruiken: ze kunnen geen diensten aanbieden die concurreren met de functies van Facebook, en ze kunnen geen verbinding maken met of andere sociale netwerken promoten.
het spinnen van de acquisities van Facebook zou concurrentie kunnen injecteren in een gebied waar het al vele jaren wordt onderdrukt.net als bij veel antitrustzaken zal het van cruciaal belang zijn of het Hof de door de overheid gegeven definitie van de relevante markt die gemonopoliseerd wordt, aanvaardt. Met andere woorden, is “personal social networking services” een uniek soort dienst die Facebook domineert? Of heeft Facebook Concurreren head-to-head met alles van e-mail naar televisie als een speler onder de vele? Dat probleem is zeker fel worden betwist als de overheid en staten worstelen met Facebook over wat andere bedrijven zijn onderdeel van de relevante markt. Facebook zal waarschijnlijk ook beweren dat de overnames goed waren voor de consumenten en niet illegaal waren vanuit een antitruststandpunt, omdat, zelfs als ze het bedrijf marktdominantie gaven, ze leidden tot innovatie die de gebruikers ten goede kwam. Facebook zal beweren dat niemand zeker weet wat er zou zijn gebeurd als Instagram en WhatsApp onafhankelijk waren gebleven, de rechtbanken kunnen nu niets doen.Facebook Instagram en WhatsApp gebruikers die de platforms die ze boven Facebook kozen zagen worden opgenomen in het ecosysteem van Facebook. Die gebruikers dachten dat hun favoriete netwerk en hun gegevens gescheiden konden worden gehouden van die van Facebook.eerst omdat ze eigenlijk gescheiden waren, en toen omdat Facebook hen dat vertelde, om vervolgens terug te komen op Zijn Woord, hun gegevens weg te halen en ondoorzichtig te zijn over de privacy implicaties. Antitrustregelgevers lagen meestal achter het stuur te slapen. Instagram Facebook Instagram gebruikers zagen het Instagram Direct-logo verdwijnen en worden vervangen door Facebook Messenger-logo. Facebook blijft de Instagram Direct, Facebook Messenger, en WhatsApp te consolideren vervagen de lijnen tussen de twee apps, merkten we vorige maand, als onderdeel van een breder plan om Instagram Direct te consolideren, Facebook Messenger, en WhatsApp. Facebook Instagram Instagram gebruikers aangemoedigd om te profiteren van nieuwe “cross-platform messaging” functies die in essentie geven u Facebook Messenger binnen Instagram. Maar hey, je krijgt innovaties zoals kleuren in chats en nieuwe emoji ‘ s.Facebook zal ook de overname van VPN maker Onavo in 2013 moeten verdedigen, die specifiek werd genoemd in de rechtszaak van de staten. Onavo ‘ s data-verzamelen functies werden gefactureerd als een manier voor Facebook-klanten om hun surfen op het web veilig te houden. Maar zoals blijkt, Facebook werd met behulp van Onavo om informatie te verzamelen over potentiële rivalen door te zien hoeveel berichten gebruikers verzenden via WhatsApp, dat is wat leidde tot WhatsApp kopen. Facebook sloot de Onavo service nadat de praktijk werd onthuld. Whoop.de handhavers vragen niet dat Facebook schadevergoeding betaalt in de rechtszaak. Facebook moet Instagram, WhatsApp en eventueel andere overnames afstoten en de toekomstige fusies en overnames van de bedrijven beperken.
dat is de juiste aanpak. Hoewel het moeilijk is om bedrijven uit elkaar te halen-het laatste belangrijke technologiebedrijf dat uit elkaar werd gehaald, was in 1982 bij&T—kan het uit elkaar houden van Facebook ‘ s acquisities concurrentie in een gebied brengen waar het nu al vele jaren verstikt wordt. Zelfs het nastreven van een breuk en het beperken van toekomstige fusies kunnen in de toekomst de nodige ruimte voor concurrentie creëren. Daarom zijn deze rechtszaken, hoewel ze niet makkelijk te winnen zijn, een welkome aanblik.