De Onafhankelijkheidsverklaring: zei John Hancock dat echt over zijn handtekening?- and Other Signing Stories

wanneer we de onafhankelijkheidsverklaring in beeld brengen, denken de meesten van ons onmiddellijk aan het document met de hand geschreven op perkament en onderaan ondertekend door zesenvijftig leden van het Tweede Continentale Congres. Weinig mensen uit de eerste twee generaties van de Amerikanen deelden die mening, echter. De overgrote meerderheid van die burgers heeft nooit het document van het Congres gezien, dat veilig werd bewaard in het archief van de ontluikende nationale regering. Voor hen bestond de Verklaring als gedrukte tekst of als hardop voorgelezen woorden. Het was een geschrift, geen perkament.de eerste gegraveerde exemplaren van de handgeschreven verklaring werden gepubliceerd in 1818 en 1819, gevolgd door een door de overheid gesteunde facsimile in 1823. Er volgden nog veel meer reproducties. (In feite, het proces van het maken van kopieën zorgde ervoor dat het origineel zo vervaagd dat moderne beelden en souvenirs zijn gebaseerd op de 1823 reproductie in plaats van het origineel. Uiteindelijk werd het elegant ondertekende handgeschreven document Amerikanen’ gedeelde opvatting van de verklaring.

die de handtekeningen op de verklaring maakte, vooral John Hancock ‘ s, iconen van patriottisme. De ondertekening van het document werd belangrijker dan de feitelijke stemmen van het Congres om de onafhankelijkheid en de tekst van de verklaring goed te keuren, hoewel de ondertekening pas begon op 2 augustus en die actie toegewezen aan 4 juli. Die zesenvijftig leden van het Congres werden aangeduid als de Ondertekenaars, verheven in het publieke geheugen boven andere afgevaardigden. Dramatische verhalen over hoe ze hun namen op het perkament zetten werden belangrijk voor de natie.

na de koloniale opleving van de late jaren 1800 werden historici echter sceptischer over deze verhalen. Vaak vertellen auteurs een van die anekdotes—het zijn echt goede verhalen—maar voegen er een opmerking aan toe dat het verhaal waarschijnlijk gewoon een legende was. In dit artikel bekijk ik vier van die verhalen opnieuw, in een poging te identificeren hoe vroeg ze in druk verschenen en hoe betrouwbaar ze werkelijk zijn. De resultaten variëren.de eerste anekdote gaat over Benjamin Harrison, een van de vele Oversized Virginians op het Congres, die een grapje maakt met slanke Elbridge Gerry over de lange tijd die het zou duren voordat elk van hen zou hangen. The Course of Human Events blog noemde dit onder ” een aantal citaten uit de ondertekening waarvoor we geen bewijs hebben.”Een recente wekelijkse standaard essay genaamd het verhaal” waarschijnlijk apocrief.”

in feite kunnen we dat verhaal herleiden naar een van de mannen in de kamer waar het gebeurde. Dr. Benjamin Rush vertelde die anekdote in een brief van 20 juli 1811 aan John Adams, een medeondertekenaar:herinnert u zich de peinzende en vreselijke stilte die het huis doordrong toen we, de een na de ander, werden opgeroepen voor de tafel van de president van het Congres, om te onderschrijven wat velen op dat moment geloofden dat onze eigen doodvonnissen waren? The Silence & the sombere of the morning were interrupted I well recover only for a moment by Col: Harrison of Virginia who said to Mr Gerry at the table, ” I will have a great advantage over you Mr: Gerry when we are all hung for what we are now doing. Van de grootte en het gewicht van mijn lichaam zal ik sterven in een paar minuten, maar van de lichtheid van je lichaam zul je dansen in de lucht een uur of twee voordat je dood bent.”Deze toespraak zorgde voor een voorbijgaande glimlach, maar het werd al snel opgevolgd door de plechtigheid waarmee de hele zaak werd uitgevoerd.

Dit was een privébrief tussen vrienden, geschreven voordat de handgeschreven verklaring een icoon werd en dus niet bedacht om het publiek te behagen.

Dr. James Thacher publiceerde een versie van hetzelfde verhaal in 1823 in zijn Military Journal, Een boek dat zijn werkelijke aantekeningen uit de oorlogsjaren combineerde met latere herinneringen en materiaal uit andere bronnen. In een vermelding gekoppeld aan 1776 schreef Thacher:

ik ben op geloofwaardige wijze geïnformeerd dat de volgende anekdote plaatsvond op de dag van ondertekening van de verklaring. Mr Harrison, een afgevaardigde uit Virginia, is een grote man-Mr Gerry uit Massachusetts is slank en spaarzaam. Een beetje tijd na de plechtige transactie van de ondertekening van het instrument, De heer Harrison zei glimlachend aan de Heer. Gerry, ” als de ophanging wordt tentoongesteld zal ik het voordeel hebben over jou vanwege mijn grootte. Alles zal zo voorbij zijn, maar je zult een half uur nadat ik weg ben de lucht in schoppen.”

Thacher zou het verhaal wel eens gehoord kunnen hebben van Rush, met wie hij correspondeerde. Toch is zijn formulering van Harrison ‘ S opmerking duidelijk anders dan wat Rush schreef voor Adams. Rush zei ook Harrison sprak “aan de tafel” terwijl Thacher zei dat hij deed ” een beetje tijd na de plechtige transactie van de ondertekening van het instrument.”Toch is dit duidelijk hetzelfde verhaal dat wordt doorgegeven.het is opmerkelijk dat John Adams, die nogal chagrijnig kon zijn over het maken van revolutionaire mythen toen hij zich er zelf niet aan overgaf, geen bezwaar had tegen het verhaal van Rush of Thacher. Zijn antwoord brief aan Rush nam geen probleem met het verhaal, hoewel hij een hekel aan Harrison en kwam om Gerry te zien als een politieke vijand. In 1824 vertelde Adams aan Thacher: “Ik heb mij uw waardevolle Dagboek van uw veldtochten in de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog voorgelezen, en ik aarzel niet te zeggen, dat het de meest natuurlijke, eenvoudige en getrouwe vertelling van feiten is, die ik in enige geschiedenis van die periode heb gezien.”

natuurlijk is het mogelijk dat Rush ‘ herinnering niet juist was. Bijvoorbeeld, Harrison had kunnen komen met de humor dagen later in plaats van op het dramatische moment van de ondertekening. Het verhaal had een duidelijke oproep voor Adams en Rush in het polijsten van hun ego’ s, met nadruk op hoe het Congres afgevaardigden ondertekend ondanks de angst dat ze zouden kunnen worden geëxecuteerd voor het doen van dit. Niettemin, voor een verhaal uit de Revolutie dat toen niet was opgeschreven, is de instemming van twee gedocumenteerde getuigen ongeveer zo sterk als ons bewijs kan krijgen.een ander vaak verteld verhaal verscheen voor het eerst in de biografische schets van Benjamin Franklin die historicus Jared Sparks publiceerde in 1840.:

er is ook een andere anekdote over Franklin, die betrekking heeft op een incident dat plaatsvond toen de leden op het punt stonden de verklaring te ondertekenen. “We moeten eensgezind zijn,” zei Hancock, ” we moeten niet anders trekken, we moeten allemaal samen hangen.”Ja, “antwoordde Franklin,” wij moeten inderdaad allen bij elkaar hangen, of wij zullen zeker allen apart hangen.”

Sparks citeerde geen bron voor deze anekdote. We kunnen de geestige lijn echter terugvoeren naar een boek dat Voor het eerst werd gepubliceerd in 1811. Helaas voor onze foto van de ondertekening, schreef dat boek de humor toe aan een andere man die het land in 1776 had verlaten. In zijn memoires schreef Alexander Graydon:

beide broers, John en Richard Penn, waren gouverneurs van Pennsylvania geweest; de eerste was in functie aan het begin van vijandelijkheden. Door toe te geven aan de stroom, die het onmogelijk zou zijn geweest om te weerstaan, gaf hij geen aanstoot en vermeed verwijt; hoewel het wenselijk werd geacht om hem veilig te stellen en te verwijderen uit Filadelfia, op de nadering van het koninklijk leger in het jaar 1777. De heer Richard Penn, die geen officiële motieven voor reserve had, was zelfs op voorwaarden van vertrouwdheid met enkele van de meest grondige-going whigs, zoals generaal Lee en anderen: een bewijs van dit was de beleefdheid toegeschreven aan hem, bij gelegenheid van een lid van het Congres, op een dag te observeren aan zijn landgenoten, dat in ieder geval “ze moeten hangen samen:” “als je niet, heren,” zei De Heer Penn, “ik kan u zeggen dat u zeer geneigd zal zijn om apart te hangen.”

De manier waarop Graydon de humor presenteerde als” toegeschreven aan ” voormalig gouverneur Richard Penn geeft aan dat hij geen directe kennis had van het gesprek. Veel mensen waren waarschijnlijk rond het verhaal. Het is ook opmerkelijk dat Graydon noemde Franklin meerdere malen in zijn boek, maar niet crediteerde hem met deze regel.in de Amerikaanse cultuur werd Franklin een magneet voor geestige opmerkingen en slimme ideeën. Natuurlijk kwam hij met veel van dergelijke opmerkingen en ideeën, maar hij krijgt ook lof voor alle uitspraken in de Almanak van arme Richard, waarvan de meeste uit eerdere publicaties zijn Geciteerd.; voor suggesties die hij duidelijk voor de grap deed, zoals zomertijd, en voor plannen die hem waarschijnlijk net zo goed bedrogen als ieder ander, zoals Baron De Steuben ‘ s beweringen over een prachtige carrière in het Pruisische leger.

De “hang separaat” lijn is goede donkere humor; Amerikaanse auteurs zoals Sparks wilden dat het van Franklin kwam, en op een belangrijk moment. In het midden van de jaren 1800 werd de ondertekening van de verklaring de belangrijkste wet van het Continentale Congres. Verder suggereerde de anekdote over Harrison en Gerry dat de Ondertekenaars wel spraken over ophanging op 2 augustus. Helaas is het bewijs dat Franklin met zijn eigen humor reageerde zwak, en als hij dat deed, citeerde hij hoogstwaarschijnlijk de lauwe Loyalist Richard Penn.nog twee verhalen over de ondertekening verschenen in een artikel uit 1840 getiteld “Revolutionary anekdotes”, gedrukt in veel Amerikaanse kranten. In die tijd was het gebruikelijk dat redacteuren dit soort historisch materiaal, dat van algemeen belang was, maar niet gedateerd werd, draaiden. Editors kopieerden teksten uit andere papers wanneer ze nodig hadden om ruimte te vullen, af en toe met krediet, maar meestal zonder. Dergelijke items circuleerden zo grondig dat een krant hetzelfde lekkernij een jaar of twee later kon draaien zonder enige suggestie dat lezers het eerder zouden hebben gezien.de vroegste krant die ik heb gezien die deze “revolutionaire anekdotes” aanbood was de Adams Sentinel van Gettysburg, Adams County, Pennsylvania op 2 augustus 1841. Echter, de verhalen lijken Massachusetts roots hebben, en ik vermoed dat ze eerder in een New England krant die verder onderzoek zou kunnen identificeren verschenen.

een van de twee “revolutionaire anekdotes” luidt:

toen ik Mr. Adams in November 1818 beefde zijn hand, vergelijkbaar met die van Stephen Hopkins, de Quaker patriot uit Rhode Island, die was getroffen door een verlamde beroerte. De Heer Adams trad op als zijn amanuensis, en vroeg hem of hij zijn naam moest ondertekenen bij de Onafhankelijkheidsverklaring voor hem. “Nee! Ik zal het zelf ondertekenen-als we worden opgehangen voor het ondertekenen, zult u niet worden opgehangen voor het voor mij.”Mr. Toen nam Adams, in navolging van Hopkins, zijn pen, greep zijn pols met zijn linkerhand, ging door de bevende beweging van het ondertekenen van zijn naam, en in de taal van Hopkins, nadrukkelijk zei: “Als mijn hand beeft, John Bull zal vinden mijn hart niet!”waarvan de Heer Adams zei geëlektrificeerd alle Congres, en maakte de meest timide firma in hun doel.

Er is geen auteursnaam verbonden aan dit verhaal zoals gepubliceerd in de Adams Sentinel. Maar binnen het vertellen zelf zijn tekenen van een herkomst: van John Adams, aanwezig bij de ondertekening, tot een schrijver die hem eind 1818 bezocht. We weten dat Adams Hopkins met respect en voorliefde herinnerde, wat steun biedt voor dit verhaal. Tegelijkertijd zijn Adams anekdotes niet altijd betrouwbaar.

als we de originele publicatie van het verhaal konden vinden, zou het meer hints kunnen geven over de schrijver, wat het op zijn beurt makkelijker zou maken om het verhaal te beoordelen. Maar hoe het ook zij, dit verhaal komt tot ons met een herkomst die terug leidt naar een Ondertekenaar. Dat is misschien niet genoeg om iedereen er zeker van te maken dat het gebeurd is, maar het is bewijs om rekening mee te houden.

de andere van de twee “revolutionaire anekdotes” lijkt veel minder solide. Hoewel gepubliceerd in Gettysburg naast het verhaal over Hopkins en Adams, het kwam niet met dezelfde soort van interne sourcing. Hoogstwaarschijnlijk zette een vroege krantenredacteur de verhalen samen omdat ze beiden over de ondertekening gingen—des te meer reden om de vroegste bron van elk te vinden.

die anekdote is:

men zal niet vergeten dat een beloning van £500 werd aangeboden voor het hoofd van John Hancock. Toen hij de Onafhankelijkheidsverklaring ondertekende, deed hij die met een stoutmoedige hand, op een opvallende manier, en stond op van zijn stoel, wijzend naar het, en riep: “daar, John Bull kan mijn naam lezen zonder bril, hij mag zijn beloning verdubbelen, en ik zet hem op defiance.in feite is er geen bewijs dat de Britse regering een beloning van £500 bood om Hancock in de zomer van 1776 te vangen, hoewel dit artikel impliceert dat de meeste lezers dat al zouden geloven. Om een dergelijke beloning effectief te laten zijn, had het op grote schaal moeten worden gepubliceerd, en geen voorbeeld van een dergelijk aanbod verschijnt in kranten of brieven van die tijd.

Dit verhaal is tot nu toe de vroegste versie van het verhaal van Hancock die zijn naam ondertekent op de verklaring zo groot dat iemand “mijn naam kan lezen zonder bril.”In deze versie is die figuur John Bull, de personificatie van Engeland ook naar verluidt genoemd door Hopkins. Latere auteurs veranderden die ingebeelde lezer in Koning George III of zijn ministers. Op dezelfde manier verandert de formulering van Hancock ‘ s uitroepteken enigszins van het ene vertellen naar het andere.

alle versies van dit verhaal over Hancock ‘ s handtekening ineenstorting onder één cruciaal feit: het Continental Congress was nooit van plan om het ondertekende perkament naar Groot-Brittannië te sturen. Zoals hierboven vermeld, bleef dat document zorgvuldig bewaard in het archief van de Amerikaanse regering. Het Congres had zijn verklaring al gepubliceerd met Hancock ‘ s naam onderaan gedrukt en kopieën van die gedrukte versie naar Groot-Brittannië en elders gestuurd. Hancock ‘ s sierlijke handtekening was voor zijn medeafgevaardigden, of voor de geschiedenis.de anekdote over John Hancock ’s signatuur en King George’ s bril is daarom in het minst niet betrouwbaar. Maar, net als de drie andere verhalen van de ondertekening, waarvan twee rusten op meer solide fundamenten, dat patriottische tall verhaal heeft geduurd—sommige auteurs zijn nog steeds herhalen het vandaag.Pauline Maier, American Scripture: Making the Declaration of Independence (New York: Alfred A. Knopf, 1997), 175-6.