fysische metingen-phys 201, dr. erkal

wetenschappelijk schrijven is even belangrijk als wetenschappelijk onderzoek of experimenten. Hoewel het grootste deel van het wetenschappelijk onderzoek plaatsvindt in het laboratorium—het verbinden van apparatuur, het repareren, het verkrijgen van voorraden en monsters, het controleren van elk apparaat op consistentie, kalibratie, en ten slotte het verzamelen van gegevens door het uitvoeren van het experiment-wordt veel tijd besteed aan het presenteren van de resultaten in een beknopt, objectief, kritisch en sluitend formaat genoemd laboratoriumrapport (vergelijkbaar met research paper). Daarom is een goed georganiseerd laboratoriumrapport veel effectiever en effectiever dan een rapport zonder structuur. Er is geen korte lijst met instructies voor het schrijven van een goed laboratoriumrapport. Je hebt misschien maar één kans om je lezer te beïnvloeden. Hoewel effectief schrijven de lezers kan uitschakelen, kan een goed geschreven laboratoriumrapport gevolgen hebben voor uw reputatie, kans op werk of promotie. U kunt ook de aandacht van de wetenschappelijke gemeenschap vestigen op uw werk en hen als uw lezers behouden.

secties van een laboratoriumrapport:

een laboratoriumrapport heeft gewoonlijk meerdere secties per titel. Een typisch verslag zou hoofdstukken als titel, Inleiding, PROCEDURE, resultaten en discussie/conclusie omvatten. Als u een computer gebruikt om uw werk te typen, moeten sectiekoppen vetgedrukt zijn.

Title:

de titel kan gewoonlijk de aandacht van de lezer vestigen op uw werk. Het moet het gepresenteerde werk duidelijk weergeven. Als het doel van deexperiment is om de gravitationele versnelling van de aarde te meten met behulp van Pendulum als het experimentele apparaat, zou de titel moeten zijn als “meting van de gravitationele versnelling met behulp van eenvoudige slinger”. Vermijd “de” als het eerste woord in de titel voor het zal leiden tot misleidende zoekopdrachten wanneer een gebruik maakt van de database.

Inleiding:

geef het doel van het experiment in algemene termen aan.Bijvoorbeeld: “het is mogelijk om de gravitationele versnelling te meten met behulp van de oscillaties van een eenvoudige slinger.”

bekijk de bestaande informatie of de theorie. De lezer zal op zoek gaan naar enige herinnering aan de basisinformatie met betrekking tot dit specifieke gebied. Dit kan worden gedaan door hem/haar een korte samenvatting te geven van de bestaande stand van kennis. We kunnen ook een samenvatting van eerder werk met de juiste referenties.

Geef een alinea of twee over hoe de basisinformatie,zoals een vergelijking die het gedrag van een model (theorie) weergeeft, kan worden gebruikt om metingen te doen.

Procedure:

geef aan welke parameter of eigenschappen van het systeem U meet. Meestal verander je eenmeter van het systeem (zoals het veranderen van de temperatuur, independentvariable), en het effect ervan te meten (zoals de lengte van een metalen staaf, dependentvariable).

Specificeer meetdetails zoals het type standaard of instrument dat wordt gebruikt om de meting uit te voeren (bijvoorbeeld meterstick of verniercaliper, enz.). Geef de instrumentonzekerheid. Als we bijvoorbeeld een meterstick gebruiken, kunnen we zeggen: “de lengte van de staaf wordt gemeten met behulp van een alaboratoire meterstick die tot op 1 cm nauwkeurig is. Indien nodig kunt u ook een apparatendiagram opgeven.

resultaten:

• geef tabellen met uw meting met eenheden.
• Beschrijf de onzekerheden: standaard, instrument, willekeurige fouten
• geven grafieken. Grafieken moeten netjes, duidelijk zijn en het aslabel en de eenheden bevatten.
• berekening van het definitieve antwoord: hellingsberekening, gemiddelden en standaardafwijkingen, allemaal in significante cijfers.

discussies / conclusies:

• presenteer uw bevindingen van het experiment.
• Evalueer de uitkomst objectief, vanuit een openhartig en onpartijdig standpunt. Stel dat de uitkomst niet in de buurt komt van wat je had verwacht. Zelfs dan, na het controleren van uw resultaten, geef redenen waarom je denkt dat het resultaat niet in overeenstemming is met de verwachte. Maak het duidelijk, simpel. Maak feitelijke uitspraken zoals “grafiek 1 toont een lineaire variatie van snelheid met de tijd”.
• vermeld De discrepanties tussen de experimentele resultaten en het model (theorie), en bespreek de bronnen van de verschillen in termen van fouten door logische gevolgtrekkingen aan te bieden.
• suggereren verbeteringen

hoewel deze geen uitgebreide lijst van do ’s of don’ ts vormen, bieden ze toch een raamwerk rond dewelke men een effectief rapport kan schrijven. In ons experiment zijn sommige van de punten die onder elke sectie worden aangegeven mogelijk niet nodig. Ik zal je meer feedback geven in de klas. Ik verwacht dat de lab-rapporten, getypt of handgeschreven, netjes, duidelijk en georganiseerd moeten zijn. Punten zullen worden afgetrokken voor deze, evenals voor ontbrekende eenheden en het niet volgen van de omtrek (d.w.z.title, introduction, procedure, results, conclusion) given above.