Guardians Of Freedom

De American Civil Liberties Union is de guardian of liberty van onze natie en werkt dagelijks in rechtbanken, wetgevers en gemeenschappen om de individuele rechten en vrijheden te verdedigen en te beschermen die de Grondwet en de wetten van de Verenigde Staten iedereen in dit land garanderen. “zolang we genoeg mensen in dit land hebben die willen vechten voor hun rechten, zullen we een democratie worden genoemd,” zei ACLU-oprichter Roger Baldwin.

de VS De grondwet en de Bill of Rights bevestigen onze aspiraties voor het soort samenleving dat we willen zijn. Maar voor een groot deel van onze geschiedenis, heeft onze natie gefaald om de belofte van vrijheid te vervullen voor hele groepen mensen.

wat de BILL of RIGHTS garandeert
uw eerste amendement rechten: Vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering. Persvrijheid en vrijheid van godsdienst.

uw recht op gelijke bescherming krachtens de Wet: Gelijke behandeling ongeacht ras, geslacht, godsdienst of nationale afkomst.

uw recht op een eerlijk proces: eerlijke behandeling door de overheid wanneer het verlies van uw vrijheid of eigendom op het spel staat.

uw recht op privacy: geen ongerechtvaardigde inmenging van de overheid in uw persoonlijke en privé-aangelegenheden.

wat nodig was, was een instelling om deze aspiraties serieus te nemen en ervoor te vechten. Bij de ACLU onderschrijven we het principe dat als de rechten van de meest kwetsbare leden van de samenleving worden ontzegd, ieders rechten in gevaar worden gebracht.

de VS Toen Roger Baldwin, Crystal Eastman, Albert DeSilver en anderen in 1920 de ACLU oprichtten, had het Hooggerechtshof nog geen enkele aanspraak op vrijheid van meningsuiting. Activisten kwijnden weg in de gevangenis voor het verspreiden van anti-oorlogsliteratuur. Staatsgeweld tegen Afro-Amerikanen was routine. Vrouwen kregen pas in augustus van dat jaar stemrecht. Grondwettelijke rechten voor lesbiennes en homo ‘ s, biseksuele en transgender mensen in die tijd waren ondenkbaar. de ACLU werd opgericht om deze rechten te verdedigen en veilig te stellen en uit te breiden tot mensen die van hun bescherming zijn uitgesloten—Inheemse Amerikanen en andere kleurlingen; lesbiennes, homoseksuele mannen, biseksuelen en transgenders; vrouwen; psychiatrische patiënten; gevangenen; mensen met een handicap; en de armen. In ons eerste jaar hebben we de intimidatie en deportatie bestreden van immigranten die door hun activisme op gespannen voet stonden met de autoriteiten. In 1939 wonnen we in het Amerikaanse Hooggerechtshof het recht voor vakbonden om zich te organiseren. We stonden bijna alleen in 1942 in het veroordelen van onze regering round-up en internering in concentratiekampen van meer dan 110.000 Japanse Amerikanen. En op momenten in onze geschiedenis, toen bange burgers bereid waren om een beetje van hun vrijheid en rechten af te staan aan de autoriteiten voor een zekere mate van veiligheid, was de ACLU het bolwerk voor vrijheid.

We gaan door met het aanpakken van de hevigste kwesties waarmee ons land wordt geconfronteerd— racisme, seksisme, homofobie, religieuze intolerantie en censuur. De missie van de ACLU blijft het realiseren van de belofte van de Bill of Rights for all en het uitbreiden van het bereik van haar garanties naar nieuwe gebieden. 1920: de Palmer Raids in het eerste jaar vocht de ACLU tegen de campagne van intimidatie en deportatie in opdracht van U. S. Attorney General A. Mitchell Palmer. De ACLU pleitte voor Palmer-doelen als politiek radicale immigranten en steunde het recht van industriële arbeiders van de wereldleden en andere vakbondsleden om vergaderingen te houden en te organiseren. De ACLU zorgde ook voor de vrijlating van honderden activisten die gevangen waren gezet voor hun anti-oorlog opvattingen en activiteiten. 1925: de zaak Scopes toen biologieleraar John T. Scopes werd beschuldigd van het overtreden van een verbod op het onderwijzen van evolutie in Tennessee, verzekerde de ACLU de diensten van de beroemde advocaat Clarence Darrow voor de verdediging. Scopes werd veroordeeld en beboet, maar in beroep de Tennessee Supreme Court bevestigde het statuut, terwijl het omkeren van Scopes ‘ veroordeling.

1933: De zaak Ulysses na een lange strijd tegen censuur, gesteund door de ACLU, heeft een federale rechtbank in New York een verbod opgeheven op de verkoop van James Joyce ‘ s roman Ulysses in de Verenigde Staten. 1939: “Boss” Den Haag de ACLU argumenteerde met succes voor het Amerikaanse Hooggerechtshof dat een verbod op politieke bijeenkomsten van vakbondsorganisatoren, opgelegd door de hondsdolle burgemeester van Jersey City, Frank “I am the Law” Den Haag, ongrondwettelijk was. Het Hof oordeelde dat het verbod in strijd was met het recht op vrijheid van vergadering van het Eerste Amendement.

1942: Japanse Amerikanen de ACLU stond bijna alleen in het veroordelen van de federale regering round-up en internering in concentratiekampen van meer dan 110.000 Japanse Amerikanen. In 1993 verontschuldigde het Congres zich officieel voor de actie. 1950: Loyaliteitsaeden gedurende een decennium vocht de ACLU lopende veldslagen tegen loyaliteitsaeden, die een regering gegrepen door koude oorlogskoorts eiste van federale arbeiders. Veel staatswetgevers hebben ook wetten aangenomen die vereisen dat openbare onderwijzers, in het bijzonder, hun niet-lidmaatschap zweren in de Communistische Partij of in een “subversieve organisatie. 1954: School desegregatie de ACLU sloot zich aan bij een juridische strijd die jaren daarvoor begon en zou doorgaan tot ver na zijn meest gevierde overwinning: de beslissing van het Hooggerechtshof van 17 mei in Brown v.Board of Education, waarbij raciaal gescheiden scholen in strijd werden verklaard met het veertiende amendement.

1960: De Civil Rights Movement van de eerste lunch teller sit-in door de Vrijheid ritten en massa marsen, de ACLU ondersteunde het doel van de civil rights movement van raciale rechtvaardigheid en gelijke kansen, en verdedigde op Eerste Amendement gronden haar keuze van vreedzame demonstraties als het belangrijkste middel om dat doel te bereiken. 1973: abortus gedecriminaliseerd in Roe tegen Wade en Doe tegen Bolton, oordeelde het Hooggerechtshof dat het constitutionele recht op privacy het recht van een vrouw omvat om te beslissen of ze een zwangerschap zal beëindigen of voortzetten. De uitspraak vernietigde alle criminele abortuswetten in de VS. De ACLU blijft een voortrekkersrol vervullen in de strijd om het recht van vrouwen op reproductieve keuze te beschermen en gelijkheid van vrouwen op alle fronten te bereiken. 1981: Creationism in Arkansas de ACLU, 56 jaar na de Scopes trial, daagde een Arkansas statuut uit dat het bijbelse scheppingsverhaal moest worden onderwezen als een” wetenschappelijk alternatief ” voor de evolutietheorie. Een federale rechtbank vond het statuut, dat fundamentalisten zagen als een model voor andere staten, ongrondwettelijk. “Scheppingswetenschap”, zei het hof, was geen wetenschap, maar was eigenlijk religie en kon daarom niet worden vereist door de wet van de staat. 1989: Flag Burning het Amerikaanse Hooggerechtshof maakte een wet van Texas ongeldig die flag-ontheiliging strafte, die de rechters beschreven als een vorm van politieke toespraak beschermd door het Eerste Amendement. Het Huis van Afgevaardigden nam vervolgens een amendement aan op de grondwet die straf eiste om de vlag te “beschermen”. De ACLU vocht terug en waarschuwde het Congres dat een dergelijk amendement de principes waarvoor de vlag staat zou verbranden. We hebben in de Senaat gezegevierd. 1996: Homorechten mijlpaal in Romer V. Evans, Het hooggerechtshof erkende voor het eerst de burgerrechten van lesbiennes en homoseksuele mannen door het ongeldig verklaren van een grondwetswijziging van de staat, aangenomen door een publiek referendum in Colorado, dat de staat en zijn gemeenten verbood om Homorechten wetten uit te vaardigen. 1997: Internet Free Speech in ACLU V. Reno heeft de rechtbank de Communications Decency Act van 1996 verworpen, die het Internet censureerde door “onfatsoenlijke” spraak te verbieden. Hoewel dit een belangrijke Eerste Amendement overwinning was voor het informatietijdperk, gaat de strijd verder; de ACLU verdedigt vaak de online vrijheid van meningsuiting tegen verdere aanvallen. 1998: handhaving van de Americans with Disabilities Act in Bragdon V. Abbott stelt het Hooggerechtshof vast dat de antidiscriminatiebepalingen van de Americans with Disabilities Act van toepassing zijn op mensen in de vroege stadia van HIV-infectie, zelfs als ze geen duidelijke symptomen van AIDS hadden.

1998: verbreding van de bescherming op de werkplek In Oncale v. Sundowner Offshore Services, oordeelde het Hof dat Titel VII van de Civil Rights Act, die seksuele discriminatie en pesterijen op het werk verbiedt, van toepassing is op zowel homoseksuele als andere seksuele intimidatie. 1999: raciale profilering in Chicago V. Morales, heeft de rechtbank Chicago ‘ s hanglustige wet die onevenredig gericht was op Afro-Amerikaanse en Latino jongeren, vernietigd en resulteerde in de arrestatie van 45.000 onschuldige mensen. De ACLU, met haar campagne tegen raciale profilering, druk wetshandhavingsambtenaren over het hele land om de systemische praktijk van raciale profilering te erkennen. Door middel van rechtszaken, literatuur, en de gemeenschap outreach, de ACLU opgeleid het publiek over alle vormen van raciale profilering, van “rijden terwijl zwart of bruin” tot de overheid het maken van zondebokken van Arabieren, moslims en Zuid-Aziaten in Post 9/11 Amerika. 1999: Rights of the Poor Saenz V. Roe maakte de 12 maanden durende verblijfseis van Californië voor bijstandsaanvragers die nieuw zijn in de staat ongeldig als een schending van het grondwettelijke recht om te reizen, en bevestigde het principe dat burgers Staten selecteren; Staten kiezen geen burgers.

2000: reproductieve vrijheid in Stenberg v. Carhart, de ACLU diende een vriend-van-het Hof kort aandringen van het Hooggerechtshof van Nebraska om het verbod van de staat op “gedeeltelijke geboorte” abortussen ongedaan te maken. Het Hof wees het verbod af als ongrondwettelijk en schreef dat het de gezondheid van vrouwen onvoldoende beschermde en omdat de brede formulering ervan veel gangbare abortusmethoden dreigde te verbieden. 2000: Stemrechtencrisis het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft zichzelf in Bush v. Gore een ongekende rol toebedeeld. Het tellen van stemmen in Florida voor de presidentiële race was een debacle geworden, geplaagd door goed gedocumenteerde onnauwkeurigheden en onrechtvaardigheden. De ACLU, deelnemer aan een nationale campagne om een einde te maken aan misdrijf disfranchisement genaamd “recht om te stemmen”, en andere burgerrechten groepen ingediend rechtszaken in Florida en elders uitdagend het vertrouwen op gebrekkige verkiezingssystemen die niet alleen niet in geslaagd om elke stem gelijk te tellen, maar vaak opereerde op een raciaal discriminerende manier. Het uiteindelijke feit van wie de meeste stemmen won in de staat was wekenlang in balans gebleven. Toch koos het Hof ervoor om de telling te stoppen en het resultaat te bevestigen zoals het was.

2000: scheiding van Kerk en staat in Santa Fe Independent School District v. Doe, de rechtbank oordeelde dat een school district beleid waardoor de student lichaam om te stemmen aan het begin van elk schooljaar of gebeden hebben voor voetbalwedstrijden geschonden de Establishment clausule, die verbiedt de regering van het ondersteunen van religieuze overtuigingen of activiteiten. 2001: doodstraf in Atkins v. Virginia, tegen het besluit van 1989 oordeelde het Hof dat de executie van geestelijk gehandicapten ongrondwettelijk is op grond van het achtste amendement, dat wrede en ongewone straffen verbiedt.

2001: Amerika onder aanval terroristen loodsten met passagiers gevulde jets in het Pentagon en het World Trade Center. De regering reageerde door immigranten op te pakken in nieuwe rondes van raciale en etnische profilering en stelde nieuw beleid en praktijken in die de kern raken van wat de Amerikaanse democratie is alles over. De ACLU, met haar Keep America Safe and Free campagne, leidde het verzet, gebruikmakend van rechtszaken, getuigenissen in het Congres, en directe oproepen aan burgers die niet beseffen dat hun manier van leven in gevaar is. De ACLU vocht tegen maatregelen om fundamentele bescherming terug te draaien en fundamentele vrijheden in gevaar te brengen, zoals de USA PATRIOT Act die door het Congres werd gehaast om de overheid uitgebreide macht te geven om privacy binnen te vallen, mensen op te sluiten zonder een eerlijk proces, en afwijkende meningen te straffen. in het arrest Grutter/Bollinger / Gratz / Bollinger heeft het Hooggerechtshof positieve actie in het hoger onderwijs krachtig gesteund, waarbij het oordeelde dat openbare universiteiten een overtuigend belang hebben bij het creëren van een divers studentenbestand en dat ras kan worden behandeld als een “plus” – factor in het toelatingsproces. De ACLU, met andere toonaangevende burgerrechtengroepen, ondersteunde het gebruik van ras van de Michigan University in haar toelatingsprogramma en greep in de zaak in om de mensen te vertegenwoordigen die het meest getroffen zijn door het toelatingsbeleid, zwarte en Latino studenten die toelating zoeken. 2003: gelijke behandeling van lesbiennes en homoseksuele mannen in Lawrence v. Texas aanvaardde het Amerikaanse Hooggerechtshof het argument van de ACLU dat het verkeerd was geweest toen het in Bowers V.Hardwick oordeelde dat het recht op privacy geen betrekking had op Lesbische en homoseksuele relaties. In het neerhalen van een wet uit Texas die intimiteit van hetzelfde geslacht een misdaad maakte, breidde het Hof de privacyrechten van alle Amerikanen uit en bevorderde het recht van lesbiennes en homoseksuele mannen op gelijkheid.

2003: abortus onder vuur . . . Opnieuw keurde het Congres goed en de president ondertekende de wet “Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003”, het eerste federale verbod op abortus. De ACLU, namens de nationale Abortusfederatie en verschillende individuele artsen, betwistte dit verbod dat abortussen zou verbieden al 13 weken in de zwangerschap, abortussen waarvan artsen zeggen dat ze veilig zijn en een van de beste om de gezondheid van vrouwen te beschermen. Het verbod maakt geen uitzondering voor de gezondheid van vrouwen of voor gevallen van ernstige foetale afwijkingen. Het erkennen van het gevaar dat deze wet vormt voor de gezondheid van vrouwen, de Amerikaanse District Court voor het zuidelijke District van New York geblokkeerd handhaving van het verbod als de zaak vordert.

2004: Huwelijk voor paren van hetzelfde geslacht het jaar begon met paren van hetzelfde geslacht trouwen in San Francisco, New Paltz en Portland, zorgen voor debat over deze kwestie in het hele land zal nooit hetzelfde zijn. ACLU bracht rechtszaken in Oregon en New York en sloot zich aan bij een zaak in Californië om te vechten voor huwelijksgelijkheid voor homoseksuele mannen en lesbiennes. “Toen Massachusetts werd de eerste staat in de Amerikaanse geschiedenis om Lesbische en homoseksuele koppels toe te staan om legaal te trouwen. Honderden homohuwelijken vonden plaats op 17 mei, de eerste dag dat ze werden toegestaan.”Deze historische dag markeert de eerste keer dat koppels van hetzelfde geslacht in de VS in staat waren om te trouwen zonder de dreiging dat een rechtbank hun huwelijken laat ongeldig zou kunnen verklaren.

2004: burgerlijke vrijheden in tijden van nationale Crisis. De belangrijkste uitspraak van de rechtbank over het evenwicht tussen burgerlijke vrijheden en nationale veiligheid in de afgelopen decennia, oordeelde het Hof dat buitenlandse burgers die in Guantánamo Bay worden vastgehouden en Amerikaanse burgers die als “vijandelijke strijders” in militaire Brig ‘ s worden vastgehouden, recht hebben op hun dag in de rechtbank. De ACLU verwelkomde de historische uitspraken als een sterke afwijzing van het argument van de regering dat haar acties in de “war on terror” de rechtsstaat te boven gaan en onbeantwoord zijn voor Amerikaanse rechtbanken.

2004: handhaving van de lijn inzake internationale mensenrechten. De rechtbank, in Sosa V. Alvarez-Machain, oordeelde dat de eeuwenoude Alien Tort Claims Act staat vreemdelingen aan te klagen voor schadevergoeding in de federale rechtbank voor ernstige schendingen van algemeen aanvaarde mensenrechten normen. Hoewel het advies geen volledige lijst bevatte van mensenrechtenschendingen die onder de wet vallen, is het duidelijk uit de taal van de wet dat slachtoffers van foltering, onder andere, schadevergoeding kunnen eisen aan hun folteraars bij rechtbanken in de Verenigde Staten, zelfs als de foltering in het buitenland plaatsvond.

2004: Internet Free Speech Redux. De rechtbank herzien internet censuur in Ashcroft V. ACLU, het blokkeren van de handhaving van de Child Online Protection Act in een belangrijke eerste amendement uitspraak. Aangenomen door het Congres in 1998, de wet criminaliseert Seksueel expliciete spraak op het Internet die “schadelijk is voor minderjarigen,” maar doet dit op een manier die effectief beroofd volwassenen van de toegang tot Grondwettelijk beschermd materiaal. “Content-based beperkingen, afgedwongen door zware strafrechtelijke sancties, hebben het constante potentieel om een repressieve kracht in het leven en de gedachten van een vrij volk,” zei de rechtbank in het advies.

vandaag: Als Amerikanen eeuwenoude problemen van racisme, seksisme, homofobie, religieuze intolerantie en censuur van impopulaire spraak tegenkomen, ontstaan er nieuwe bedreigingen voor de burgerlijke vrijheden. Veel van onze leiders reageren op een tijd van grote onrust door wetten te creëren die onze rechten scherp inperken en de privacy van alle Amerikanen binnendringen. Amerikaanse burgers-zonder te worden aangeklaagd, berecht of toegang te krijgen tot een advocaat—worden gevangen gezet en “enemy combatants” genoemd.”Immigranten worden het doelwit en gevangen gezet zonder een eerlijk proces. En het Internet, terwijl het ongeëvenaarde paden naar vrijheid van meningsuiting ontbrandt, baant ook de weg naar nieuwe gevaren voor privacyrechten. De missie van de ACLU blijft het realiseren van de belofte van de Bill of Rights for all en het uitbreiden van het bereik van haar garanties naar nieuwe gebieden. de ACLU wordt vaak gevraagd om haar verdediging van bepaalde mensen of groepen uit te leggen—in het bijzonder controversiële en impopulaire entiteiten zoals de Amerikaanse nazi ‘ s, de Ku Klux Klan en de Nation of Islam. We verdedigen ze niet omdat we het met ze eens zijn.; integendeel, wij verdedigen hun recht op vrije meningsuiting en vrije vergadering. Historisch gezien zijn de mensen wier meningen het meest controversieel of extreem zijn, de mensen wier rechten het vaakst worden bedreigd. Als de regering eenmaal de macht heeft om de rechten van één persoon te schenden, kan ze die macht tegen iedereen gebruiken. We werken eraan om de uitholling van burgerlijke vrijheden te stoppen voordat het te laat is.

omdat we niet elke waardige zaak kunnen aannemen, selecteren we meestal rechtszaken die de grootste impact zullen hebben, zaken die het potentieel hebben om nieuwe wegen te bewandelen en nieuwe precedenten te creëren die de Amerikaanse vrijheden zullen versterken.

en hoe we het doen
We zijn gegroeid van die kamer vol burgerlijke libertariërs tot meer dan 500.000 leden. De ACLU is vandaag de dag het grootste advocatenkantoor in het algemeen belang van de natie, met een 50-staatsnetwerk van bemande, autonome filialen. We verschijnen voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten meer dan enige andere organisatie behalve de VS. Ministerie van Justitie. Ongeveer 100 ACLU stafadvocaten werken samen met ongeveer 2000 vrijwilligersadvocaten in de behandeling van bijna 6.000 gevallen per jaar.

de ACLU is non-profit en onpartijdig. Wij ontvangen geen overheidsfinanciering. Ledengelden en bijdragen en subsidies van particuliere stichtingen en particulieren betalen voor het werk dat we doen. De ACLU, met hoofdkantoor in New York City, procedeert over het hele land en helemaal tot aan het Amerikaanse Hooggerechtshof. Ons kantoor in Washington, D. C., lobbyt bij het Amerikaanse Congres. We gebruiken strategische communicatie om het publiek te informeren over kwesties. En de ACLU heeft haar bereik uitgebreid door internationale mensenrechtennormen toe te passen in onze complexe wereld na 9/11. Een aantal nationale projecten heeft betrekking op specifieke kwesties inzake burgerlijke vrijheden: AIDS, doodstraf, rechten van lesbiennes en homo’ s, Rechten van immigranten, rechten van gevangenen, reproductieve vrijheid, stemrecht, rechten van vrouwen en rechten op het werk.

Als u van mening bent dat uw burgerlijke vrijheden zijn geschonden, of als u lid wilt worden van de ACLU, neem dan contact op met uw lokale ACLU affiliate van de lijst in De Telefoongids, of schrijf naar het nationale hoofdkwartier, let op: Ledenafdeling. U kunt ook contact opnemen en lid worden van de ACLU op het Internet (www.aclu.org). Briefing papers, elk over een andere burgerlijke vrijheden kwestie, en andere publicaties en informatie zijn verkrijgbaar bij de afdeling Communicatie van de ACLU ‘ s national office in New York.

National Office:
American Civil Liberties Union
125 Broad Street, 18th Floor
New York, NY 10004-2400
(212) 549-2500
E-mail: [email protected]
www.aclu.org

lokale contactgegevens:
www.aclu.org/affiliates