het einde van baby ‘ s
in de herfst van 2015 verscheen er een reeks posters rond Kopenhagen. Eén, in roze letters over een afbeelding van kippeneieren gelegd, vroeg: “Heb je vandaag je eieren geteld?”Een tweede-een blauw getinte close-up van menselijk sperma-vroeg,” zwemmen ze te langzaam?”
de posters, onderdeel van een door de stad gefinancierde campagne om jonge Denen te herinneren aan het stille tikken van hun biologische klokken, werden niet algemeen gewaardeerd. Ze kregen kritiek omdat ze vrouwen gelijkstelden met het fokken van boerderijdieren. De timing was ook onhandig.: Voor sommigen droeg het aanmoedigen van Denen om meer baby ’s te maken terwijl tv-nieuwsprogramma’ s lieten zien dat Syrische vluchtelingen door Europa sjouwden een onbedoelde vleugje lelijk nativisme.Dr. Soren Ziebe, voormalig voorzitter van de Danish Fertility Society en een van de hersenen achter de campagne, is van mening dat de kritiek de moeite waard was. Als hoofd van de grootste openbare vruchtbaarheidskliniek van Denemarken denkt Dr. Ziebe dat dit soort berichten, Hoe beladen ze ook zijn, hard nodig zijn. Het vruchtbaarheidscijfer van Denemarken ligt al tientallen jaren onder het vervangingsniveau — dat wil zeggen het niveau dat nodig is om een stabiele bevolking in stand te houden. En zoals Dr. Ziebe opmerkt, is de daling niet alleen het gevolg van meer mensen die bewust kiezen voor kinderloosheid: veel van zijn patiënten zijn oudere stellen en alleenstaande vrouwen die een gezin willen, maar misschien tot te laat hebben gewacht.
maar de campagne slaagde er ook niet in om een aantal van zijn belangrijkste doelen te bereiken, waaronder Dr.Ziebe ‘ s eigen dochter van de universiteit. Nadat zij en een aantal klasgenoten aan de Universiteit van Kopenhagen hem interviewden voor een project over de campagne, zocht Dr.Ziebe zelf antwoorden.
“Ik vroeg hen,’ nu weet je — je hebt veel informatie, veel kennis opgedaan. Wat ga je veranderen in je eigen persoonlijke leven?’zei hij. Hij schudde zijn hoofd. “Het antwoord was ‘niets.’Niets!”
indien een land gevuld moet zijn met baby ‘ s, is het Denemarken. Het land is een van de rijkste van Europa. Nieuwe ouders genieten 12 maanden betaald gezinsvakantie en zeer gesubsidieerde dagopvang. Vrouwen onder de 40 kunnen door de staat gefinancierde in-vitrofertilisatie krijgen. Maar het vruchtbaarheidscijfer van Denemarken, met 1,7 geboorten per vrouw, ligt ongeveer op hetzelfde niveau als dat van de Verenigde Staten. Een reproductieve malaise heeft zich over dit overigens gelukkige land gevestigd.
Het is niet alleen Denen. De vruchtbaarheidscijfers zijn over de hele wereld al tientallen jaren sterk gedaald — in landen met een gemiddeld inkomen, in sommige landen met een laag inkomen, maar misschien wel het duidelijkst, in rijke landen.
afnemende vruchtbaarheid gaat meestal gepaard met de verspreiding van de economische ontwikkeling, en het is niet noodzakelijk een slechte zaak. Op zijn best weerspiegelt het betere onderwijs-en carrièremogelijkheden voor vrouwen, een grotere acceptatie van de keuze om kindervrij te zijn en een hogere levensstandaard. op zijn slechtst, echter, weerspiegelt het een ernstig falen: van werkgevers en regeringen om ouderschap en werk compatibel te maken; van ons collectieve vermogen om de klimaatcrisis op te lossen zodat kinderen een rationeel vooruitzicht lijken; van onze steeds ongelijke wereldeconomie. In deze gevallen is het hebben van minder kinderen minder een keuze dan het aangrijpende gevolg van een reeks onsmakelijke omstandigheden.
decennia van enquêtegegevens tonen aan dat de voorkeuren van mensen zijn verschoven naar kleinere gezinnen. Maar ze laten ook zien dat in land NA land, de werkelijke vruchtbaarheid sneller is gedaald dan ideeën van ideale gezinsgrootte. In de Verenigde Staten is de kloof tussen het aantal kinderen dat mensen willen en het aantal kinderen dat ze hebben, groter geworden tot 40 jaar. In een rapport over 28 landen in de organisatie voor Economische Samenwerking en ontwikkeling, meldden vrouwen een gemiddelde gewenste gezinsgrootte van 2,3 kinderen in 2016, en mannen wilden 2,2. Maar weinigen raakten hun doel. Iets houdt ons tegen om de families te creëren die we beweren te willen. Maar wat?
er zijn evenveel antwoorden op deze vraag als er mensen kiezen of ze willen reproduceren. Op nationaal niveau, wat demografen noemen “ondermaatse vruchtbaarheid” vindt verklaringen variërend van de flagrante afwezigheid van gezinsvriendelijk beleid in de Verenigde Staten tot genderongelijkheid in Zuid-Korea tot hoge jeugdwerkloosheid in Zuid-Europa. Het heeft geleid tot bezorgdheid over de overheidsfinanciën en de stabiliteit van de beroepsbevolking en heeft in sommige gevallen bijgedragen tot toenemende vreemdelingenhaat.
maar deze missen allemaal het grotere plaatje.
onze huidige versie van het mondiale kapitalisme — een waarvan weinig landen en individuen in staat zijn om zich uit te schrijven — heeft voor sommigen schokkende rijkdom gegenereerd, en onzekerheid voor velen meer. Deze economische omstandigheden genereren sociale voorwaarden die schadelijk zijn voor het starten van gezinnen: onze werkweken zijn langer en onze lonen lager, waardoor we minder tijd en geld hebben om elkaar te ontmoeten, te procederen en verliefd te worden. Onze steeds meer winner-take-all economieën vereisen dat kinderen intensief ouderschap en dure onderwijs krijgen, waardoor toenemende bezorgdheid ontstaat over wat voor soort leven een aanstaande ouder zou kunnen bieden. Een leven lang messaging leidt ons naar andere bezigheden in plaats daarvan: onderwijs, werk, reizen. deze economische en sociale dynamiek combineert met de degeneratie van ons milieu op een manier die nauwelijks bevorderlijk is voor het baren van kinderen: chemische stoffen en verontreinigende stoffen sijpelen in ons lichaam, waardoor onze endocriene systemen worden verstoord. Op elke dag lijkt het erop dat een deel van de bewoonde wereld in brand staat of onder water staat.als men zich zorgen maakt over dalende geboortecijfers omdat ze een bedreiging vormen voor de sociale zekerheid of de toekomstige arbeidskracht, dan mis je het punt; ze zijn een symptoom van iets dat veel meer doordringt. het lijkt duidelijk dat wat we zijn gaan denken als “laatkapitalisme” — dat wil zeggen, niet alleen het economische systeem, maar alle daarmee gepaard gaande ongelijkheden, vernederingen, kansen en absurditeiten — vijandig is geworden tegen reproductie. Over de hele wereld functioneren economische, sociale en milieuomstandigheden als een diffuus, nauwelijks waarneembaar voorbehoedsmiddel. En ja, het gebeurt zelfs in Denemarken.’ik heb zoveel andere dingen die ik wil doen’
Denen worden niet geconfronteerd met de verschrikkingen van de Amerikaanse studentenschuld, onze slopende medische rekeningen of ons gebrek aan betaald familieverlof. De universiteit is gratis. Inkomensongelijkheid is laag. Kortom, veel van de factoren die ervoor zorgen dat jonge Amerikanen te vertragen met gezinnen gewoon niet aanwezig zijn.toch zijn veel Denen in strijd met de geestelijke kwalen die het laatkapitalisme vergezellen, zelfs in rijke, egalitaire landen. Met hun basisbehoeften voldaan en een overvloed aan mogelijkheden binnen handbereik, Denen in plaats daarvan moeten worstelen met de belofte en de druk van schijnbaar grenzeloze vrijheid, die kan combineren om kinderen een bijzaak, of een onwelkom binnendringen op een leven dat beloningen en voldoening van een andere soort biedt — een boeiende carrière, esoterische hobby ‘ s, exotische feestdagen. “ouders zeggen dat’ kinderen het belangrijkste in mijn leven zijn’, zei Dr.Ziebe, een vader van twee kinderen. Degenen die het niet geprobeerd hebben — die zich de verschuivingen in prioriteiten die het voortbrengt niet kunnen voorstellen, noch de beloningen ervan kunnen doorgronden — zien het ouderschap daarentegen als een onwelkome verantwoordelijkheid. “Jonge mensen zeggen:’ kinderen krijgen is het einde van mijn leven.er zijn, om zeker te zijn, veel mensen voor wie het niet hebben van kinderen een keuze is, en de groeiende maatschappelijke acceptatie van vrijwillige kinderloosheid is ongetwijfeld een stap vooruit, vooral voor vrouwen. Maar het toenemende gebruik van kunstmatige voortplantingstechnieken in Denemarken en elders (in Finland bijvoorbeeld is het aantal kinderen dat via kunstmatige voortplanting is geboren in iets meer dan tien jaar bijna verdubbeld; in Denemarken is het goed voor naar schatting één op de tien geboorten) wijst erop dat dezelfde mensen die kinderen als een hindernis beschouwen, er vaak behoefte aan hebben.
Kristine Marie Foss, een netwerkspecialist en event manager, miste bijna het ouderschap. Een stijlvolle vrouw met een warme glimlach, ms Foss, nu 50, altijd gedroomd van het vinden van liefde, maar geen van haar serieuze vriendjes duurde. Ze bracht het grootste deel van haar jaren ’30 en’ 40 single; dat waren ook de decennia waarin ze werkte als een interieur ontwerper, creëerde verschillende sociale netwerken (waaronder een voor singles, “before it was cool to be single”), en uitgebreid en verdiept haar vriendschappen.het was pas toen ze 39 was dat ze zich realiseerde dat het misschien tijd was om serieus na te denken over een familie. Een routinebezoek aan de gynaecoloog leidde tot een onverwachte openbaring:” als Ik 50 of 60 word en geen kinderen heb, Weet ik dat ik mezelf de rest van mijn leven ga haten, ” zei ms. Foss, nu de moeder van een 9-jarige en 6-jarige via een spermadonor. Mevrouw Foss is toegetreden tot de gelederen van wat de Denen noemen “solomor,” of alleenstaande moeders door keuze, een cohort dat is gegroeid sinds 2007, toen de Deense regering begon te dekken IVF voor alleenstaande vrouwen.er zijn mensen die altijd geprobeerd hebben de schuld voor de afnemende vruchtbaarheid op de een of andere manier bij vrouwen te leggen — voor hun individuele egoïsme in het vermijden van het moederschap, of voor hun omhelzing van de uitbreiding van de rol van vrouwen door het feminisme. Maar het instinct om het leven zonder kinderen te verkennen is niet beperkt tot vrouwen. In Denemarken zal één op de vijf mannen nooit ouder worden, een cijfer dat in de Verenigde Staten vergelijkbaar is.Anders Krarup is een 43-jarige softwareontwikkelaar die in Kopenhagen woont en onlangs zijn liefde voor vissen herontdekt. De meeste weekends rijdt hij naar de kust van Zeeland, waar hij communeert met de zeeforel. Als hij niet bij zijn start-up werkt, ontmoet hij vrienden voor concerten. Wat een familie betreft, hij is niet echt geïnteresseerd.
“Ik voel me erg tevreden met mijn leven op dit moment,” vertelde hij me.
Mads Tolderlund is een juridisch adviseur die buiten Kopenhagen werkt. Op vijfjarige leeftijd werd hij getroffen door wanderlust toen hij een advertentie zag voor Uluru, of Ayers Rock, in Australië. Hij besloot uiteindelijk om elk continent in zijn leven te bezoeken, en vandaag, op zijn 31ste, heeft alleen Antarctica te gaan. Volgens hem hebben mensen kinderen omdat ze ze echt willen, omdat ze bang zijn voor de gevolgen als ze ze niet hebben, of omdat het ‘normaal’ is. Geen van die redenen gelden voor hem.
“Ik heb zoveel andere dingen die ik wil doen,” zei hij.
A ‘quixotic lifestyle choice’
zijn al deze opties niet precies wat het kapitalisme ons beloofde? Ons werd verteld dat uitgerust met de juiste scholing, arbeidsethos en visie, we professioneel succes en besteedbaar inkomen konden hebben dat we konden gebruiken om de meest interessante, meest beschaafde, meest afgezwakte versies van onszelf te worden. We leerden dat het doen van deze dingen — leren, werken, creëren, reizen — lonend en belangrijk was.Trent MacNamara, universitair docent Geschiedenis aan de Texas A &M University, denkt al meer dan tien jaar na over de houding van de mens ten opzichte van vruchtbaarheid en familie. Economische omstandigheden, merkt hij op, zijn slechts een deel van het beeld. Wat belangrijker kan zijn “de kleine morele signalen die we elkaar sturen”, schrijft hij in een volgend essay, signalen die “gebaseerd zijn op grote ideeën over waardigheid, identiteit, transcendentie en betekenis.”Vandaag hebben we verschillende manieren gevonden om Betekenis te maken, identiteiten te vormen en te relateren aan transcendentie.
in deze context, zei hij, kan het hebben van kinderen lijken niet meer dan een “quixotische levensstijl keuze” zonder andere sociale signalen die het idee versterken dat ouderschap mensen verbindt “aan iets unieks waardig, waardevol en transcendent.”Die signalen zijn steeds moeilijker op te merken of te promoten in een seculiere wereld waarin een kapitalistisch ethos — extraheren, optimaliseren, verdienen, bereiken, groeien — overheerst. Waar echter alternatieve waardesystemen bestaan, kunnen baby ‘ s overvloedig aanwezig zijn. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld hebben gemeenschappen van orthodoxe en chassidische joden, Mormonen en Mennonieten een geboortecijfer dat hoger ligt dan het nationale gemiddelde.Lyman Stone, een econoom die de bevolking bestudeert, wijst op twee kenmerken van het moderne leven die correleren met lage vruchtbaarheid: het stijgende “workisme” — een term die populair werd door de Atlantische schrijver Derek Thompson — en de dalende religiositeit. “Er is een verlangen naar Betekenis-maken in mensen,” Mr. Stone vertelde me. Zonder religie, een manier mensen zoeken externe validatie is door middel van werk, die, wanneer het wordt een dominante culturele waarde, is ” inherent vruchtbaarheid verminderen.”
Denemarken, merkt hij op, is geen workaholic cultuur, maar is zeer seculier. Oost-Azië, waar de vruchtbaarheidscijfers behoren tot de laagste ter wereld, is vaak beide. In Zuid-Korea heeft de regering bijvoorbeeld fiscale prikkels ingevoerd voor het baren van kinderen en de toegang tot dagopvang uitgebreid. Maar “excessief workisme” en het voortbestaan van traditionele genderrollen hebben gecombineerd om het ouderschap moeilijker te maken, en vooral onaantrekkelijk voor vrouwen, die thuis een tweede dienst aannemen.
het verschil tussen het leven in het kleine Denemarken, met zijn genereuze socialezekerheidsstelsel en zijn hoge cijfers voor gendergelijkheid, en het leven in China, waar de sociale bijstand zwak is en vrouwen te maken krijgen met ongebreidelde discriminatie, is groot. Toch hebben beide landen te maken met vruchtbaarheidscijfers die ver onder het vervangingsniveau liggen. Als Denemarken illustreert hoe kapitalistische waarden van individualisme en zelfverwerkelijking niettemin wortel kunnen schieten in een land waar de zwaarste effecten ervan zijn afgezwakt, is China een voorbeeld van hoe diezelfde waarden zo scherp kunnen worden tot concurrentie dat ouders spreken van “winnen vanaf de startlijn”, dat wil zeggen, hun kinderen van de vroegst mogelijke leeftijd voorzien van voordelen. (Een geleerde vertelde me dat dit zelfs timing conceptie kan omvatten om een kind te helpen bij schoolopnames.)
na decennia van het beperken van de meeste gezinnen tot slechts één kind, kondigde de regering in 2015 aan dat alle paren twee kinderen mochten hebben. Ondanks dit, vruchtbaarheid is nauwelijks wijken. China ‘ s vruchtbaarheidscijfer in 2018 was 1,6.
De Chinese regering heeft lang geprobeerd haar bevolking te manipuleren, door de kwantiteit te verminderen om de kwaliteit te verbeteren.”Deze inspanningen zijn steeds meer gericht op wat Susan Greenhalgh, een professor van de Chinese samenleving aan Harvard, beschrijft als” het cultiveren van global citizens ” door middel van onderwijs, de middelen waarmee Chinese mensen en de natie als geheel kunnen concurreren in de wereldeconomie.in de jaren tachtig was de opvoeding van kinderen in China professioneler geworden, mede door de uitspraken van deskundigen op het gebied van onderwijs, gezondheid en kinderpsychologie. Vandaag de dag is het opvoeden van een kwaliteitskind niet alleen een kwestie van het bijhouden van het laatste advies over het opvoeden van kinderen; het is een verplichting om alles uit te geven wat nodig is.
” deze noties van het kwaliteitskind, de kwaliteitspersoon, werden gearticuleerd in de taal van de markt,” zei ze. “Het betekent,’ wat kunnen we kopen voor het kind? We moeten een piano kopen, we moeten danslessen kopen, we moeten een Amerikaanse ervaring kopen.””
praten met jonge Chinese mensen die hebben geprofiteerd van de investeringen van hun ouders in hen, hoorde ik echo ’s van hun Deense collega’ s. Voor degenen met de juiste referenties, de afgelopen decennia hebben geopend kansen hun ouders nooit gedacht, waardoor het hebben van kinderen kijken belastend in vergelijking.”I feel like I just got out of college, just started working,” said Joyce Yuan, a 27-year-old Beijing-based interpreter, whose plans including an MBA Out of China. “Ik denk nog steeds dat ik aan het begin van mijn leven sta.”
maar mevrouw Yuan en anderen waren ook snel op de hoogte van de barre economische omstandigheden in China, een factor die zelden of nooit in Denemarken optrad. Zij noemde bijvoorbeeld de hoge kosten van het stadsleven. “Alles is super duur,” zei ze, en de kwaliteit van leven, vooral in grote steden, “is extreem laag.”
De factoren onderdrukken van de vruchtbaarheid in China aanwezig zijn in het hele land: In landelijke gebieden, waar 41 procent van de bijna 1,4 miljard inwoners nog steeds leven, is er weinig enthousiasme voor tweede kinderen, en kunnen beleidsmakers schijnbaar nog minder over. In de prefectuur Xuanwei, nadat de centrale overheid in 2013 aankondigde dat koppels waarbij één echtgenoot enig kind was toestemming konden vragen om een tweede baby te krijgen, zochten slechts 36 mensen in de eerste drie maanden een dergelijke goedkeuring — in een regio van ongeveer 1,25 miljoen mensen. “Lokale functionarissen voor gezinsplanning beschuldigden de economische druk op jonge paren voor de lage opname,” schreven de auteurs van een studie Over China en vruchtbaarheid.
in stedelijke omgevingen zijn de mogelijkheden voor onderwijs en verrijking overvloediger en is het gevoel van concurrentie sterker. Maar Chinese echtparen reageren overal op de druk van de hyper-kapitalistische economie van het land, waar het zetten van een kind op de juiste weg zou kunnen betekenen levensveranderende kansen, terwijl het naar beneden gaan van de verkeerde betekent onzekerheid en strijd.
naarmate de toegang tot het college is uitgebreid, is de waarde van een diploma minder waard dan het ooit was. De concurrentie om plaatsen in topscholen is brutaler geworden en de noodzaak om vanaf het begin zwaar in een kind te investeren is dringender geworden. Voor veel moeders, het regelen van de details van het onderwijs van een kind, gezien als de meest kritische kanaal voor het upgraden van zijn of haar “kwaliteit”, is bijna uitgegroeid tot een fulltime baan, zei Dr.Greenhalgh.een inwoner van Peking, Li Youyou, 33, ziet de gestratificeerde aard van de voortplanting in China spelen binnen haar eigen cirkel. Een rijke vriend met een goed verdienende man krijgt haar tweede kind dit jaar. Een ander, van een bescheiden achtergrond, beviel deze zomer; toen mevrouw Li haar vroeg over een seconde, zei ze dat ze nauwelijks kon overwegen te voorzien in deze. Ms Li, die Engels doceert, was van plan een bezoek te brengen om een geschenk voor de baby. Ze vroeg zich af of ze gewoon geld moest geven.mevrouw Li heeft geen plannen op korte termijn voor een gezin. Ze hoopt in plaats daarvan een doctoraat in de taalkunde te behalen, bij voorkeur in de Verenigde Staten.
” het hebben van een relatie is niet mijn prioriteit op dit moment, ” zei ze. “Ik wil me meer richten op mijn carrière.”
‘I should have $200.000 spare before having a child’
mijn eigen ervaring als Amerikaan was in sommige opzichten Deens, in andere Chinees. Ik ben een van de gelukkigen.: Dankzij studiebeurzen en de enorme offers van mijn moeder, ben ik zonder schulden afgestudeerd aan de universiteit. Dus Onbelemmerd, ik bracht het grootste deel van mijn twintiger jaren werken en studeren in het buitenland. Onderweg behaalde ik twee masterdiploma ‘ s, en bouwde een lonende, zo niet bijzonder lonende, carrière op. Toen ik eind 20 was, leerde ik over het invriezen van eieren. Het leek een geheim wapen dat ik kon gebruiken om de beslissing af te wenden of en wanneer om kinderen te krijgen — een soort absolutie, voor het doorbrengen van deze jaren in het buitenland en niet vreselijk hard zoeken naar een partner.
toen ik 34 was, onderging ik uiteindelijk de procedure. Vorig jaar heb ik nog een ronde gedaan. Sindsdien is er een nummer waar ik mee heb gespeeld, terwijl ik me afvroeg of en wanneer ik die eieren zal gebruiken. Volgens mijn achter-van-de enveloppe berekeningen, zou ik $200.000 moeten sparen voordat ik een kind krijg.
om duidelijk te zijn, Ik ben me er volledig van bewust dat mensen die veel slechter af zijn dan ik de hele tijd kinderen hebben. Ik weet dat zelfs het vooruitzicht van een pre-zwangerschap spaardoel mij stevig in het rijk van tragikomische middenklasse absurditeit brengt. Ik zeg resoluut niet dat als je dit (of een som van) geld niet hebt, je kinderen moet heroverwegen.
eerder is dit getal een hybride — een erkenning van de financiële realiteit van single parenthood, maar ook de rekenkundige kristallisatie van mijn angsten rond het ouderschap in onze precaire tijd. Voor mij toont het aan dat zelfs met mijn overvloedige privileges, het nog steeds zo riskant kan voelen, en op sommige dagen onmogelijk, om een kind ter wereld te brengen. En uit de tientallen gesprekken die ik heb gehad bij het rapporteren van dit essay, is het duidelijk dat deze angsten ook de keuzes van vele anderen vormen.
waar heb ik het $200.000 cijfer vandaan? Ten eerste is er minstens $ 40.000 voor twee rondes IVF. (Dat ik deze route overweeg spreekt ook tot de obstakels van datering Onder het laatkapitalisme-maar dat is een onderwerp voor een ander artikel. Duizenden dollars in ziekenhuisrekeningen voor een geboorte, op voorwaarde dat het geen ingewikkelde is.
als freelancer zou ik niet in aanmerking komen voor betaald verlof, dus zou ik ofwel kinderopvang nodig hebben (gemakkelijk $25.000 per jaar of meer) totdat het kind prekindergarten begint, of heb ik genoeg gespaard om ons te ondersteunen terwijl ik niet werk. Ik zou mijn studio kunnen verkopen, maar huiseigendom is een belangrijk middel waarmee ouders betalen voor de universiteit, en ik ben net zo bang om dit bezit op te geven als ik ben van het lanceren van een kind op de arbeidsmarkt zonder hoger onderwijs referenties. Soms zeg ik tegen mezelf dat ik verantwoordelijk ben door te wachten. Op andere dagen vraag ik me af hoe deze angst over mijn heden de toekomst kan verdringen die ik voor ogen heb.het punt is niet echt of $ 200.000 redelijk is; het is dat de notie van het koppelen van een dollarcijfer aan een ervaring zo gewichtig als ouderschap een teken is van hoeveel mijn mind-set is kromgetrokken door dit systeem dat ons allemaal zo veel op onszelf laat, in staat om gebruik te maken van alleen wat we kunnen betalen voor.gedurende decennia waren mensen met evenveel geluk als ik relatief immuun voor deze angsten. Maar veel van de moeilijkheden waar vrouwen van de arbeidersklasse al lang mee te maken hebben, en vooral vrouwen van kleur, druppelen op. Deze vrouwen hebben meerdere banen gewerkt zonder stabiliteit of voordelen, en kinderen opgevoed in gemeenschappen met ondergefinancierde scholen of vergiftigd water; vandaag de dag, middenklasse ouders, zijn ook tijd-honger, uitgeperst uit goede schooldistricten, en bezorgd over plastic en vervuiling. in de jaren negentig ontwikkelden zwarte feministen, geconfronteerd met de bovenstaande omstandigheden, het analytische kader dat bekend staat als reproductieve rechtvaardigheid, een aanpak die verder gaat dan reproductieve rechten zoals ze gewoonlijk worden begrepen — toegang tot abortus en anticonceptiva — om het recht op een humane manier te omvatten: “kinderen hebben, geen kinderen hebben, en ouder worden van de kinderen die we hebben in veilige en duurzame gemeenschappen,” zoals de collectieve SisterSong het formuleerde.reproductieve rechtvaardigheid werd niet altijd goed begrepen of omarmd door reguliere reproductieve rechtengroepen. (Loretta Ross, een van de oprichters van de beweging, zei dat een vroege focusgroep vond mensen dachten dat de term verwezen naar het zoeken naar eerlijkheid voor Kopieerapparaten.) Maar het druppelen van reproductieve onrechtvaardigheid zou het mogelijk bredere tractie geven. “Wit Amerika voelt nu de effecten van het neoliberalisme kapitalisme dat de rest van Amerika altijd heeft gevoeld,” zei mevrouw Ross.
zijn we echter voorbereid op wat het van ons vraagt? Ms Ross vergeleek reproductieve rechtvaardigheid activisme met ouderschap. “Als je ouder bent, moet je werken aan veilig drinkwater, en veilige scholen en een schone slaapkamer op hetzelfde moment,” zei ze. “Het leven van mensen is holistisch en met elkaar verbonden. Je kunt niet aan één draad trekken zonder de hele zaak door elkaar te schudden.”Gezien in dit licht, zijn incrementele verbeteringen zoals betaald ouderschapsverlof slechts een gedeeltelijke oplossing voor onze huidige crisis, een handvol kruimels wanneer onze lichamen en zielen een voedende maaltijd nodig hebben.de oplossing is daarom niet om een man als Anders Krarup te dwingen zijn vissen en zich voort te planten, noch om Li Youyou ervan te weerhouden haar doctoraat na te streven.in plaats daarvan moeten we erkennen hoe hun beslissingen plaatsvinden in een bredere context, gevormd door onderling verbonden factoren die moeilijk te onderscheiden zijn.het probleem, om duidelijk te zijn, is niet echt een van de “bevolking”, een term die sinds zijn vroegste gebruik, volgens de geleerde Michelle Murphy, is een “diep objectiverende en ontmenselijkende” manier om het menselijk leven te bespreken. Honderdduizenden baby ‘ s worden elke dag op deze planeet geboren; mensen over de hele wereld hebben laten zien dat ze bereid zijn om te migreren naar rijkere landen voor banen. Integendeel, het probleem is de Stille menselijke tragedies, geboren uit vermijdbare beperkingen — de onverschilligheid van een werkgever, een late realisatie, een vergiftigd lichaam-die het gezochte kind onmogelijk maken.
de crisis in de reproductie schuilt in de schaduw, maar is zichtbaar als je ernaar zoekt. Het verschijnt elk jaar dat de geboorte plumb een nieuw dieptepunt. Het zit in de aanhoudende stroom van studies die onvruchtbaarheid en slechte geboorteresultaten koppelen aan bijna elk kenmerk van het moderne leven-fastfoodverpakkingen, luchtvervuiling, pesticiden. Het is het verlangen in de stemmen van je vrienden als ze staren naar hun eerste kind, spelen in hun te kleine appartement, en zeggen, “We zouden graag een ander te hebben, maar …” het is de pijn die komt van longeren naar transcendentie en het vinden van het buiten bereik.
vanuit dit perspectief bezien kan en moet het gesprek over voortplanting een deel van de urgentie van het debat over klimaatverandering aannemen. We erkennen de Majesteit van de natuur te laat, waarderen haar uniciteit en onvervangbaarheid pas als we haar zien branden. “ik zie veel parallellen tussen dit omslagpunt dat mensen voelen in hun intieme leven, rond de kwestie van reproductie onder kapitalisme, ook uit te spelen in bredere existentiële gesprekken over het lot van de planeet onder kapitalisme,” zei Sara Matthiesen, een historicus aan de George Washington University wiens komende boek onderzoekt familie-maken in de post-Roe v.Wade Tijdperk. “Het lijkt erop dat meer en meer mensen naar deze plaats worden gedrukt van, ‘O. K., Dit systeem van waarde gaat ons letterlijk doden.”
gesprekken over voortplanting en milieuduurzaamheid overlappen elkaar al lang. Thomas Malthus vreesde dat de bevolkingsgroei de voedselvoorziening zou overstijgen. In de jaren zeventig ontstond het ecofeminisme. Sinds de jaren 1990 hebben reproductieve justitiegroepen gezocht naar een betere planeet voor alle kinderen. De Geboortestakers van vandaag ontkennen de voortplanting ” vanwege de ernst van de ecologische crisis.hoewel de klimaatcatastrofe elementen van het verraderlijke discours van populatiebeheersing nieuw leven heeft ingeblazen, heeft het ook een nieuwe golf van activisme teweeggebracht, geboren uit een begrip van hoe diep deze fundamentele componenten van het leven — reproductie en de gezondheid van de planeet — met elkaar verbonden zijn, en de collectieve actie die nodig is om ze in stand te houden.de eerste stap is het afzweren van het individualisme dat gevierd wordt door het kapitalisme en het erkennen van de onderlinge afhankelijkheid die essentieel is voor het overleven op lange termijn. We zijn afhankelijk van onze watervoorziening om schoon te zijn, en onze rivieren zijn afhankelijk van ons om ze niet te vergiftigen. We vragen onze buren om op onze honden te letten of onze planten water te geven terwijl we weg zijn, en bieden onze hulp in natura aan. We huren vreemden in om voor onze kinderen of ouder wordende ouders te zorgen, en vertrouwen op hun mededogen en competentie. We betalen belasting en hopen dat degenen die we kiezen dat geld uitgeven om wegen veilig te houden, scholen open te houden en nationale parken te beschermen. deze relaties, tussen ons en de natuurlijke wereld, en ons en elkaar, getuigen van de onderlinge afhankelijkheid die de kapitalistische logica ons zou doen ontkennen.
reproductie is de ultieme knipoog naar onderlinge afhankelijkheid. We zijn afhankelijk van ten minste twee mensen om ons mogelijk te maken. We zijn in een ander mens gestapt, en komen tevoorschijn met de hulp van artsen of doulas of verwanten. We groeien op in omgevingen en gemeenschappen die onze gezondheid, veiligheid en waarden vormgeven. We moeten concrete manieren vinden om deze onderlinge afhankelijkheid te erkennen en te besluiten deze te versterken.een van de mensen van wie mijn bestaan afhangt, mijn vader, stierf aan een hartaanval toen ik 7 was. Op een gegeven moment begon ik zijn horloge te dragen, een prachtig gouden ding dat op en neer mijn pols zou glijden, zwaar van sentiment. Dit jaar, op een werkreis, ging ik in een hotellobby zitten om wat te schrijven. Ik nam het horloge af om te typen, alleen om te beseffen op een bus naar huis dat ik het in het hotel had laten liggen. Uren van het doorzoeken van de lobby en snikken naar het hotel personeel niet in geslaagd om het terug te brengen.
Later die avond, toen ik in een dagboek schreef, troostte ik mezelf door een aantal dingen op te sommen die hij me had nagelaten en die ik niet kon verliezen als ik het probeerde: de grote neus, het gevoel voor humor, de shrimpy gestalte die zowel zijn basketbalcarrière als de mijne beknot.
op dat moment begreep ik waarom ik mijn eieren had ingevroren. Intellectueel ben ik sceptisch, zelfs kritisch, over het inherente narcisme van het behoud van je eigen genetisch materiaal terwijl er al zoveel kinderen zonder ouders zijn. Zelfs als ik ging door met het, het injecteren van drugs in mijn buik elke nacht totdat het kwam te lijken op een dartbord, ik worstelde om te articuleren waarom, in ieder geval op een manier die zinvol was voor mij.
maar toen ik terugkeek op de immateriële gaven waarvan ik graag denk dat ik ze van hem geërfd heb, werd het duidelijk dat ik hunkerde naar genetische continuïteit, hoe fictief en vaag het ook moge zijn. Ik herkende toen iets kostbaars en onverklaarbaar in dit verlangen, en zag hoe verwoestend het zou kunnen zijn om niet in staat te zijn om het te realiseren. Voor de eerste keer voelde ik me gerechtvaardigd in mijn drang om een klein stukje van mij te behouden dat op de een of andere manier een klein stukje van hem bevatte, dat op een dag weer zou kunnen leven.Anna Louie Sussman is een journaliste die schrijft over gender, voortplanting en economie. Dit artikel werd geproduceerd in samenwerking met het Pulitzer Center over Crisis rapportage.
The Times is toegewijd aan het publiceren van een verscheidenheid aan brieven aan de editor. We willen graag horen wat je denkt over dit of een van onze artikelen. Hier zijn enkele tips. En hier is onze e-mail: [email protected] Instagram, Facebook, Twitter (@NYTopinion), Volg de New York Times Opinion section.