Hoe schuldig moet je je voelen over het eten van lamsvlees?

een paar dagen geleden maakte deze grafiek de rondes in de blogosfeer. Het toont onder andere aan dat het eten van lamsvlees veel slechter is voor het milieu dan het eten van rundvlees. Een belangrijk deel van het probleem is dat een groter percentage van de koe uiteindelijk wordt gebruikt voor voedsel, in vergelijking met de schapen. Je zou daarom in de verleiding kunnen komen om een zwaardere koolstofbelasting, of “persoonlijke schuldbelasting”, toe te passen op het lam, maar niet zo snel.in de mate dat de boeren een heel groot lamsvlees voeren en er een beetje vlees voor terug krijgen, is de prijs van lamsvlees al dienovereenkomstig hoger dan de prijs van rundvlees (wanneer de pens wordt verkocht aan Italië, de kaas wordt verkocht aan Kraft, enz.). Consumenten internaliseren dit relatieve prijsverschil tussen koeien en schapen al.

het juiste antwoord is minder vlees van alle soorten te eten. Het is niet duidelijk dat je een speciale belasting (fiscale of gewetensbelasting) moet toepassen op lamsvlees, naast de Algemene vleesbelasting die vereist is.

u kunt een constant rendement op schaal of proportionaliteit afwijzen en de juiste belasting beschouwen als een vaste verhoging op zowel rund-als lamsvlees. Dat zal nog steeds de relatieve prijs van het duurdere item verlagen.

in termen van dierenwelzijn is een schaap waarschijnlijk met een grotere kans op vrije uitloop dan een koe, die de lamsconsumptie enigszins weer in relatieve termen bevoordeelt.

u kunt natuurlijk andere veronderstellingen maken en andere resultaten behalen. Toch bestaat er relatief gezien geen vermoeden van lamsvlees in vergelijking met rundvlees.