How to Sue Apple

Maart 27, 2018 by Colin Berkshire

Ik kreeg deze vraag:

Ik besloot mijn eigen kleine vorderingen tegen Apple & Tim Cook. Ik zou graag met u spreken voor eventuele tips over de Aanraakziekte geval als ik ben niet een technische Man. Ik weet alleen dat de telefoon leeg was en ik dezelfde problemen tegenkwam als iedereen.

Dit was een verwijzing naar deze posten: Apple Touch Disease, Ik zal Apple zien in de rechtbank, en ik versla Apple.

Hier is mijn antwoord:

Apple speelt hardball. Ze zijn als Disney: ze zijn allemaal zacht en hip aan de buitenkant, maar als het gaat om juridische dingen spelen ze hardball. Je kunt winnen als je voorbereid bent en juridische gronden hebt.

ze sturen geen advocaat naar kleine vorderingen omdat het niet groot genoeg is om hun tijd waard te zijn. Ze sturen een manager en misschien een area manager. In mijn ervaring zullen deze managers zeer zelfverzekerd zijn en zullen gewoon aannemen dat de goedheid van Apple voor de rechter vanzelfsprekend zal zijn. Dat wil zeggen, ze zullen niet goed voorbereid zijn.

verwacht niet dat ze zich schikken of buigen voor het proces. In mijn ervaring namen ze onmiddellijk een harde lijn aanpak toen ik de kleine vorderingen zaak ingediend. Ze zouden niet communiceren noch redelijk zijn. Ik was meteen de “vijand” in hun gedachten. De feiten van de zaak deden er niet toe. Als Ik Apple wilde aanvallen, was ik de vijand.

u moet in staat zijn om uw geval in 5~10 minuten te presenteren. Wees duidelijk en zeur niet. Leg met een kalme stem uit wat de feiten zijn aan de rechter. Leg uit waarom je recht hebt op wat je vraagt. Verwacht dat Apple zichzelf als volgt verdedigt:

1. het item is buiten de garantie en we zijn niet verplicht om het te repareren.
2. we hebben de artikelen professioneel geïnspecteerd en in onze ervaring zijn de artikelen gevallen / beschadigd / verkeerd behandeld.
3. als de klant alleen redelijk was geweest en onze winkel nog een keer had bezocht, zouden we graag hebben geprobeerd te zien wat we konden doen. We weten dat hij 17 keer eerder is geweest, maar ik kan hem persoonlijk verzekeren dat onze beste geniale Bar technici naar de telefoons zullen kijken.
4. we wisten het niet.
5. de klant is verantwoordelijk voor schade.

hiermee zou je verdediging aangepast moeten worden aan je werkelijke feiten, maar iets als dit:

1. de telefoon werkt niet.
2. het werkte niet uit de doos.
3. Het werd driemaal vervangen en leed telkens aan dezelfde aanraakziekte.
4. Hier is wat touch-disease is en het is een veel voorkomend probleem. Hier is een afdruk van anderen die het probleem beschrijven.
5. de telefoons waren in garantie.
6. Hier is de telefoon. Kijk er zelf naar … hier. Je zult geen schade zien. Geen deuken of krassen.
7. ik ben geen technicus. Het scherm is zwart geworden. Het was binnen de garantieperiode en Apple zal het niet repareren. (Of, als niet in garantie dan heb je een zware strijd, maar zou kunnen beweren: dit is een veel voorkomende DEFECT dat dit model lijdt, en Apple weet het. De telefoon is niet beschadigd. En drie van hen direct uit de doos hadden hetzelfde probleem.

je hebt een behoorlijke kans om te winnen zolang je redelijk bent, geprobeerd hebt met Apple te werken, de telefoon niet beschadigd hebt, en je wilt gewoon dat het werkt.

wat betreft de slepende class action case, werkt dit tegen u. Je bent waarschijnlijk een lid van de klas en als zodanig de rechter is vooraf leeg en je waarschijnlijk niet hebben de status om zelfstandig te vervolgen Apple. Dus begin er niet over. (Als u het probleem niet aan de orde stelt, zal Apple waarschijnlijk niet en zal de rechter waarschijnlijk niet weten.) Er is geen verplichting om dit in geringe vorderingen te vermelden. Dus doe het niet.

wat u kunt doen is anekdotisch bewijs leveren dat dit een wijdverbreid probleem is en u niet alleen bent.

de overwinning tegen Apple is een zoete! Je had de verblufte blik moeten zien op de gezichten van de winkelmanager en de regiomanager toen de rechter tegen hen oordeelde. Ze waren gewoon verbijsterd dat hij de glorie en deugd van Apple niet zag.

Oh, nog een laatste ding…en dit is een belangrijk iets…

In kleine claims kun je de rechter niet vragen om actie af te dwingen. Je kunt alleen aanklagen voor geldelijke schade. De rechter kan Apple niet bevelen om de telefoon te repareren of te vervangen. Hij kan alleen een geldschade toekennen.

dus als hij vraagt wat je wilt, kun je het als volgt formuleren: “Ik wil dat Apple de telefoon repareert of anders de aankoopprijs van $X. xx terugbetaalt”. Natuurlijk, hij kan hen niet dwingen om de telefoon te repareren, maar hij kan hen vragen of ze liever het geld terug te betalen of om het te repareren en Apple Kan akkoord gaan om het te repareren. Als je het zo formuleert, blijven opties open. Wat de rechter eigenlijk zegt is:”als je deze telefoon niet repareren zult u het terugbetalen”. Apple zal dan een keuze hebben. Deze optie maakt je redelijk lijken en maakt Apple onredelijk lijken.

en als de rechter een terugbetaling bestelt, moet u de telefoon inleveren. Ofwel bereid zijn om het in te leveren aan Apple onmiddellijk daar of kort na het oordeel. Het is uw verantwoordelijkheid om een back-up te maken van uw gegevens.

in mijn geval had ik de computer gewist en zat deze in mijn koffer. De rechter beval Apple om mijn aankoopprijs terug te betalen bij mijn terugkeer van de computer. Ik haalde de computer eruit en gaf hem meteen aan hen. Ze hadden een enigszins verbijsterde blik op hun gezicht toen ik het hen gaf. De rechter vroeg toen of het de computer was en ze waren het erover eens dat het was, en de rechter wijzigde onmiddellijk het bevel voor Apple om een terugbetaling uit te geven.

Apple had toen 30 dagen de tijd om de restitutie uit te betalen. Op dag 28 de cheque verscheen in de mail voor de volledige gerestitueerde prijs plus omzetbelasting plus de gerechtelijke dossierkosten.

succes!