Invloed van de vlaktaks op het sparen en de economie
het begrip “vlaktaks” heeft de afgelopen maanden meer aandacht en steun gekregen. Zoals geduwd door Steve Forbes, Richard Armey, De Kemp Commissie en anderen, de platte belasting zou geven elke familie een grote vrijstelling, belasting van alle looninkomen boven dat niveau op een enkele, laag tarief en zou vrijstelling van rente, dividenden en vermogenswinst van alle huishouden-niveau belastingen. Voorstanders beweren dat de platte belasting eenvoudiger zou zijn dan het huidige belastingstelsel, en zou leiden tot een dramatische toename van de besparingen en economische groei. Helaas, terwijl het nieuwe systeem zou zeker eenvoudiger (als het duurde), voorstanders van de platte belasting zijn waarschijnlijk teleurgesteld door de impact op de besparingen.
bezorgdheid over sparen en groei is gegrond. Na gemiddeld 8% van het bruto binnenlands product van 1950 tot 1980, heeft de Amerikaanse particuliere besparingen—dat wil zeggen, besparingen door bedrijven en gezinnen-gemiddeld 4,9% sinds 1990. Laag sparen heeft zowel persoonlijke als nationale economische gevolgen. Sommige huishoudens sparen heel weinig en zullen slecht voorbereid zijn om met pensioen te gaan. Een land met een lage besparing zal weinig middelen beschikbaar hebben voor productieve particuliere investeringen, of zal moeten lenen uit het buitenland om investeringen te financieren. Hogere besparingen kunnen mensen met pensioen helpen, de economische groei versterken en de levensstandaard voor iedereen verhogen.
inkomstenbelasting ‘ s trekkracht op sparen
critici rekenen de inkomstenbelasting is een trekkracht op sparen geweest. Sommige vormen van persoonlijk sparen worden tweemaal belast, eenmaal wanneer verdiend en opnieuw wanneer de besparing beleggingsinkomsten oplevert. Bedrijfsinkomsten worden belast op ondernemingsniveau en opnieuw wanneer zij door aandeelhouders worden ontvangen. De inkomstenbelasting past de vermogenswinst en de rente-inkomsten niet aan voor inflatie. In het kader van de vlaktaks zouden deze problemen zich eenvoudigweg niet voordoen, omdat alle inkomsten uit kapitaal zijn vrijgesteld van de belasting op het niveau van de huishoudens.
de vlaktaks kan het sparen stimuleren door de aangifte na belastingen op het sparen te verhogen en door het inkomen te verschuiven naar hoogsparende huishoudens. Volgens schattingen zou een verschuiving van een zuivere inkomstenbelasting naar een zuivere vlaktaks de langetermijnbesparing met 10% tot 20% doen stijgen, waardoor het spaarpercentage met een half procent tot 1% van het BBP zou stijgen. Maar de werkelijke stijging zou kleiner zijn, om vier redenen.
Flat tax issues
ten eerste is ons huidige systeem geen pure inkomstenbelasting, maar een hybride tussen een consumptie-en inkomstenbelasting. Fondsen geplaatst in pensioenen, 401 (k) plannen, Keoghs en de meeste IRAs, of individuele pensioenrekeningen—die samen goed zijn voor ongeveer de helft van de particuliere besparingen—worden niet belast totdat ze zijn ingetrokken, net zoals ze zouden worden behandeld onder een vlakke belasting. Dit betekent dat deze investeringen nu het volledige rendement vóór belastingen verdienen. Maar zelfs pleitbezorgers erkennen dat de verschuiving naar een vlakke belasting de rente vóór belastingen zou moeten verlagen. Dit zal het rendement op de pensioenen en de daarmee verband houdende regelingen verminderen. Vrijwillige bijdragen aan dergelijke rekeningen kunnen ook dalen.
ten tweede kan de pensioendekking afnemen. Het pensioenstelsel is gevoed door zijn aanzienlijke belastingvoordelen. Maar waarom zouden werknemers en werkgevers de hoge wettelijke en administratieve kosten van pensioenen moeten blijven accepteren als zij onder een vlakke belasting dezelfde gunstige fiscale behandeling kunnen krijgen op het sparen in welke vorm dan ook? Als werkgevers hun pensioenplannen schrappen, zullen werknemers de overeenkomstige bedragen in hun persoonlijke spaarrekeningen apart moeten zetten om het niveau van sparen te behouden. In de mate dat werknemers dit niet doen, zal het sparen dalen.
ten derde zullen huishoudens, indien de hypotheekrente wordt ingehouden, rentebetalingen kunnen Aftrekken, ook al hoeven zij geen belasting over rente-inkomsten te betalen. Dit zou prikkels voor huishoudens om te lenen creëren, waardoor het spaarpercentage verder zou dalen.
Ten vierde zouden speciale overgangsregels voor de omzetting in een vlakke belasting het effect op de besparingen aanzienlijk kunnen verminderen. Waarom zouden dergelijke regels ontstaan? Mensen hebben gekocht huizen verwachten te ontvangen hypotheek rente aftrek; bedrijven hebben geld geleend en investeringen gedaan in de verwachting afschrijvingen te nemen voor rentebetalingen en afschrijvingen. Een platte belasting zou onmiddellijk een einde maken aan deze aftrek op oude Investeringen. Dit zou de waarde van bestaande woningen en bedrijven ten opzichte van nieuwe verminderen.
het maken van de overgang
De vangst-22 is dit. Een “cold turkey” overstap naar een platte belasting—zonder overgangsaftrek—zou mensen straffen voor het hebben gedaan van dingen (zoals sparen, het kopen van een huis, of lenen en investeren) die niet alleen perfect legaal zijn, maar ook in veel gevallen aangemoedigd door het belastingstelsel. Maar de vlaktaks zou alleen aanzienlijke efficiëntiewinsten en besparingen opleveren als overgangsregels niet worden toegestaan. Dit komt omdat het toestaan van overgangsaftrek een bron van belastinginkomsten verlaagt en dus hogere tarieven in de rest van het systeem vereist—bijvoorbeeld op het looninkomen—om hetzelfde bedrag aan inkomsten te genereren.daarom kan overgangssteun, die volkomen redelijk lijkt en in ieder geval politiek noodzakelijk is, het effect van de hervorming op de besparingen en de groei drastisch verminderen—met wel 70% tot 100% volgens verschillende studies—en waarschijnlijk tot een minder efficiënt belastingstelsel leiden.
de vlaktaks kan dus op lange termijn weinig invloed hebben op het sparen. Natuurlijk zijn er andere redenen om hervormingen te overwegen. Groei zou kunnen plaatsvinden door een betere allocatie van investeringen of door lagere kosten voor de naleving van de belastingwetgeving. Eerlijkheid en eenvoud zijn op zich waardevol. Maar meer bescheiden hervormingen van de inkomstenbelasting zouden sommige van deze doelstellingen kunnen bereiken. En zonder aanzienlijke toename van besparingen en groei is het moeilijk in te zien hoe het ontwortelen van het hele belastingstelsel de risico ‘ s, herverdelingskosten en aanpassingskosten waard is die het met zich mee zou brengen.