Is ozontherapie gevaarlijk? Onderzoek naar de veiligheid van ozontherapie

in één oogopslag:

• is ozontherapie gevaarlijk? Er zijn twee verschillende kanten van ozontherapie en de veiligheid ervan. De ene kant zegt dat het alleen giftig kan zijn, terwijl de andere kant zegt dat het gunstige resultaten oplevert.
• Claims on the dangers: the FDA, Journal of Oncology, American Cancer Society, and Journal of Cardiology claims ozon therapy is dangerous. Er is veel informatie over de gevaren van het inademen van ozon, maar niet over de gevaren van ozontherapie.
• Claims on the safety: het is de taak van pleitbezorgers van ozontherapie om te bewijzen dat ozontherapie veilig is, niet de taak van sceptici om te bewijzen dat het gevaarlijk is. Ozon is goedgekeurd in veel landen, groeit in wetenschappelijke middelen, toenemende hoeveelheid wetenschappelijke organisaties, en heeft een grote sociale steun.hoewel de FDA stelt dat Ozon een toxisch gas is, hebben zij Vasogen goedgekeurd via fase III FDA-studies, wat betekent dat zij in dat geval de ozontherapie veilig en effectief vonden.Dr. Re vraagt: “Is het mogelijk dat ozontherapie het medicijn van de toekomst is?”Een opwaartse trend in de populariteit en wetenschappelijke bron van ozontherapie blijft groeien zonder tekenen van vertraging. Maar de vraag blijft… Is ozontherapie gevaarlijk?

  het lijkt een zeer eenvoudige vraag, maar bij het duiken in dit onderwerp zie je twee zeer krachtige, tegengestelde meningen!

  sommigen zeggen: “ozon kan alleen giftig zijn.(1) anderen zeggen: “ozontherapie is een wondermiddel.”(2)

  hoe kunnen er zulke drastisch verschillende opvattingen zijn?

  de vermeende meldingen van overlijden en grote instellingen proberen ozontherapie in diskrediet te brengen, maar pleitbezorgers van ozontherapie bieden aanzienlijke wetenschappelijke middelen, vergezeld van anekdotische rapporten, die beweren dat ozontherapie veilig is. De bewijslast blijft bij de pleitbezorgers van ozontherapie. Wat argumenteert elke kant?

  voordat we ingaan op beweringen over de veiligheid van ozontherapie, merk een paar dingen op:

  ozontherapie is een belangrijk onderwerp. Het wordt op tientallen verschillende manieren toegediend. Omwille van de eenvoud, ik condenseerde ozontherapie en maak geen onderscheid tussen de protocollen. Misschien kunnen we op een later moment dieper ingaan op elke individuele modaliteit.

  Ik geef hierover geen mening. Ik ben geen medische professional en kan geen medisch advies geven. Dit alles dient niet als medisch advies te worden beschouwd. Ik werk mee aan informatie die door andere partijen is gepubliceerd.

  we bekijken de beweringen over de veiligheid van ozontherapie en niet over de effectiviteit. Is ozontherapie gevaarlijk? Veiligheid gaat vooraf aan effectiviteit op de schaal van belang.

  De gevaren van ozon en de rol ervan als verontreinigende stof wordt algemeen erkend. Deze informatie is direct beschikbaar en gemakkelijk te vinden. (3, 4) ozon is zeer bijtend voor de longen. Voor-en tegenstanders van ozontherapie erkennen beiden: “ozon is schadelijk voor de longen.”Ozon is een extreem sterk oxidant en zal snel kwetsbare materialen of weefsels afbreken. (5) die de vraag oproept, veroorzaakt ozon verschillende effecten op basis van het weefsel waaraan het wordt blootgesteld? Is ozontherapie gevaarlijk?

  We zullen terugkeren naar deze vraag. In een notendop beweren de voorstanders van ozontherapie dat Ozon een andere reactie geeft op basis van het weefsel waaraan het wordt blootgesteld. Het is duidelijk dat ozon giftig is voor de longen. Milieu-ozon ontstaat wanneer verontreinigende stoffen en toxines in de lucht worden gepompt, waardoor smog ontstaat. Zij beweren dat hoewel het schadelijk is voor de longen, een oordeelkundige dosis van zuivere, medische kwaliteit ozon kan stimuleren een gunstige reactie in het bloed. (6)

  beweert dat ozontherapie gevaarlijk is

  De Food and Drug Administration (FDA) is een belangrijke organisatie. Zij hebben de macht om te beslissen wat kan worden beschouwd als geneeskunde in de Verenigde Staten.

  zij nemen een zeer sterk standpunt in ten aanzien van ozon wanneer zij zeggen: “ozon is een giftig gas zonder bekende nuttige medische toepassing.”(7)

  voor mij is het volkomen logisch waarom de FDA deze uitspraak doet met betrekking tot ozon. Waarom zouden ze een andere mening geven?

  ozontherapie heeft zeer weinig kans op goedkeuring door de FDA. FDA goedkeuring is een ongelooflijk duur proces en vereist miljoenen dollars. (8) ozontherapie kan niet veel inkomsten genereren omdat het draait op zuurstof, die slechts een paar cent kosten.

  het andere probleem is dat ozontherapie niet octrooieerbaar is. doe alsof een bedrijf miljoenen dollars heeft uitgegeven om goedkeuring van de FDA te krijgen voor ozontherapie. Laten we dit bedrijf ACME noemen. Gewoonlijk zou ACME een octrooi verwerven om hun product te beschermen en concurrentie van andere bedrijven te vermijden. Uiteindelijk hebben ze miljoenen uitgegeven om een nieuwe behandeling goedgekeurd te krijgen, zodat ze een product kunnen verkopen. Echter, met ozontherapie, is het niet mogelijk om een patent te krijgen. Dus ACME zou miljoenen dollars riskeren om te concurreren met alle andere bedrijven in de industrie.

  niemand gaat zoveel geld uitgeven aan FDA goedkeuring, als ze niet eens een product kunnen patenteren, zoals ozon. Grote bedrijven nemen zulke risico ‘ s niet. Sommigen zouden zelfs zo ver gaan om het als onvoorzichtig te beschouwen.

  Het zou geen zin hebben voor de FDA om zelfs maar ozontherapie te overwegen. Waarom zouden ze iets goedkeuren dat weinig tot geen kans op hun goedkeuring heeft? Als ze een andere verklaring zouden afleggen, zouden ze grond geven aan pleitbezorgers van ozontherapie en dus meer moeite moeten doen om die te reguleren.

  waarom zou een al drukke organisatie zo ‘ n kleine therapie willen beheren? Ze zijn druk en kunnen die tijd gebruiken om therapieën te beheren die een breder bereik hebben.

  aan het eind van de dag heeft de FDA een verstandige houding omdat er een overweldigende hoeveelheid gegevens is die de negatieve effecten op de longen aantonen.

  de FDA keurde echter een bedrijf (Vasogen) goed voor fase III FDA-onderzoeken met ozontherapie. (9, 10, 11, 12) volgens FDA-normen, moest Vasogen aan de FDA bewijzen dat de ozontherapie veilig was voordat zij naar Fase II konden bewegen. (13) in Fase II moesten zij doeltreffendheid en bijwerkingen bewijzen. Nogmaals, de FDA duwde ozon therapie naar stadium III, wat betekent dat ze werden goedgekeurd in fasen I en II.

  

  hoewel deze FDA-onderzoeken betrekking hadden op een specifieke vorm van ozontherapie, minor autohemotherapy genaamd, waarbij het bloed met ozon werd gemengd en het terug in de patiënt werd geïnjecteerd. Dus dit was geen algemene proef voor ozontherapie, maar alleen gericht op een bepaalde modaliteit.

  niettemin behoudt de FDA dat Ozon een giftig gas is. Ze zouden de veiligheid en werkzaamheid van Vasogen ‘ s ozontherapie hebben bevestigd. het Journal of Oncology en de American Cancer Society beweren dat ozontherapie gevaarlijk is als ze zeggen: “de American Cancer Society dringt er sterk op aan dat kankerpatiënten geen zuurstofbehandelingen zoeken.”(14)

  hierna worden enkele bijwerkingen van ozontherapie opgesomd: lokale pijn, branderig gevoel, erytheem, oedeem en hematoom. Ik was teleurgesteld over hun geciteerde bron. Het tijdschrift vermeldt slechts één studie en geen van de negatieve effecten had te maken met ozon. De door hen geciteerde studie rapporteerde positieve resultaten met betrekking tot ozontherapie. De lokale pijn, het branden, erytheem, oedeem, en hematoom waren allemaal te wijten aan het gebruik van naalden, niet ozontherapie. (14, 15)

  The Journal of Oncology stelde dat ozontherapie gevaarlijk was, maar onderbouwde zichzelf met een studie die precies het tegenovergestelde aangeeft van wat ze probeerden te zeggen.interessant is dat het internationaal wetenschappelijk comité voor ozontherapie (ISCO3) een andere organisatie is die beweert dat ozontherapie gevaarlijk is. Ja, zelfs in de wereld van ozon is er controverse.

  

  zij beweren dat een bepaalde toepassing, direct intraveneus ozon, gevaarlijk is. Direct intraveneus ozon (DIV) wordt sterk afgeraden vanwege het risico op luchtembolie. ISCO3 neemt een krachtig standpunt in in een document dat de Verklaring van Madrid wordt genoemd. Dit document is een levend document met de hoop om een wereldwijde standaard voor ozontherapie te formuleren. De Verklaring van Madrid luidt:

  “de toepassing ervan wordt sterk afgeraden vanwege het risico op luchtembolie, dat zelfs kan optreden bij het gebruik van een langzame infusiepomp en volumes van 20 ml. De complicaties van een beroerte variëren van een eenvoudig oksel borrelend gevoel, dan hoesten, een gevoel van retrosternaal gewicht, duizeligheid, tot veranderingen in het gezichtsvermogen, hypotensieve crisis, met tekenen van cerebrale ischemie en dood.”(16)

  in dit artikel vermeldde ISCO3 geen bronnen voor de claims die zij maakten over DIV. twee populaire artsen in de Verenigde Staten, Dr. Robbins en Dr.Rowen, beweren honderdduizenden DIV-behandelingen met minimale bijwerkingen te hebben toegediend. Zij beweren dat de weinige ongewenste voorvallen niet substantieel waren en zeker geen beroerte of overlijden. (17, 18) zij slagen er echter niet in om geboekstuurde gegevens naar voren te brengen om hun claims weer te geven.

  ozontherapie pleitbezorgers beweren, onder veel dingen, waaronder water, cafeïne, of ozon, het GIF is in de dosis. Ze zeggen dat ozon verstandig moet worden gebruikt, omdat te veel een toxisch effect zal stimuleren. (19) de meeste deskundigen op het gebied van ozontherapie hebben een door de wetenschappelijke gemeenschap vastgestelde norm voor de dosering aanvaard, namelijk Dr.Velio Bocci. (20, 21, 22, 23, 24, 25)

  Dr.Bocci becommentarieert de mogelijke toxiciteit van ozon toen hij schreef:

  “het succes van ozontherapie hangt af van het gebruik van kleine en veilige ozondoses, net boven de drempelwaarde, die een aantal biochemische routes kunnen stimuleren en uiteindelijk verantwoordelijk zijn voor de activering van het natuurlijke genezingsvermogen. Dit concept echoot een oude intuïtie van Paracelsus (1493-1541), die schreef dat: ‘het lichaam bezit de hoge kunst van het slopen, maar ook het herstellen van de gezondheid … vergif zit in alles, en niets is zonder gif. De dosering maakt het ofwel een gif of een remedie.””

  meldingen van bijwerkingen bij ozontherapie

  bijwerkingen van ozontherapie zijn er weinig en ver tussen, maar omvatten alles van ongemak tot de dood. Ik was nogal verbaasd over het ontbreken van bijwerkingen vermeld met ozontherapie. Honderdduizenden ozontherapie behandelingen worden toegediend over de hele wereld op een wekelijkse basis. Voor een therapie van dit volume, zou ik verwachten om meer bijwerkingen vermeld te vinden. Misschien gaat niet iedereen een ongunstige gebeurtenis melden.

  Het is onmogelijk om de gerapporteerde sterfgevallen te missen bij onderzoek naar ozontherapie.

  veel tegenstanders stellen hun standpunt op basis van een website die vijf sterfgevallen als gevolg van ozontherapie meldt. Er zijn een paar meldingen van overlijden niet vermeld op deze website, maar worden elders gepubliceerd. (28) om de context van deze gerapporteerde sterfgevallen beter te begrijpen, koos ik ervoor om commentaar te geven op de drie die informatie beschikbaar hebben. De meeste van de gerapporteerde sterfgevallen hebben geen bronnen of informatie online gepubliceerd, met inbegrip van mijn onderzoek naar lokale overlijdensberichten, kranten, en begrafenisondernemers, dus Ik zal geen commentaar op deze omdat er geen bewijs van hun bestaan.

  de meest voorkomende melding van overlijden is twee mannen die een vrouw bedrogen. (26) zij deden zich voor als artsen, maar waren geen medische professionals. Ze nodigden deze arme vrouw uit in hun appartement waar ze gas toedienden met een niet-medische machine genaamd de “octozone.”Het gas dat ze toedienden veroorzaakte een embolie die resulteerde in de dood van deze vrouw.

  we weten niet precies wat ze deden, hoe ze de behandeling toedienden, de voorzorgsmaatregelen die ze namen, of andere details. We weten dat deze twee gangsters een soort gas in de ader van deze vrouw injecteerden en beweerden dat het “ozontherapie”was.

  een ander overlijden gemeld, was een vrouw behandeld in Thailand onder een Dr. Satori. (27) Nogmaals, dit was een onder de radar type arts. Er werd gezegd dat hij een vloeistof in haar aderen heeft toegediend. Het slaat nergens op, want ozon is een gas, geen vloeistof. Dus we weten niet precies wat Dr. Satori aan deze vrouw toediende. Niettemin stierf deze vrouw een paar maanden na de behandeling en het werd toegeschreven aan de ozontherapie.

  Er is één geval van overlijden gepubliceerd in het Journal of Forensic Medicine and Pathology en wordt toegeschreven aan de controversiële methode van direct intraveneus ozon. Dit is precies de methode waarvoor het internationaal wetenschappelijk comité voor ozontherapie artsen waarschuwde. In een zeer korte samenvatting schrijft de case study, (29, 30)

  “een onverwachte dood wordt beschreven die werd veroorzaakt door gasembolie die optrad tijdens zuurstof-ozon (O2/O3) therapie toegediend door autohemotransfusie voor psoriasis. Deze ongewone complicatie suggereert de noodzaak van het onderzoeken van de voordelen en nadelige effecten van medische ozon toepassing.”

  op het moment van dit schrijven is informatie over overlijden als gevolg van ozontherapie ambivalent, behalve in één geval. Ze kunnen waar zijn, maar de tegenstrijdige informatie en het gebrek aan details maken het moeilijk om te weten.

  de volgende ernstige bijwerking was een hartaanval, vermeld in het Journal of Cardiology. (31) In dit scenario had de man ‘ s morgens ozontherapie. Later in de middag ging hij naar het ziekenhuis vanwege een hartaanval. In het dagboek leken ze niet zeker van de oorzaak, maar speculeerden dat het misschien de ozontherapie was.

  In een ander geval werd gemeld dat een man tijdelijke blindheid had na een ruginjectie met ozon. (32) hij herstelde zijn gezichtsvermogen na een korte tijd. De artsen deden due diligence om de oorzaak te identificeren, maar waren niet in staat om het definitief vast te leggen.

  buiten de hierboven genoemde gevallen waren de meeste bijwerkingen gering en bestonden ze uit huiduitslag, ongemak, krampen en andere soortgelijke problemen.

  De wetenschappelijke en medische raden die ozontherapie ondersteunen, beweren dat deze bijwerkingen meestal te wijten zijn aan wanpraktijken en niet aan ozontherapie zelf. Ze beweren dat ozontherapie veilig is wanneer ze verstandig en correct wordt toegepast. Misschien is het ontbreken van bijwerkingen ook ondersteunend voor hun claim. (6)

  Is ozontherapie gevaarlijk?

  gezien de miljoenen behandelingen lijkt ozontherapie een laag aantal gepubliceerde bijwerkingen te hebben.

  Claims of ozon therapy safety

  organisaties en overheidsinstanties

  De belangrijkste claim op de veiligheid van ozon therapy betreft de medische Federatie van de CE. De ce medical federation is het Europese equivalent van de FDA. Hun autoriteit strekt zich uit over heel Europa in Azië en is de medische standaard in tientallen landen. Ze hebben goedgekeurd ozon generatoren als medische ozon apparaten, wat betekent dat de veiligheid van de generator en therapie is aangetoond en goedgekeurd.

  sinds 2017 is ozontherapie in twaalf landen goedgekeurd, een drastische toename van vier in 2012. (33) De voornaamste landen die ozontherapie gebruiken zijn Spanje, Rusland, Griekenland, China, Dubai, Brazilië en Italië.

  hoewel Europa de medische praktijk van ozontherapie accepteert, is het niet goedgekeurd door de FDA in de Verenigde Staten en is er veel scepticisme. (1) Veel artsen en beoefenaars blijven ozontherapie gebruiken ondanks de verklaringen van de FDA. Een aantal organisaties zijn naar voren gekomen om deze artsen te vertegenwoordigen… de primaire organisatie is de American Academy of Ozone Therapy (AAOT) met Dr.Frank Shelenberger als de president. (34) hun motief is om beroepsbeoefenaren te informeren over ozontherapie en de wetenschappelijke geloofwaardigheid ervan te vergroten. De AAOT heeft een institutional review board (IRB) geleid, een groep die een vergunning heeft om ozontherapie op mensen te onderzoeken. (35) AAOT beweert dat artsen beschermd zouden zijn tegen regelgevende instanties als zij zich in de IRB zouden opnemen. Hoewel ik niet in staat was om middelen te vinden, is er een vermoeden dat de IRB van AAOT niet langer op zijn plaats is.

  de grootste wetenschappelijke organisatie voor ozontherapie, ISCO3, maakte een zeer gewaagde bewering toen zij zeiden:

  ” in Duitstalige gebieden werden 2.819 onderzoeken verspreid onder alle ozontherapeuten, waarvan 644 reacties werden ontvangen… alle gevallen van complicaties werden in 6 van elke 100.000 sessies geproduceerd, wat één complicatie betekende voor elke 16.667 gevallen van ozontoepassing. De gevallen werden geanalyseerd om te bepalen in welke de oorzaak van de complicatie was de ozon zelf;… In de overige 84% van de gevallen hielden de complicaties geen verband met de werking van ozon, maar waren ze het gevolg van onjuiste anticoagulantia of van andere vormen van onjuiste behandeling, zoals het gebruik van medicatie, verkeerde technieken voor het toedienen van ozon en niet-steriele behandeling.”(20)

  Dit is een zeer drastische bewering, slechts 6 van de 100.000 ozontherapie sessies hadden negatieve effecten. Wat het des te teleurstellender maakt dat ze geen volledig rapport hebben gepubliceerd. Er is geen papieren spoor. Ik ben van mening dat ISCO3 een volledig verslag moet uitbrengen aan het publiek als ze willen dat deze claim serieuzer wordt genomen.

  als hun bewering waar is, zou ozontherapie een extreem laag aantal complicaties hebben, meer dan aspirine.

  wetenschappers

  

  Dr.Velio Bocci publiceerde veel artikelen en boeken over ozon en was een van de eerste die een wetenschappelijke basis legde voor ozontherapie. Hij merkt op dat ozon in het milieu en de ademhaling van ozon verschilt van ozontherapie,

  “concluderend, hoewel ozon niet de enige schuldige is voor schadelijke gezondheidseffecten, draagt het in belangrijke mate bij tot de verergering van aandoeningen van de luchtwegen en verhoogt het de mortaliteit bij ongeveer 40% van de totale Amerikaanse bevolking.”

  Dr. Bocci is zich duidelijk bewust van de belangrijke gezondheidsproblemen die het inademen van ozon met zich meebrengt. Maar dat weerhoudt hem er niet van een interessantere observatie te maken,

  “een milde acute oxidatieve stress veroorzaakt door ozon in het bloed… vaak leidend tot zowel een reparatie als een verhoogde defensiecapaciteit … deze nieuwe prestatie, toegevoegd aan een toenemende brede consensus in zorgvuldig gebruik van gassen als NO, CO, H2S, N2O en H2 als echte medische drugs, suggereert dat ook ozon binnenkort kan worden opgenomen in deze categorie.”(36)

  in wezen is Dr.Bocci van mening dat ozontherapie gunstige resultaten zal opleveren bij oordeelkundig gebruik. Voordat hij de effectiviteit van ozontherapie bekeek, evalueerde hij de veiligheid van ozon. Zijn comments on the safety of ozone mark some safe and some dangerous applications,

  “Er zijn verschillende argumenten voor een verbod op het gebruik van ozon in de geneeskunde: de eerste is dat Ozon een sterk oxidant is en een giftig gas dat nooit mag worden ingeademd. De tweede, is te wijten aan het feit dat verschillende ziekten worden bestendigd door een chronische oxidatieve stress, en daarom een gas genereren van vrije radicalen moet worden verboden. De derde is de schuld van gewetenloze kwakzalvers die, zonder enige medische kwalificatie, het gasmengsel (O2–O3) hebben geïnjecteerd, intraveneus veroorzakend longembolie. Het was dus gemakkelijk om ozontherapie als een gevaarlijke kwakzalver te bestempelen, maar de vorige paragrafen hadden moeten verduidelijken waarom troposferisch ozon toxisch is en waarom een enkele puls van een nauwkeurig gemeten ozondosis in het bloed dat niet is. Het succes van de ozontherapie hangt af van het gebruik van kleine en veilige ozondoses, net boven de drempelwaarde, in staat zijn om een aantal biochemische routes te stimuleren, uiteindelijk verantwoordelijk voor de activering van de natuurlijke genezingscapaciteit.”(6)

  vele andere wetenschappers hebben bijgedragen aan de ozontherapie, maar Dr.Bocci is degene die op dit moment boven de rest staat. Zijn onderzoek heeft in grote mate bijgedragen aan de acceptatie van ozontherapie in Europa en andere landen over de hele wereld. Dr. Bocci ‘ s werk is belangrijk voor de wetenschappelijke gemeenschap.

  anekdotes

  voor wat het ook waard is, er zijn duizenden rapporten die de veiligheid van ozon claimen. (37, 38) vele zijn anekdotisch, maar bieden een redelijke mate van sociale ondersteuning aan ozontherapie en blijven haar geloofwaardigheid opbouwen in niet-wetenschappelijke normen.

  maar we kunnen niet overtuigd worden door anekdotes alleen. Alleen omdat de massa zegt dat iets waar is, betekent niet dat het waar is. (39) puur observationeel vind ik de duizenden positieve verslagen interessant, omdat de grote instellingen beweren dat ozon aanzienlijk gevaarlijk en altijd giftig is.

  FDA-onderzoeken

  de kers op de taart van de veiligheid van ozontherapie is de FDA.

  De FDA keurde Vasogen goed via fase III FDA-studies, wat betekent dat ze ozontherapie veilig en effectief vonden. In Fase I meldde Vasogen aan de FDA dat ozontherapie veilig was. De FDA keurde hun claim goed. Vasogen maakte het tot Fase II waar zij de doeltreffendheid van ozontherapie meldden. Nogmaals, de FDA keurde hun claim goed. Alhoewel, dit was voor een specifieke vorm van ozon waar ze het bloed uit trokken en het opnieuw in de patiënt injecteerden. Het omvatte niet elk protocol voor ozontherapie. (9, 10, 11, 12)

  aan de ene kant stelt de FDA dat Ozon een giftig gas is zonder bekende medische toepassing. Aan de andere kant, ze goedgekeurd Vasogen door Fase II FDA proeven, die naar verluidt de veiligheid van ozontherapie aangetoond. Hun opmerkingen over de toxiciteit van ozontherapie hebben voorrang omdat het hun officiële verklaring is, maar misschien zal het niet lang duren voordat ze hun mening veranderen?

  conclusie

  So… is ozontherapie gevaarlijk?

  Ik was teleurgesteld in het onderzoek van degenen die zeiden dat ozontherapie gevaarlijk is. Het Journal of Oncology en de American Cancer Society citeerden bronnen niet goed genoeg om de uitspraken te doen die ze deden. Het Journal of Cardiology maakte gissingen, maar geen definitieve vooruitgang. Er is veel informatie over de gevaren van het inademen van ozon, maar niet over de gevaren van ozontherapie.

  als je alles bij elkaar optelt, is er weinig informatie die beweert dat ozontherapie gevaarlijk is, maar grote instellingen houden vast dat ozon alleen giftig is.

  er blijkt meer informatie te zijn die bevestigt dat ozontherapie veilig is. Dit maakt ozontherapie niet veilig, het voegt alleen informatie toe aan claims over de veiligheid ervan. al met al begint een toenemende goedkeuring van ozontherapie te sneeuwen, maar de bewijslast ligt nog steeds op de schouders van pleitbezorgers van ozontherapie. Het is hun taak om te bewijzen dat ozontherapie veilig is, niet de taak van sceptici om de gevaren ervan te bewijzen.