over de unilaterale invoering van door goud gedekte valuta’ s

toen de Amerikaanse President Nixon in 1971 eenzijdig het einde aankondigde van de goudomzetbaarheid van de Amerikaanse dollar, luidde hij niet alleen het einde in van het Bretton Woods – systeem van vaste maar aanpasbare wisselkoersen dat in het naoorlogse tijdperk het mondiale monetaire systeem had beheerst. Hij maakte ook een einde aan de wereldwijde “quasi-goudstandaard”1,waaronder buitenlandse centrale banken hun dollarreserves in goud konden omwisselen tegen een wisselkoers van USD 35 per ounce goud, de officiële goudprijs die de Amerikaanse Schatkist in 1934 had vastgesteld. Tegen die tijd waren de meeste andere valuta ’s dan de dollar al fiat-valuta’ s, dat wil zeggen ze waren niet inwisselbaar in goud of een andere fysieke grondstof. Het einde van de convertibiliteit van het goud van de dollar en het wereldwijde systeem van vaste wisselkoersen rond de dollar hebben in wezen de link tussen wettig betaalmiddel en goud verbroken.2 Aldus werd de omvang van de monetaire basis geheel overgelaten aan het oordeel van de nationale centrale banken, “bij gebrek aan strikte controle over de geldhoeveelheid”.3 in de loop van de tijd heeft dit geleid tot “een gigantische toename van het krediet ten opzichte van het bruto binnenlands product”.Hoewel de dollar de belangrijkste mondiale munt is gebleven, de internationale handel en financiële transacties domineert en veruit de belangrijkste reservevaluta blijft, is er steeds meer bezorgdheid over de destabiliserende rol die de dollar op de internationale financiële markten heeft gespeeld. “De vraag”, zoals Ferguson het stelt,

is of een dergelijk systeem simpelweg te inflatoir is en over de hele wereld te veel krediet genereert om houdbaar te zijn, vooral gezien de mogelijkheid dat de valuta – de dollar – eenzijdig door de Amerikaanse regering zou kunnen worden afgeschreven als een manier om haar externe verplichtingen te verminderen.5

de verbreding van de Amerikaanse subprimecrisis tot een virulente mondiale financiële crisis in 2008 illustreerde met kracht de problemen in verband met het huidige dollargecentreerde systeem, wat leidde tot oproepen tot een hervorming van het mondiale monetaire systeem,6 maar zonder resultaat.

onbehagen met het huidige mondiale monetaire systeem (of niet-systeem) is de afgelopen jaren verder toegenomen, aangezien de centrale banken van vrijwel alle grote geavanceerde economieën een extreem expansief monetair beleid hebben gevoerd, met negatieve internationale overloopeffecten. Het kwantitatieve versoepelingsbeleid van de Federal Reserve zorgde ervoor dat de Braziliaanse President Dilma Rousseff in maart 2012 op beroemde wijze haar bezorgdheid uitsprak over de resulterende “monetaire tsunami” die zijn weg naar opkomende economieën maakte.7 Er is ook bezorgdheid geuit over de effecten van de gestage toename van de mondiale liquiditeit op de prijzen van financiële activa en grondstoffen.8

met betrekking tot de problemen van de huidige fiat-monetaire systemen in het algemeen, en de dominantie van de Amerikaanse dollar in het bijzonder, hebben sommigen zelfs opgeroepen tot een terugkeer naar een zekere variatie van de internationale goudstandaard.9 toch zijn de kansen op een zinvolle mondiale monetaire hervorming, laat staan een nieuwe mondiale goudstandaard, vrijwel nul. Verscheidene opkomende economieën hebben daarom al stappen ondernomen om hun afhankelijkheid van de Amerikaanse dollar te verminderen door bilaterale of multilaterale betalingssystemen en valutaswaps te onderhandelen en door hun deviezenreserves uit de dollar te diversifiëren.10

tegen deze achtergrond analyseert dit artikel de beweegredenen voor een unilaterale invoering van door goud gedekte valuta ‘ s en de uitdagingen en problemen die met een dergelijke overgang gepaard gaan. Zoals gedefinieerd door wit,

n de meest algemene termen, betekent een goudstandaard een monetair systeem waarin een standaardmassa (zoveel gram of ounces) puur goud de rekeneenheid definieert, en gestandaardiseerde goudstukken dienen als het ultieme medium voor verlossing. Bankbiljetten, cheques en elektronische geldovermakingen luiden allemaal in goud en zijn Inwisselbare vorderingen op goud.11

de nadruk in dit artikel zal liggen op één afzonderlijk land dat een door goud gedekte valuta invoert, en niet op het nieuw leven inblazen van de mondiale goudstandaard. Wat zijn de voordelen van een eenzijdige koppeling van een munt aan goud? Hoe kan dit worden beheerd en wat zijn de risico ‘ s? Een voorbeeld dat hier wordt behandeld is Rusland, waar de regering soms wordt gekletst om een dergelijke stap te overwegen om zich te bevrijden van de dominantie van de dollar.

in het volgende hoofdstuk wordt kort ingegaan op de aantrekkingskracht van een (unilaterale) terugkeer naar een soort gouden standaard. In het volgende hoofdstuk wordt ingegaan op de kwesties in verband met de unilaterale invoering van varianten van een goudstandaard. Tot slot analyseren we verschillende problemen in verband met een unilaterale invoering van een goudspaan.

de aantrekkingskracht van het terugkeren naar een (unilaterale) goudstandaard

Wat is de aantrekkingskracht van het terugkeren naar de goudstandaard? Zoals Wolf schrijft, is de aantrekkingskracht van

een link naar goud (of een andere grondstof) dat de waarde van geld blijkbaar vrij zou zijn van manipulatie door de overheid. Het doel zou dan zijn om geld te “depolitiseren”. Het argument daarvoor is dat regeringen op lange termijn altijd misbruik zullen maken van het recht om naar believen geld te creëren. De historische ervaring leert dat dit inderdaad het geval is.12

Hayek riep daarom op tot “rotting money from politics”.13

verschillende economische historici hebben gewezen op de verdiensten van de klassieke goudstandaard, die de eerste periode van globalisering zou vergemakkelijken. In hun baanbrekende werk A Monetary History of the United States, 1867-1960, schrijven Friedman en Schwartz dat

De Blinde, ongewenste en quasi-automatische werking van de goudstandaard een grotere mate van voorspelbaarheid en regelmaat bleek te produceren – misschien omdat de discipline onpersoonlijk en onontkoombaar was – dan weloverwogen en bewuste controle uitgeoefend binnen institutionele regelingen die bedoeld waren om monetaire stabiliteit te bevorderen.14

Bordo stelt dat “in verscheidene opzichten de economische prestaties in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk onder de klassieke goudstandaard superieur waren aan die van de daaropvolgende periode van beheerd fiduciair geld.”15

Bordo en Rockoff verwezen naar de goudstandaard als een “Good housekeeping seal of approval”, wat suggereert dat regeringen verplicht zullen zijn een voorzichtig beleid te voeren. Voorstanders van de goudstandaard verwachten meer begrotingsdiscipline, omdat overheden niet langer in staat zullen zijn om schulden te monetariseren.16 voorstanders van een terugkeer naar een goudstandaard beweren daarom dat het zal helpen om meer vertrouwen van beleggers in de munt te wekken, de macro-economische stabiliteit te herstellen en kapitaaluitstromen te stoppen.17

Eén voordeel van een mondiale goudstandaard zou niet worden bereikt door de unilaterale invoering van een door goud gedekte valuta, dat wil zeggen wisselkoersstabiliteit tussen de aan goud gekoppelde landen. Dienovereenkomstig zal de disciplinerende druk op de lopende rekening onevenwichtigheden, die onder de volwaardige goudstandaard is gekoppeld aan David Hume ‘ s specie flow mechanisme, beperkt blijven.18

unilaterale regelingen zoals hierboven beschreven zouden de geloofwaardigheid van het monetaire beleid van een land kunnen helpen vergroten, aangezien zij de ruimte voor discretionair beleid verminderen op bijna dezelfde manier als currency boards doen. Bovendien, als de geloofwaardigheid van de centrale bank laag is, kan het gestaag opbouwen van (goud) reserves helpen om het vertrouwen in de munt te herstellen en de geloofwaardigheid van de centrale bank in de loop van de tijd te verbeteren.19 Maar zolang de regelingen unilateraal blijven, hebben zij geen enkel effect op het internationale monetaire stelsel.20

Het Voorkomen van buitensporige geldgroei en inflatie is het centrale argument voor het fixeren van de valuta op de prijs van goud of een ander nominaal anker. Wat zijn de nadelen? Het belangrijkste argument tegen zo ‘ n Star anker is dat een strikte regel verhindert dat het monetaire beleid beantwoordt aan de behoeften van de binnenlandse economie. Het probleem van de discrepantie tussen de beperkingen van het anker en de behoeften van de economie kan drie vormen aannemen: (I) verlies van monetaire onafhankelijkheid, (ii) verlies van automatische aanpassing aan exportschokken en (iii) vreemde volatiliteit.21 deze problemen zullen hieronder nader worden besproken. Eerst bespreken we echter hoe een terugkeer naar een gouden standaard kan worden beheerd.

wat voor soort gouden standaard?

de eerste en belangrijkste vraag voor een land dat een goudstandaard wil invoeren is: wat voor soort goudstandaard? Wolf noemt vier verschillende varianten voor het aannemen van een gouden standaard.22 de eerste en “meest beperkte hervorming”, aldus Wolf, “zou zijn dat de Centrale bank de rente aanpast in het licht van de goudprijs”. Echter, zoals Wolf benadrukt,” dat zou gewoon een vorm van prijs-niveau targeting “en er is”geen reden waarom men zou willen richten op de goudprijs, in plaats van de prijs van goederen en diensten, in totaal”.de tweede en meest extreme optie, volgens Wolf,” zou een terugkeer naar een wereld van metallische valuta zijn”, een optie die volstrekt onrealistisch is gezien het feit dat in een moderne economie”geld in omloop nog steeds overwegend elektronisch zal zijn, met een kleine hoeveelheid papier, zoals vandaag de dag”.Wolf wijst ook de derde optie af, “een terugkeer naar het Bretton Woods-systeem, waarin de VS beloofden dollars om te zetten in goud, tegen een vaste prijs, maar alleen voor andere regeringen”, omdat “er geen enkele geloofwaardigheid zou zijn, aangezien er dan geen direct verband zou zijn tussen goudvoorraden en de binnenlandse geldhoeveelheid”. Bovendien zou een nieuw leven ingeblazen Bretton Woods-systeem ook politiek gezien volstrekt onrealistisch zijn.de vierde variant, volgens Wolf ‘ s classificatie, “zou een directe link zijn tussen basisgeld en goud”, Die Wolf beschouwt als de “voor de hand liggende vorm van een hedendaagse goudstandaard”.

een andere optie, besproken door White, is het toestaan van een particuliere, parallelle goudstandaard naast fiat valuta uitgegeven door de staat.23 hoewel deze optie relatief probleemloos zou zijn, vergelijkbaar met de opkomst van verschillende virtuele crypto-valuta ‘ s, zou het niet helpen om het oorspronkelijke doel te bereiken, namelijk het creëren van een stabiele valuta die wordt uitgegeven door een geloofwaardige Centrale bank. In het volgende zal de discussie zich daarom richten op variant vier, het ondersteunen van basisgeld – bankbiljetten en muntuitgifte plus commerciële bankdeposito ‘ s bij de centrale bank – door goud.

de toereikende hoeveelheid goudreserves

Er is geen overeenstemming over de toereikende hoeveelheid goudreserves die nodig is om een geloofwaardige goudstandaardregeling te ondersteunen. Een zeer rigide optie zou zijn om van de monetaire autoriteit te eisen dat ze het basisgeld 100 procent door goud steunt, ” met de rekeneenheid … gedefinieerd in termen van een bepaald gewicht van goud”.24 zo ‘ n systeem zou zijn als een currency board regime dat werkt op goud, waar de monetaire autoriteit belooft om de binnenlandse valuta met 100 procent te ondersteunen met goud in plaats van deviezenreserves.

echter, zoals Wolf terecht opmerkt, ” het is verspillend om een 100 procent reserve in een bank te houden, als deposanten hun geld niet bijna de hele tijd nodig hebben.”25 White stelt daarom dat” hij de meest efficiënte vorm van een hedendaagse goudstandaard maakt goud het basisgeld – dat wil zeggen, het medium van aflossing en de rekeneenheid – terwijl valuta en andere gemeenschappelijke media van uitwisseling zijn de fractionally backed goud-terugbetaalbare verplichtingen van commerciële banken.”26

aan de hand van de geschiedenis komt de geloofwaardigheid van een goudstandaardsysteem niet noodzakelijk overeen met het bedrag van de reserves. Zoals Lewis opmerkt,

als een regering haar belofte met het volk wil breken, maakt het niet uit of er goud is opgestapeld tot de nok in Midas ‘ schatkist. Met een pennenstreek, zoals Roosevelt deed in 1933 en Nixon deed in 1971, kan de overheid het goud in beslag nemen en de goudstandaard aan flarden scheuren.27

historisch gezien was een 100% gouden backing inderdaad eerder uitzondering dan norm. De Federal Reserve Act van 1913, die “goud wettelijk bewaarde als de ultieme monetaire standaard in de Verenigde Staten … vereist dat de Federal Reserve Banken handhaven … een minimumratio van goudreserves ten opzichte van chartaal geld en deposito ‘s”28 van respectievelijk 40% en 35%.29 volgens Lewis schommelde de goudreserves van de Amerikaanse Schatkist tussen 1880 en 1920 … tussen ongeveer 10% en 40% van de uitstaande bankbiljetten. Het was nooit 100%. … De 100% reserve gouden standaard waar mensen vandaag soms over praten is een fantasie.”30

blijkbaar hing de hoeveelheid goudreserves van centrale banken af van de geloofwaardigheid van de belofte van de centrale bank om bankbiljetten in goud om te zetten, en niet omgekeerd:

naarmate het Engelse Pond in de laatste negentiende eeuw en het begin van de twintigste eeuw uitgroeide tot het centrum van het gehele mondiale monetaire en financiële systeem, namen de reserves niet toe. Het vertrouwen in het gezonde monetaire beleid van de Bank of England was zo groot dat niet alleen de mensen blij waren met de consols van de bank (kort voor “geconsolideerde” staatsobligaties die nooit vervielen), maar van de jaren 1880 tot 1914 konden de goudreserves van de bank tussen de £20 miljoen en £40 miljoen worden gehouden, terwijl Frankrijk en Rusland elk meer dan £100 miljoen hielden. … Een toename of afname van de reserves impliceert op zich geen afwijking van de munt van zijn goudspin, hoewel het bewijs daarvan zou kunnen zijn.31

De economische geschiedenis toont aan dat de reputatie van banken als de Bank of England en de Banque de France van dien aard was dat zij konden wegkomen met een lagere verhouding goud tot M2, terwijl de centrale banken van perifere landen hogere reserves moesten aanhouden. Bovendien moet worden benadrukt dat niet alle landen die aan de goudstandaard deelnemen volledig geloofwaardig waren. Bij het analyseren van valutarisicopremies stellen Mitchener en Weidenmier vast dat “in tegenstelling tot de kernlanden van de goudstandaard, zoals Frankrijk en Duitsland, de aanhoudende hoge premies, lang na de invoering van de goudstandaard, erop wijzen dat de financiële markten de pinnen in opkomende markten niet als geloofwaardig en verwachte devaluatie beschouwden”.32

in dit verband brengt Frankel een belangrijk punt naar voren, namelijk dat het in principe niet uitmaakt of valutareserves in dollars of goud worden aangehouden, maar “er kan iets zijn dat de publieke opinie van een goudproducerende land in staat stelt zijn valuta door goud te ondersteunen”.33

over het geheel genomen is de implicatie van deze discussie voor een land dat vandaag een goudstandaard wil aannemen dat het niet moet streven naar een illusionaire 100 procent ondersteuning van basisgeld met goudreserves. Maar voor het systeem om geloofwaardigheid te ontwikkelen, zou de monetaire autoriteit waarschijnlijk goudreserves moeten opbouwen ten opzichte van basisgeld in het gebied van 30 tot 50 procent. Er is echter geen wetenschappelijk gefundeerde aanpak die ons in staat zou stellen om precies de juiste gouddekking te bepalen.34

Managing the transition to a gold-backed currency

A stern transition challenge “is the mismatch between the value of official gold holdings and the size of the monetary system”.35 een cruciale vraag is: hoe moet de omrekeningskoers tussen goud en binnenlandse valuta worden vastgesteld? Dit is geen triviale vraag, gezien het feit dat de internationale goudprijs de afgelopen decennia sterk schommelde en er geen reden is om te verwachten dat dit zal veranderen.

aangezien momenteel ongeveer 90% van het goud in particuliere handen is en geen enkele centrale bank in staat zal zijn de internationale goudprijs te controleren, moet de kwestie van de toepasselijke pariteit worden gekoppeld aan de vraag wie de nationale valuta in goud mag omrekenen.36 Zoals Wolf zegt: “Als beleidsmakers de initiële prijs verkeerd stellen, zoals ze zeker zouden doen, kunnen ze deflatie of inflatie ontketenen.: dit laatste is veel waarschijnlijker, in feite, omdat particuliere houders hun goud zouden gaan verkopen aan de centrale banken tegen zo ’n hoge prijs” – gegeven dat de centrale bank individuen zou toestaan dit te doen.37 dit zou kunnen leiden tot een grote uitbreiding van de monetaire basis. Bovendien, als de internationale goudprijs boven de binnenlandse pariteit stijgt en het systeem niet volledig geloofwaardig is, zou dit prikkels creëren om de binnenlandse valuta om te zetten in goud en het laatste internationaal te verkopen, waardoor een afvoer van goud uit de binnenlandse economie zou ontstaan, wat zou resulteren in deflatoire druk.

om in – en uitstromen van goud uit de economie te voorkomen, zouden de autoriteiten kapitaalcontroles kunnen instellen. Maar het is twijfelachtig of deze effectief kunnen zijn, gezien het feit dat goud kan worden gesmolten en gegoten in elke vorm. (Men komt in de verleiding om te denken aan de James Bond-film waar de schurk van de film, Auric Goldfinger, de carrosserie van zijn Rolls-Royce gebruikt om goud door Europa te smokkelen.)

Hoe zou een land dat zijn valuta met goud wil dekken, voldoende goudreserves moeten opbouwen? Het antwoord lijkt eenvoudig: het desbetreffende land moet trachten overschotten op de lopende rekening te realiseren en, uitgaande van de appreciatiedruk op de binnenlandse valuta, op de valutamarkt ingrijpen. Het zou dan de resulterende deviezenreserves kunnen gebruiken om goud uit particuliere handen te kopen. Bovendien kon zij staatsactiva verkopen en de opbrengst gebruiken om goud te kopen.38 bovendien, zoals Frankel opmerkte, “heeft een goudproducent het alternatief om een deel van zijn goudreserves te verdienen door binnenlandse mijnbouw”.39

monetair beleid onder een dergelijk regime

onder de klassieke goudstandaard zou de Bank of England, de voorbeeldige Centrale bank van het systeem, de “bancaire rente” verhogen wanneer Groot-Brittannië een tekort op de betalingsbalans had en goud het land uit vloog. De hogere tarieven zouden de binnenlandse uitgaven en het prijsniveau verlagen en de uitstroom van kapitaal stoppen. White stelt echter dat er geen monetair beleid nodig zou zijn, aangezien de geldvoorraad in ieder geval endogeen zou zijn onder een goudstandaard.40

een vraag met verstrekkende gevolgen voor de werking van een dergelijk systeem is of goud omwisselbaar zou zijn voor valuta. We zouden het niet zien als een haalbare optie voor de Centrale bank van het unilateraal goud steunende land om zich te verbinden tot het omzetten van binnenlandse valuta in goud. Als, bijvoorbeeld, de internationale goudprijs omhoog zou gaan en de convertibiliteitsbelofte van de centrale bank minder dan volledig geloofwaardig zou worden, zouden particuliere houders van de door goud gedekte binnenlandse valuta een prikkel hebben om hun binnenlandse valuta in goud om te zetten en om te wisselen in internationale valuta (bijvoorbeeld de Amerikaanse dollar) tegen internationale marktprijzen. In een extreem geval kan dit leiden tot een”bank run for gold”. Als goud-backing niet volledig geloofwaardig is, zou men zijn geld inwisselen tegen goud in geval van twijfel.

bovendien kunnen buitenlandse centrale banken hun eigen nationale valuta drukken, deze gebruiken om door goud gedekte valuta te kopen en vervolgens de uitgevende Centrale bank vragen deze in te wisselen voor dollars. Bijvoorbeeld, de Fed – begiftigd met het” exorbitant privilege “om onbeperkte voorraden van’ s werelds belangrijkste valuta te drukken – zou gemakkelijk kunnen profiteren van de belofte van een buitenlandse centrale bank om geld om te zetten in goud en simpelweg haar eigen goudreserves op te voeren.Er zij op gewezen dat buitenlandse centrale banken, met uitzondering van de Banque de France, geen gebruik zouden hebben gemaakt van arbitragemogelijkheden op de goudmarkten Onder het vroegere Bretton Woods-systeem, niet in de laatste plaats omdat dit systeem ook een politiek systeem was waarbij, bijvoorbeeld, de Bundesbank de regering van de VS niet zou hebben durven belachelijk maken. In een eenzijdig door goud gedekt systeem zou elke verplichting van de centrale bank om valuta om te zetten in goud dus niet veel zin hebben, ook al zou dit de geloofwaardigheid van het hele systeem ondermijnen, dat immers gebouwd is op de belofte om de valuta met goud te ondersteunen. Daarom zien we niet hoe de convertibiliteit van een door goud gedekte valuta voor buitenlandse centrale banken kan worden gehandhaafd.

een andere belangrijke vraag is of goud als onderpand bij de centrale bank is toegestaan. Er is geen duidelijke tegenspraak met het principe dat, onder de regeling van een unilaterale goud-backing van de binnenlandse valuta, geldschepping plaatsvindt (althans gedeeltelijk, als goud-backing gedeeltelijk is) proportioneel aan goud op de balans van de centrale bank. Integendeel, Reynolds argumenteert met betrekking tot het gebruik van goud als onderpand voor open-markttransacties in de vroege jaren negentig: “toch kan de bekende manipulatie van fiat-geld door centrale banken onmogelijk werken in Rusland. Er is geen efficiënte markt voor veilige effecten, dus geen mogelijkheid om open-markttransacties uit te voeren in iets anders dan goud of harde valuta ‘ s.”41 dit standpunt wordt ook ondersteund door Angell: “alternatieve voertuigen voor open-markttransacties, zoals goud of buitenlandse activa, kunnen misschien het best worden gezien als noodzakelijk tijdens de overgangsfase. Na een overgangsperiode kan het nuttig zijn hun verdiensten opnieuw te bezien.”42 bovendien is er een duidelijke analogie met het gebruik van door goud gedekte staatsobligaties als onderpand als de geloofwaardigheid van het land dat deelneemt aan monetaire-beleidstransacties laag is.43

een expliciete blauwdruk voor hoe een dergelijk systeem in de praktijk zou kunnen werken, is niet beschikbaar in de academische literatuur. Unilaterale gouddekking kan echter worden gelijkgesteld met een gewijzigde goudstandaard à la Fisher, zoals Hofmann en Sell in een iets andere context hebben uitgelegd.44 de toepassing van een gewijzigde Fisher-regel veronderstelt natuurlijk dat de instelling die belast is met het monetaire beleid over een aantal dekkingsmiddelen beschikt, zoals goud, waarvan zij de aan-en verkoopprijs stuurt.om de prijsvolatiliteit te verminderen, stelde Fisher in 1923 een gewijzigde versie van de goudstandaard voor. Hij stelde voor dat wanneer het prijsniveau verandert, de centrale bank bewust moet afwijken van de vaste pariteit tussen de nationale munt en goud.

De gouden dollar is nu vast in gewicht en dus variabel in koopkracht. Wat we nodig hebben is een gouddollar die in koopkracht is vastgelegd en dus in gewicht variabel is … Zo gemakkelijk als een kruidenier kan variëren de hoeveelheid suiker die hij zal geven voor een dollar, de overheid kan variëren de hoeveelheid goud die het zou geven of nemen voor een dollar.45

toegepast op een binnenlandse valuta zoals de roebel, zou dit het volgende betekenen: als de koopkracht van goud in het nationale valutagebied daalt en daardoor de goederenprijzen stijgt (de verhouding goud/goederen in vergelijking (1) stijgt), moet de centrale bank eveneens de hoeveelheid goud per binnenlandse valuta verhogen (bijvoorbeeld de roebel). Dit zou op zijn beurt leiden tot een daling van de goudprijs in de binnenlandse valuta (bijvoorbeeld de roebel). Met andere woorden, de verhouding binnenlandse valuta/goud in vergelijking (1) daalt.46

binnenlandse valuta/goederen = binnenlandse valuta/goud + goud/goederen(1)

Monissen vat het bovenstaande transmissiemechanisme als volgt samen:

zelfs als men de effecten van verminderde goudproductie of van een uitstroom van goud als een als gevolg van de stijgende invoer (die het aanpassingsproces in de hand werkt) zal de niet-bancaire sector meer goud aankopen. De effectieve geldhoeveelheid zal afnemen en de oorspronkelijke inflatoire tendens zal worden geëlimineerd.47

volgens Fisher zou precies het tegenovergestelde gebeuren indien het algemene prijsniveau zou dalen, met als doel dat de totale koopkracht van de nationale valuta (binnenlandse valuta/goederen) op lange termijn constant zal blijven.noodzakelijke voorwaarden voor de effectiviteit van zijn ingenieuze en tegelijkertijd eenvoudige plan zijn dat goud ook wordt gezocht en gehouden om niet-geldelijke redenen en dat een centraal beleidsorgaan goud koopt en verkoopt tegen de vastgestelde goudprijs zonder beperkingen.48

wisselkoersbeleid onder een dergelijk regime

indien de valuta aan goud is gebonden, zou de wisselkoers van de binnenlandse valuta gelijktijdig met de goudprijs bewegen (uiteraard met een korting indien de binnenlandse centrale bank niet geloofwaardig is). Dit houdt in dat het binnenlandse land in feite de controle over zijn wisselkoers zou verliezen; zoals Frankel opmerkt, “voor de meeste landen vertaalt een koppeling aan goud externe schommelingen in de mondiale goudmarktomstandigheden in onnodige schommelingen in lokale monetaire omstandigheden.”49 de situatie kan er echter anders uitzien voor goudproducerende economieën waar de goudproductie een dominant deel uitmaakt van de totale goederenproductie, aangezien “de goudexporteur het beste krijgt van zowel de vaste als de drijvende wereld: een nominaal anker en automatische aanpassing aan handelsschokken”.50

Dit resultaat zou echter alleen van toepassing zijn op een economie waar de uitvoer van goud een aanzienlijk deel van de uitvoer uitmaakt. Voor andere economieën gekoppeld aan goud, zou een ineenstorting van de goudprijs in termen van dollars minder gunstig zijn: het zou niet alleen leiden tot een waardevermindering van de door goud gedekte binnenlandse valuta ten opzichte van de dollar, maar zou ook sterke inflatoire effecten kunnen hebben door geïmporteerde inflatie.

veranderingen in de dollarprijs van goud kunnen ook aanzienlijke fiscale effecten hebben als het unilateraal door goud ondersteunde land een exporteur is van grondstoffen buiten goud, zoals olie, omdat grondstoffen gewoonlijk in Amerikaanse dollars worden geprijsd. Derhalve kunnen de grondstoffeninkomsten en dus de begrotingssituatie van de respectieve economie sterk worden beïnvloed door goudprijsbewegingen.51 dit verband zou zelfs een politieke dimensie kunnen hebben.Gros stelt bijvoorbeeld dat dalende olieprijzen voor Rusland de voorbode kunnen zijn van een veel minder agressieve Russische politieke en militaire houding, omdat de olie-inkomsten een aanzienlijk deel van de Russische overheidsbegroting uitmaken.52 olie-inkomsten spelen een belangrijke rol binnen het fiscale kader van Rusland vanwege de belastingen die worden geheven op particuliere oliemaatschappijen en vanwege de winsten die de schatkist verkrijgt uit productiefaciliteiten die eigendom zijn van de overheid. Precies om deze reden was de heersende strategie – tot voor kort – om de roebel te laten glijden in combinatie met dalende olieprijzen om de overheidsbegroting in roebel in evenwicht te brengen.Samenvattend is de belangrijkste boodschap hier dat de gouddekking van de binnenlandse valuta leidt tot een verlies van controle over de wisselkoers en potentieel enorme gevolgen voor de binnenlandse economie. Deze gevolgen kunnen goed of slecht zijn. Als de goudprijs daalt, daalt de binnenlandse valuta. Er zal sprake zijn van geïmporteerde inflatie en voor een goederenexporteur zullen de importopbrengsten in dollar ongewijzigd blijven, maar stijgen in termen van de binnenlandse valuta, met een positief fiscaal effect.

indien in plaats daarvan de dollarkoers van goud stijgt, stijgt de binnenlandse valuta. Dit verhoogt op zijn beurt de koopkracht van de nationale munt en kan (in het uiterste geval) leiden tot geïmporteerde deflatie. Voor een goederenexporteur betekent dit dat de importopbrengsten in dollar ongewijzigd blijven, maar dalen in termen van de binnenlandse valuta, met een negatief fiscaal effect. In beide gevallen kunnen politieke gevolgen optreden zoals beschreven door Gros.54

conclusies

onze belangrijkste conclusie is dat een systeem van een unilaterale door goud gedekte valuta niet noodzakelijk prijsstabiliteit zou brengen, aangezien het land niet in staat zou zijn de internationale goudprijs te controleren. Hoewel een door goud gedekte valuta aantrekkelijk kan zijn in een mondiale omgeving met hoge inflatie, is de aantrekkelijkheid van goudstandaardvoorstellen aanzienlijk lager in de huidige context van lage inflatie.Bovendien heeft, zoals hierboven besproken, een goudcoupon geen zin voor landen die hoofdzakelijk andere grondstoffen dan goud exporteren.56

ten slotte kan, om effectief te zijn, de invoering van een door goud gedekte valuta (indien dit gebeurt door een land waarvoor er enige prikkels zijn om dit te doen, zoals Rusland) niet volledig converteerbaar zijn door constructie.57 dit kan de acceptatie in de internationale handel beperken, en de nieuwe munt zou niet veel afwijken van een normale fiat-valuta. Dit kan eigenlijk worden beschouwd als het centrale argument tegen de invoering van een unilaterale door goud gedekte valuta.

Dit artikel is gebaseerd op een studie in opdracht van de World Gold Council.