PMC

wat zeggen moderne teksten over pathologie en pathofysiologie?

om zeker te zijn: er zijn veel pathologische teksten (meestal gepubliceerd vóór het midden van de jaren negentig) die geen verwijzingen bevatten naar schizofrenie, bipolaire stoornis of gerelateerde psychiatrische aandoeningen.12 Het kan ook technisch waar zijn dat pathologische teksten niet categorisch zeggen: “schizofrenie en bipolaire stoornis zijn hersenziekten.”Het kan ook waar zijn dat pathologie teksten niet stellen dat” geestesziekte “is” echt een hersenziekte, ” als Schaler wil het probleem te formuleren.5 inderdaad, die onelegante formulering zou verhogen— voor pathologen als voor filosofen-allerlei logische en taalkundige raadsels (bijvoorbeeld, “Hoe kan iets “mentale” worden gelokaliseerd in een fysiek object als de hersenen?” etc.). Niettemin, mijn beoordeling van tal van pathologie teksten logenstraft de bewering dat ze schizofrenie niet erkennen als een bonafide vorm van ziekte. Zelfs bipolaire stoornis is geleidelijk aan het bereiken van erkenning als een ziekte in sommige recente teksten, hoewel dit buiten de reikwijdte van het huidige commentaar.laten we beginnen met Boyd ‘ s Introduction to the Study of Disease, elfde editie, gepubliceerd in 199213 de auteur, Dr.Huntington Sheldon, was destijds hoogleraar pathologie aan McGill University. Dr. Sheldon classificeert schizofrenie onder de rubriek “functionele stoornissen.”Hij gaat verder met te stellen dat schizofrenie … kan worden beschouwd als een kanker van de geest, knagen in de ziel van de patiënt.”13 nu, degenen die geloven dat schizofrenie slechts een “metaforische” ziekte is, kunnen Sheldon ‘ s levendige beschrijving afdoen als louter poëtische beelden—niet het materiaal van de harde wetenschap. Toch gaat Sheldon verder met de gunstige effecten van hemodialyse in “een kleine groep schizofrenen …” leidt hem naar de hypothese dat er kan zijn “… een biochemische stof…die direct invloed heeft op de geordende werking van het centrale zenuwstelsel” bij schizofrenie.13

bijna tien jaar na Dr. Sheldon schreef dit, we vinden een andere discussie over schizofrenie in het leerboek, Biology of Disease, tweede editie, door Phillips, Murray, en Kirk.Hoewel dit waarschijnlijk geen standaard leerboek over pathologie is (het heeft ook tot doel elementen van de klinische geneeskunde te omvatten), zat Dr.Murray toen op de afdeling pathologie aan de Universiteit van Birmingham, Verenigd Koninkrijk. Al met al zijn er zeven pagina ‘ s in de tekst die gaan over schizofrenie. Schizofrenie wordt in detail besproken in het hoofdstuk getiteld “psychologische en sociale aspecten van ziekte.”Phillips, et al.”een verscheidenheid van klinische onderzoeken en beeldvormingstechnieken…hebben een aantal interessante bevindingen onthuld, waaronder bewijs van cerebrale atrofie, linker temporale kwab dysfunctie, bewijs van neuronaal verlies en desorganisatie.”14

de tekst gaat verder met de opmerking dat de Betekenis van de “inconsistente” pathologische bevindingen bij schizofrenie zijn “…een kwestie van de huidige speculatie;” er volgt echter een kritisch belangrijke uitspraak: “…de biologie van deze ziekte is nog niet goed begrepen.”14

critici van de psychiatrische diagnose kunnen zich haasten om de woorden “slecht begrepen”te gebruiken—maar dat zou een filosofische fout van de eerste orde zijn. De biologie van vele ziekten, waaronder sommige vormen van kanker, is “slecht begrepen.”De kritische woorden zijn” deze ziekte.”Er is gewoon geen twijfel dat de auteurs van de tekst schizofrenie als een ziekte beschouwen—en dat deze classificatie niet afhankelijk is van onze volledige kennis van de biologie van schizofrenie.

De betekenissen van woorden vallen niet op ons hoofd als platonische vormen die uit de hemel vallen. Zoals de filosoof Ludwig Wittgenstein betoogde, evolueren 15 betekenissen in menselijke contexten om menselijke—en humane—behoeften te dienen. Dat is precies de reden waarom Phillips, Murray en Kirk14 de term ziekte comfortabel kunnen gebruiken in verwijzing naar schizofrenie en er vertrouwen in hebben dat duizenden lezers zullen begrijpen waarom ze dat doen.

andere verwijzingen naar schizofrenie kunnen worden gevonden in standaard pathologie teksten, zoals het Oxford leerboek van pathologie.16 interessant is dat in de laatste, schizofrenie kort wordt genoemd in het hoofdstuk getiteld, ” Molecular genetic analysis of coronary artery disease.”De auteurs bespreken een aantal medische aandoeningen en hun familiale patronen:” vroege hartaanvallen…niet-insulineafhankelijke diabetes, hypertensie, schizofrenie, en sommige soorten kanker vaak ‘in gezinnen;’ maar al deze aandoeningen hebben ook een sterke milieucomponent.Critici van de psychiatrie maken soms een groot deel van het onderscheid tussen ziekte en stoornis; in feite worden deze termen echter bijna door elkaar gebruikt, zo niet promiscueus, in de historische literatuur van de geneeskunde.10 Het is in ieder geval duidelijk dat schizofrenie voor de auteurs van het Oxford leerboek in dezelfde “familie” van aandoeningen zit als diabetes mellitus en sommige vormen van kanker.de coup de grace voor de bewering dat pathologische teksten schizofrenie niet herkennen wordt geleverd door het boek, The Neuropathology of Dementia edited by Esiri and Morris, waarin 20 pagina ‘ s tekst (inclusief een heel hoofdstuk van Harrison) de neuropathologie van schizofrenie bespreken.17 tot slot, zelfs een leerboek van Forensische pathologie18 bevat een korte bespreking van schizofrenie als een voorbeeld van “endogene psychische aandoeningen.”