The Gold Standard and The Wizard of Oz
The Wizard of Oz was een van mijn favoriete films als kind. Buiten de talenten van Judy Garland en de rest van de cast was de boodschap van de film zo diepgaand, het is me al die jaren bijgebleven. De Laffe Leeuw was op zoek naar moed, maar hij ontdekte dat als hij naar binnen keek, die moed er al was. De vogelverschrikker en de tinnen Man waren ook op zoek naar kwaliteiten die ook in hen waren genesteld. De tovenaar was wijs genoeg om op te merken wat anderen niet konden zien, ook al was zijn tovenarij een illusie voor de massa. Toen zijn gordijn opzij werd geschoven, zagen Dorothy en haar metgezellen een man en niets meer. (Ik heb een terugkerend beeld in mijn hoofd van het opzij duwen van de gordijnen van mensen die ik niet graag die in posities van gezag en het blootstellen van hun zwakheden en kwetsbaarheid voor iedereen te zien. De mensen die ik leuk vind zijn welkom om hun gordijnen op hun plaats te houden.)
De film gaf me de hoop dat sommige van de kwaliteiten die ik in mezelf tekortschiet ook in mij zitten, als ik maar de tijd zou nemen en het vertrouwen zou hebben om het op te merken. Deze kwaliteiten variëren van een dynamische publieke spreker tot een betere leider tot meer extrovert zijn — het leven van de partij.hoe dan ook, nu ik me dieper heb verdiept in de studie van Financiën, ben ik me gaan realiseren dat veel mensen geloven dat L. Frank Baum een politieke boodschap in gedachten had toen hij vier decennia voor de release van de film The Wonderful Wizard of Oz schreef.
De gele bakstenen weg is de gouden standaard. De zilveren schoenen die Dorothy droeg vertegenwoordigen de pogingen van William Jennings Bryan en anderen om terug te gaan naar de tijd dat zilver werd gebruikt samen met goud voor dit doel. (De zilveren schoenen in de roman werden veranderd in robijnrode slippers voor de film.) De vogelverschrikker vertegenwoordigt de boeren en de Tinman vertegenwoordigt de industriële samenleving die ons land aan het eind van de negentiende eeuw werd.de Laffe Leeuw was William Jennings Bryan zelf, die in 1896 voor het eerst zonder succes president werd. In feite, L. Frank Baum ‘ s roman is een parabel over de verkiezing van 1896, de race tussen Bryan en William McKinley. Het ondersteunen van zilver was een andere manier om de geldhoeveelheid uit te breiden, wat bewijst, als niets anders, dat het leven niet veel veranderd is in de afgelopen 116 jaar (tenminste in sommige opzichten).
echter, om deze politieke interpretatie van de roman te accepteren is het negeren van de woorden van L. Frank Baum zelf in de inleiding:
…het verhaal van “The Wizard of Oz” is alleen geschreven om de kinderen van vandaag te behagen. Het streeft ernaar om een modern sprookje, waarin de verwondering en vreugde worden behouden en de hartzeer en nachtmerries worden weggelaten.
als het verhaal alleen werd geschreven om de kinderen van vandaag te behagen, was het niet geschreven voor een politiek doel, ondanks Baum ‘ s politieke neigingen in die tijd. Ik geloof hem liever op zijn woord. (De ” hartzeer en nachtmerries “die hij koos weg te laten waren de” stereotiepe geest, dwerg, en Fee ” van de grimm en Andersen sprookjes.)