Trump heeft een eigenaardige definitie van soevereiniteit
Donald Trump toont weinig interesse in de meeste punten van de politieke filosofie, maar hij heeft een obsessie met ten minste één term onthuld. “Als je democratie wilt, hou je dan vast aan je soevereiniteit,” zei hij deze week in een toespraak voor de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. Hij fixeerde op dezelfde term in zijn vorige twee toespraken in dat forum. Vorig jaar, toen hij aankondigde dat de Verenigde Staten de legitimiteit van het Internationaal Strafhof niet langer zouden erkennen, verklaarde hij: “We zullen nooit Amerika’ s soevereiniteit overdragen aan een ongekozen, onverklaarbare wereldwijde bureaucratie. In zijn toespraak in 2017 stelde hij voor dat het succes van de VN afhangt van een coalitie van sterke en onafhankelijke naties die hun soevereiniteit omarmen.”
soevereiniteit lijkt misschien een redelijke zaak voor een staatshoofd om aan te dringen. In die toespraken deed Trump een beroep op wat politieke theoretici externe soevereiniteit noemen: wanneer een staat vrij is van inmenging van externe machten, die zijn legitieme en exclusieve heerschappij over zijn eigen grondgebied erkennen. In die zin heeft Trump gelijk. Onwettige inmenging van buitenlandse mogendheden in de aangelegenheden van een land kan de democratie ondermijnen, dat wil zeggen het vermogen van de burgers om deze in hun eigen voordeel te besturen.maar ondanks alle lippendienst die hij aan het idee bewijst, verdedigt Trump niet de externe soevereiniteit van de Verenigde Staten. Hij heeft bewijs van Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2016 verworpen, geproduceerd door de veiligheidsdiensten die hij onder zijn toezicht houdt—een duidelijke schending van de soevereiniteit van de VS. Meer recentelijk, volgens een klokkenluider in de inlichtingencommissie, drong hij er bij Oekraïne op aan om zich namens hem binnen te dringen in de 2020-campagne. Op dezelfde dag dat de president bij de VN was om het idee van soevereiniteit te verdedigen, kondigde Huisspreker Nancy Pelosi een afzetting onderzoek aan omdat, in het geval van Oekraïne, Trump precies het tegenovergestelde had gedaan.
Franklin Foer: Trump ‘ s klassieke bully move
in zijn daden, in plaats van in zijn woorden, Trump houdt zich alleen bezig met interne soevereiniteit, wat te maken heeft met de vraag wie de uiteindelijke legitieme autoriteit heeft binnen een staat. En hij ontwikkelt een bijzonder egoïstische versie van dat idee—een waarin hij de soeverein is, vrij van niet zozeer buitenlandse inmenging, maar van de interne instellingen die bestaan om zijn uitvoerende macht te onderzoeken en te beteugelen. Dit soort soevereiniteit is een vijand van de democratie, niet van haar bondgenoot.
meer verhalen
Trump is nooit verlegen geweest over zijn minachting voor het feit dat zijn presidentiële bevoegdheden worden beperkt door het Congres en de rechtbanken. Hij omzeilde de voormalige wanneer hij kon met uitvoerende orders en denigreerde rechters die tegen zijn beleid als politiek gemotiveerd oordeelde, in een poging om hun legitimiteit te ondermijnen. Hij heeft geprobeerd de journalisten die verslag uitbrengen over zijn regering in diskrediet te brengen en heeft routinematig het onderzoek naar zijn banden met Rusland beschreven als een heksenjacht. Op donderdag, de Los Angeles Times gemeld, Trump beschreef “de persoon die de klokkenluider de informatie” als “dicht bij een spion.”Hij ging verder met te impliceren dat informanten snel moeten worden gestraft:” Weet je wat we vroeger deden toen we slim waren? Toch? De spionnen en verraad, we gingen er vroeger anders mee om dan nu.”
Trump is niet de enige wereldleider die het principe van externe soevereiniteit citeert terwijl hij probeert interne beperkingen weg te vegen. De Britse premier Boris Johnson doet regelmatig een beroep op de soevereiniteit; het was een van zijn belangrijkste argumenten waarom zijn land de Europese Unie zou moeten verlaten. Maar zoals Johnson ‘ s onwettige poging om het Parlement op te schorten liet zien, wat hij echt wilde was om de Brexit ongehinderd door parlementaire controle naar voren te kunnen duwen.de buitenlandse sterksten wiens wegen Trump lijkt te bewonderen-autoritairen zoals Xi Jinping en Vladimir Poetin-regeren hun landen zonder vervelende interne beperkingen. Op het internationale toneel dringen ook deze regimes aan op de heiligheid van hun nationale soevereiniteit, die in hun geval de macht omvat om binnenlandse tegenstanders te verbannen, gevangen te zetten, onder dwang te heropvoeden of te doden.voormalige Amerikaanse presidenten hebben deze definitie van soevereiniteit nadrukkelijk verworpen. In een toespraak voor de VN in 2013, bijvoorbeeld, betoogde Barack Obama dat hoewel ” het principe van soevereiniteit het centrum van onze internationale orde is, “de soevereiniteit van een staat” geen schild kan zijn voor tirannen om moedwillige moord te plegen, of een excuus voor de internationale gemeenschap om een oogje dicht te knijpen voor slachtingen.”Dit komt neer op een impliciete erkenning dat er soevereine staten over de hele wereld zijn die geen democratieën zijn, en waarvan regeringen vaak hun macht misbruiken en gebruiken tegen hun eigen volk. Hoewel de soevereiniteit van een staat een noodzakelijke voorwaarde kan zijn om een democratie te laten bloeien, is het geen voldoende voorwaarde.
wat bepaalt of een staat democratisch is heeft voornamelijk te maken met zijn interne soevereiniteit, niet met de externe soort. In democratieën als de Verenigde Staten behoort de uiteindelijke autoriteit op de een of andere manier toe aan de burgers via hun gekozen vertegenwoordigers en politieke leiders. De details zijn echter niet eenvoudig—macht en autoriteit zijn in feite verspreid over verschillende takken van de overheid, en er zijn vaak botsingen tussen hen. Trump ‘ s versie van soevereiniteit, zoals die van Johnson, betekent in de praktijk dat meer macht wordt overgedragen aan de uitvoerende macht ten koste van de andere takken van de overheid.
Peter Beinart: De brutaliteit van wanhoop
maar de soevereiniteit van de uitvoerende macht, zelfs een democratisch gekozen, is op zichzelf niet gelijk aan democratie—het komt neer op een versie van absolute macht, al was het maar tot de volgende verkiezingen, die lijkt op een autoritaire in plaats van een democratische regeringsvorm. Bovendien kunnen zelfs zulke gekozen leidinggevenden, eenmaal bekleed met onbeperkte macht, stappen ondernemen om de volgende geplande stemming te omzeilen—door de media te intimideren, door hun officiële bevoegdheden tegen rivaliserende kandidaten te gebruiken. Op papier is Poetins Rusland ook een democratie en Poetin wint verkiezingen met grote marges.
in een democratie moet soevereiniteit iets meer zijn dan het vrij spel geven aan politici wier Heerschappij af en toe door een volksstemming wordt bekrachtigd. In zijn inaugurele rede in 1861 erkende Abraham Lincoln dat om de burgers van een land soeverein te laten zijn, de bevoegdheden van de heersende meerderheid beperkt moesten worden: “Een meerderheid, in bedwang gehouden door grondwettelijke controles en beperkingen, en altijd gemakkelijk te veranderen met opzettelijke veranderingen van populaire meningen en gevoelens, is de enige ware soeverein van een vrij volk.”Het initiëren van afzettingsprocedures door het Congres tegen Trump is een stap in de richting van het herstel van de ware soeverein van het land.