vier decennia na de Battle of the Sexes, The fight for equality goes on

Billie Jean King ‘ s entree op een Houston tennisbaan op 20 September 1973 was meer geschikt voor een Las Vegas podium dan een sportstadion. De top-gerangschikt 29-jarige speler arriveerde op de top van een gouden troon omlijst door flamingo-roze veren en gedragen door vier shirtloze mannen. Haar tegenstander, de 55-jarige voormalige No1-speler Bobby Riggs, arriveerde op een riksja getrokken door modellen genaamd “Bobby’ s boezem Buddies.”Dit was geen gewone tenniswedstrijd. Het was de strijd tussen de seksen.de Astrodome was gevuld met iets meer dan 30.000 mensen – een record voor elke tennis wedstrijd – en de sfeer was meer Super Bowl dan Wimbledon. Fans dronken champagne, cheerleaders dansten, en een band speelde het themalied van elke speler: I Am Woman for King en Conquest for Riggs. Sommige mannen droegen T-shirts met cartoon varkens ondersteunen Riggs met de tekst “Ik ben een mannelijke chauvinist,” terwijl vrouwen in het publiek hield borden met de tekst “Ik hou van BJK.”

King droeg een wollen vest over haar tennisjurk, een ronde bril met draadomlijsting en een vrolijke glimlach. “Een zeer aantrekkelijke jonge dame,” een omroep zei, zijn stem uit te reiken naar de 90 miljoen Amerikanen kijken naar de wedstrijd op TV. “Als ze ooit haar haar tot op haar schouders liet groeien en haar bril afnam, zou je iemand hebben die wedijvert om een Hollywood screen kiss.hoewel King normaal gesproken geen flitsend dressoir was, droeg ze blauwe suède hardloopschoenen en een jurk met lovertjes voor de gelegenheid. Riggs droeg een felgele sportjas met de woorden “Sugar Daddy” op de achterkant.

King vond de gimmicks niet erg. Ze wist dat onder het circus-achtige spektakel, de wedstrijd het potentieel had om het leven van vrouwen overal te veranderen.Later dit jaar zal een Hollywood-versie van the Battle of the Sexes met Emma Stone en Steve Carell worden uitgebracht, maar het is moeilijk voor te stellen dat er vandaag een soortgelijke match zal plaatsvinden. Hoewel er andere mannelijke v vrouwelijke tennis wedstrijden zijn geweest, Geen zijn gebaseerd op de seksistische premisse dat de atletische waarde van een vrouw hangt af van de vraag of ze een man kan verslaan. In 1973 was feminisme niet mainstream en konden vrouwen niet eens hun eigen creditcards aanvragen. Vandaag hebben we vrouwelijke krachtpatsers zoals Sheryl Sandberg, Beyoncé en Hillary Clinton. Vorig jaar was de US Open finale voor de mannen uitverkocht. niemand zou zeggen dat Serena Williams geen atleet van wereldklasse is als ze niet zou winnen in rechte sets tegen Pete Sampras.

toen koning Riggs bevochten, vocht ze tegen een wijdverbreide culturele houding dat vrouwen inferieur waren aan mannen. Ze wist dat een theatrale face-off het perfecte middel was om de aandacht van het land te trekken en van gedachten te veranderen. Maar omdat de spelers van vandaag de publieke opinie niet hoeven te verschuiven, zijn hun gevechten bureaucratischer geworden. Hoewel dat een teken van vooruitgang is, zeggen critici dat activisme binnen de sport voorzichtiger en gefragmenteerder is geworden.

***

toen Riggs King Voor het eerst uitdaagde voor een strijd tussen de seksen, weigerde ze. Maar toen de No1 vrouwenspeler, Margaret Court, zijn uitdaging aannam en verloor, wist King dat de beweging voor gelijke rechten dringend een overwinning nodig had. In de aanloop naar het evenement, sprak Riggs seksistische retoriek als een kapotte kraan. Hij zei dat vrouwen “in de slaapkamer en de keuken” hoorden, dat ze niet de “emotionele stabiliteit” hadden om atleten te zijn, en dat hij van plan was om “de vrouwenbeweging terug te zetten over nog eens 20 jaar” door King te verslaan.toen King de bal stuiterde voor haar eerste dienst in Houston, wist ze dat een overwinning zou bewijzen dat vrouwen – van atleten tot huisvrouwen-niet het zwakkere geslacht waren.ze won met 6-4, 6-3, 6-3.”als ik had verloren, zou het Women’ s tennis hebben geleden, Title IX had kunnen worden gekwetst en de vrouwenbeweging zou zijn beschadigd, ” zei King vandaag in een e-mail. “Ik … wist dat het erg belangrijk was dat ik de wedstrijd win als ik wilde dat mensen het tennis van vrouwen – en vrouwen – serieus namen.in datzelfde jaar richtte King de Women ‘ s Tennis Association (WTA) op, en het US Open werd het eerste toernooi met gelijke prijzen. Dankzij generaties van vrouwelijke spelers die de strijd voortgezet, alle Grand Slam toernooien hebben gelijk prijzengeld aangeboden sinds 2007. Dat maakt tennis een uitzondering onder de grote sporten, maar het is nog steeds geen feministisch paradijs.

in de meeste toernooien verdienen vrouwen 20% minder dan mannen. Gelijke beloning wordt regelmatig tegengewerkt door mannelijke spelers en industrie zwaargewichten, meest recent door voormalig Indiase Wells CEO Raymond Moore, die zei vrouwelijke tennissers “rijden op de coattails van de mannen,” en Novak Djokovic, die zei dat mannen verdienen hoger prijzengeld omdat hun wedstrijden zijn populairder.

tijdens Grand Slams worden er minder wedstrijden voor vrouwen gehouden op het hoofdpodium. Vrouwen krijgen minder media-aandacht dan mannen, en de aandacht die ze krijgen is maar al te vaak seksistisch. Na het winnen van wedstrijden, Eugenie Bouchard is gevraagd naar haar smaak in mannen en rond te draaien om haar outfit showcase. Journalisten en commentatoren hebben Serena Williams beschreven als een “gorilla, “” savage, “en” gebouwd als een ‘monster truck.”En problemen zijn niet beperkt tot spelers. Slechts drie van de top 50 vrouwen spelers hebben vrouwelijke coaches, en er zijn slechts een paar vrouwen in krachtige organisatorische posities.

kortom, er is nog veel om voor te vechten. Maar experts maken zich zorgen dat de geest van activisme onder de spelers is veranderd voor het erger.

***

nu de samenleving niet gelooft dat alle vrouwen thuis moeten blijven en kalkoenen moeten bedruipen, is het tennis-activisme verschoven van het veranderen van de publieke opinie naar uitdagend beleid. Het beste voorbeeld van een 21e-eeuwse activist is Venus Williams, die de WTA hielp een decennialange strijd te winnen om gelijke beloning veilig te stellen op Wimbledon in 2007.

De tennisster organiseerde geen protest met andere spelers of organiseerde geen aandachttrekkende persconferentie. In plaats daarvan, Williams kwam naar een bestuursvergadering vol Grand Slam execs, vroeg hen om hun ogen te sluiten, en zei: Stel je voor dat je een klein meisje bent. Je wordt volwassen. Je oefent zo hard als je kunt, met meisjes, met jongens. Je hebt een droom. Je vecht, je werkt, je offert op om naar dit stadium te komen. Je werkt zo hard als iedereen die je kent. En dan kom je in dit stadium, en je wordt verteld dat je niet hetzelfde bent als een jongen.”Het volgende jaar publiceerde ze een opiniestuk in the Times argumenting for equal pay, dat Tony Blair hielp om de zaak te steunen.

Williams richtte zich eerder op de mogendheden dan op de samenleving in het algemeen. Selena Roberts, auteur van een boek over de strijd tussen de seksen, zegt dat de keuze van de tenniskampioen om geen flitsende stunts te gebruiken om verandering te bewerkstelligen een teken is van maatschappelijke vooruitgang. “In 1973 … stond de hele wereld zo achter je dat je iets op grote schaal moest doen om de aandacht te trekken”, zegt ze. “Venus wees Wimbledon erop,’ Je bent zo ver achter de rest van het woord dat het belachelijk is.”Nicole LaVoi, die aan de Universiteit van Minnesota les geeft in sport-en oefenpsychologie, vindt de evolutie naar activisme dat zich richt op inhoudelijk beleid positief voor de beweging voor gelijke rechten. “De Battle of the Sexes match was veel over het creëren van publiek bewustzijn op grote schaal … maar de meeste mensen weten dat echte sociale verandering komt in de bestuurskamers en op organisatorisch niveau,” zegt ze. “Het is niet alleen naar het Hof van de publieke opinie.”

terwijl de spelers van vandaag zich richten op belangrijke bureaucratische gevechten, hebben ze een deel van de solidariteit verloren die kenmerkend is voor een vorige generatie. In 1970 creëerde King en acht andere vrouwelijke spelers “the Original Nine” toernooien alleen voor vrouwen om te protesteren tegen mannelijke toernooien die hen zes keer minder prijzengeld betaalden. De spelers van vandaag hebben de neiging om individueel te spreken in plaats van als een groep.

internet biedt het perfecte middel om enkele stemmen te versterken. Andy Murray verdedigde onlangs gelijke beloning in een Twitter-ruzie met Oekraïense speler Sergiy Stakhovsky. Nicole Gibbs, een 23-jarige speler, blogt en twittert regelmatig over vrouwenrechten en seksisme – “ik heb talloze individuen gehad, zowel mannen als vrouwen, suggereren mij dat tennis rokken zijn de belangrijkste driver van inkomsten op de Women ’s tour” – die lof van koning heeft vergaard. Andere spelers spreken zich uit in de media. Toen een verslaggever Serena Williams vroeg over een van de grootste vrouwelijke atleten aller tijden, schoot ze terug: “Ik geef de voorkeur ‘een van de grootste atleten aller tijden.”Nadat voormalig Indiase Wells CEO Moore zei dat mannen” deze sport hebben uitgevoerd, “Serena Williams vertelde een persconferentie dat haar US Open tickets waren uitverkocht voor de mannen finale en noemde de voormalige tennisspeler ’s opmerkingen offensief” niet alleen voor een vrouwelijke atleet, maar elke vrouw op deze planeet.”

het voordeel van het vergroten van individuele stemmen is dat spelers de aandacht hebben gevestigd op zaken die voor hen belangrijk zijn buiten de sport. Kristi Tredway, hoogleraar genderstudies en voormalig professioneel tennisspeelster, zegt over Serena Williams: “In plaats van afstand te nemen van zaken die haar en mensen zoals haar persoonlijk beïnvloeden, zoals de meeste zwarte spelers in het verleden deden, is Serena echt eigenaar van wie ze is en wat ze de kracht heeft om te bereiken, zowel in tennis als voor rassengelijkheid in Amerika.”

maar er zijn nadelen aan onafhankelijk activisme. Tredway zegt dat atleten hun doelen gemakkelijker kunnen bereiken als ze bepleit als een eenheid. “De WTA en ATP zijn niet van plan om hun topspelers te schorsen als er veel van hen betrokken zijn bij een bijzondere sociale activisme focus,” zegt ze. “Ze hebben veel meer kans om dit te doen als het slechts een of twee spelers.”De United States Lawn Tennis Association (nu de USTA) dreigde de originele 9 te verbieden van Grand Slam-evenementen, maar nam nooit actie. Onlangs diende het Amerikaanse vrouwenvoetbalteam een klacht in bij de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) en droeg het T-shirts met de tekst “#EqualPayEqualPlay”.

LaVoi zegt dat de spelers van vandaag helaas niet geïnteresseerd zijn in deelname aan een beweging. “Het is net als iedereen voor zichzelf,” zegt ze. “Er zijn maar weinig atleten buiten de Williams sisters en het nationale vrouwenvoetbalteam die zullen vechten voor het collectieve welzijn.Gibbs, de jonge tennisspeelster, heeft gemerkt dat medespelers niet bereid zijn zich solidair te tonen met haar activisme. In een recent panel met King en voormalig kampioen Chris Evert, besprak ze het verdedigen van gelijke beloning op Twitter: “Ik had meerdere meisjes in de kleedkamer naar me toe komen en zeggen: ‘Hey, ik zag je tweets gisteravond, je berichten, maar mijn coach vertelde me niet betrokken te raken;’ of: ‘ik dacht niet dat het slim voor mij om betrokken te raken.’Ik denk dat er veel te veel zorgen zijn over wat andere mensen zullen denken als je campagne voert voor gelijkheid als vrouw.”

veel spelers zijn bang voor activisme vanwege geld. De collectieve sponsors zijn meer op hun hoede dan ooit van atleten die hun mening over sociale en politieke kwesties spreken. Volgens Tredway, atleten uit King ‘ s tijdperk had meer politieke vrijheid, vóór de jaren 1980 toen product promotie door sportsterren echt steeg. “Endorsements echt kan een speler controleren,” zegt ze. “Ze zijn gebonden aan hun trouw aan de bedrijven die hen steunen, zodat ze zich niet bezighouden met sociaal activisme.”

maar anderen geven het gebrek aan collectieve actie met betrekking tot gelijke rechten aan gewoon oude apathie. “Spelers van vandaag zijn niet zo geïnteresseerd in iets anders dan tennis,” King schreef in een e-mail. “Degenen die wel betrokken raken bij sociale kwesties hebben de neiging om dat na hun carrière te doen en dat is jammer.”

LaVoi zegt dat sommige atleten het waanidee hebben dat gelijkheid al bereikt is. “Veel jonge vrouwen hebben vandaag de dag helemaal geen idee over Titel IX en de gevechten die onze voormoeders hebben uitgevochten”, zegt ze. “Ze hebben geen idee waarom ze zouden moeten vechten voor gendergelijkheid.”

maar hoe spelers effectief kunnen pleiten in een moderne context is moeilijk te achterhalen.de strijd voor gelijke rechten in tennis heeft een meer verenigd front en meer gepassioneerde stemmen nodig. Maar terwijl de jaren 1970 waren een gouden tijdperk voor vrouwenrechten kruisvaarders binnen de sport, deskundigen waarschuwen dat de spelers van vandaag moeten niet te veel lenen van die generatie, hetzij. Terwijl de Battle of the Sexes een enorme overwinning voor vrouwen was, zou een soortgelijke krachtmeting een regressief effect op de genderrollen kunnen hebben als het vandaag zou gebeuren. “Ik denk dat zou eigenlijk net als een karikatuur van de vrouwenbeweging en in sommige opzichten meer seksistisch dan empowerment,” zegt Cheryl Cooky, een universitair hoofddocent van de Amerikaanse studies wiens onderzoek zich richt op gender en sport. “Wat zou het betekenen dat we meer dan 40 jaar later nog steeds hetzelfde soort performatieve vertoning doen van vrouwen voorspraak?de laatste persoon die om een nieuwe strijd tussen de seksen riep was Donald Trump. De president is beschuldigd door 15 vrouwen van aanranding, dus het is geen verrassing dat hij Tennis weer geweldig wilde maken door te bewijzen dat vrouwelijke spelers Yuge losers zijn. In 2000, hij bood een $ 1m prijs voor een wedstrijd tussen een van de Williams sisters en John McEnroe in zijn Trump Taj Mahal casino in Atlantic City. De week ervoor, McEnroe sprak een Riggs-achtig spel, te zeggen dat “veel mannelijke studenten en leden van de senioren’ tour kon verslaan de zusters.op dat moment had de 20-jarige Venus zowel Wimbledon als de US Open gewonnen. Ze had een $40m contract met Reebok en was het verstoren van de witte tennis cultuur met haar kralen en vlechten. Niemand kon haar talent en kracht in twijfel trekken.veertig jaar geleden erkende King ‘ s genius het bredere culturele belang van het verslaan van een man in tennis. In de 21e eeuw, Venus wist dat de feministische macht beweging was om een soortgelijke wedstrijd helemaal af te wijzen. Haar reactie was een vorm van activisme op zich.”I don’ t know if I could fit him in my schedule right now, ” Williams vertelde verslaggevers over squaring off tegen McEnroe. “Ik denk niet dat het eerlijk is om een 20-jarige tegen een 40-iets persoon. Dat zal ik laten gaan.”

• Een versie van dit verhaal verscheen voor het eerst in Racket, een nieuwe driemaandelijkse tennis magazine dat viert de kunst, ideeën, stijl en cultuur die rondom tennis

• Deel op Facebook
• Delen op Twitter
• Delen via e-Mail
• Deel op LinkedIn
• Delen op Pinterest
• Delen op WhatsApp
• Delen op Messenger