Wat waren de belangrijkste oorzaken van de Armeense Genocide?

Matthew Marasco was een van de 11 studenten aan het Wakefield, R. I. ‘ s prestigieuze Prout school af te studeren met een Internationaal Baccalaureaat (IB) Diploma. Als een vereiste van het IB-diploma, zijn studenten verplicht om een “Extended Essay” te schrijven, een onderzoekspaper van maximaal 4.000 woorden. Matthew ’s Extended Essay was een versie van het volgende essay getiteld” Wat waren de belangrijkste oorzaken van de Armeense Genocide?”

***

onderzoek

geschiedenis, of het nu familiaal, nationaal of etnisch is, definieert wie iemand is als een persoon. Door de menselijke geschiedenis heen zijn tijdperken gedefinieerd door periodes van vrede en tijden van conflict. Naarmate de tijd is verstreken, is de manier waarop conflicten worden uitgevoerd geëvolueerd; daarom heeft de geschiedenis ontelbare variaties van strijd en schade. Een van de meest verwoestende vormen van conflict en aanval op een cultuur is genocide. Volgens Merriam-Webster is een genocide ” de opzettelijke en systematische vernietiging van een raciale, politieke of culturele groep.”Volgens de Verenigde Naties is een genocide” een van de volgende handelingen gepleegd met de bedoeling een nationale, etnische, raciale of religieuze groep geheel of gedeeltelijk te vernietigen, als zodanig: het doden van leden van de groep; het veroorzaken van ernstige lichamelijke of geestelijke schade aan leden van de groep; het opzettelijk toebrengen van de groep levensomstandigheden berekend om haar fysieke vernietiging geheel of gedeeltelijk te bewerkstelligen; het opleggen van maatregelen om geboorten binnen de groep te voorkomen; gedwongen overdracht van kinderen van de groep naar een andere groep “(kader). Hoewel elke poging tot menselijke uitroeiing zijn eigen unieke en tragische achtergrond heeft gehad, zijn er enkele overeenkomsten tussen hen. Gemeenschappelijke factoren gezien in de meeste genocides zijn raciale en religieuze spanningen, evenals wanhoop van de kant van de” aanvallende ” partij. Een van de meest tragische en onder-onderzochte massamoorden was de Armeense Genocide. Het doel van dit onderzoek is om de oorzaken van deze aanval op de mensheid te onderzoeken en de gevolgen ervan te onderzoeken.alvorens verder te gaan, is het belangrijk om op te merken dat Voor het doel van dit onderzoek de aanvallen op de Armeniërs zullen worden aangeduid als een genocide, volgens de Merriam-Webster definitie. Echter, een groot deel van de internationale gemeenschap, waaronder de Verenigde Staten, erkent het “incident” niet als een genocide. Desondanks zal de term gedurende de rest van dit verslag worden gebruikt.om de gebeurtenissen die zich tussen 1915 en 1917 ontvouwden volledig te begrijpen, is het eerst belangrijk om de geschiedenis van conflicten, met name religieuze conflicten, in de regio te begrijpen. Geweld tussen christelijke en islamitische groepen was niets nieuws voor het Midden-Oosten in 1915; de regio had al de religieuze oorlogen van de kruistochten meegemaakt, een reeks van zeven oorlogen die in 1095 begonnen en periodiek tot 1291 bleven duren, evenals de verovering van Constantinopel, het centrum van de christelijke wereld in het oosten, die in mei 1453 door moslims werd overlopen. Zelfs in de tijd van Mohammed vonden er religieuze oorlogen plaats, toen hij gebieden begon te veroveren en te absorberen in zijn domein. Religieuze conflicten eindigden niet met de kruistochten. Onze moderne wereld blijft lijden onder de gevolgen van de religieuze spanning en intolerantie van generaties geleden. Men zou kunnen stellen dat het huidige religieuze conflict tussen moslims en Christenen al gaande is sinds 1095 en de Eerste Kruistocht en nog steeds voortduurt tijdens het tijdperk van terreur. Echter, de tijd vlak voor de gebeurtenissen van 1915 was eigenlijk relatief vreedzaam, omdat de vele groepen onder Ottomaanse heerschappij naast elkaar bestonden zonder conflicten.deze vreedzame coëxistentie kwam echter snel tot een einde in 1915 met het begin van een systematische slachting en deportatie van Armeniërs, die op dat moment in heel Turkije en delen van Rusland leefden. Armenië was een van de meest welvarende en grootste koninkrijken in het Midden-Oosten, op een bepaald moment het grootste deel van Turkije, de Zuid-Russische provincies, en het grootste deel van Iran (HARTUNIAN XIV). Zoals veel geweldsincidenten was de Armeense Genocide geen spontane gebeurtenis (hoewel dit voor de internationale gemeenschap wel het geval leek te zijn), noch het resultaat van één enkele actie. Integendeel, er waren veel lange-termijn en korte-termijn factoren, die in isolatie geen van allen het massale bloedvergieten hadden kunnen veroorzaken, maar die samen de perfecte storm creëerden. Deze ongelooflijk onderling verbonden factoren omvatten de raciale, politieke, economische en religieuze situaties, evenals de geschiedenis van de regio, in het bijzonder het Ottomaanse Rijk, aan het begin van de 20e eeuw. Het Ottomaanse Rijk was het meest recente van een lange lijn van indringers om het Armeense Koninkrijk te controleren in 1915; het eens machtige koninkrijk was eerder bezweken aan Grieken, Romeinen, Perzen, Arabieren, Seltsjoeken, Mongolen, Tartaren, allemaal voordat ze in Ottomaanse handen vielen (HARTUNIAN XIV).het spreekwoordelijke geschrift was op de muur, zoals een Armeniër vertelt zijn gesprek met een Turkse vriend, “. . . Op een dag, toen ik met een Turkse ambtenaar was, zei hij tegen mij: “mijn vriend, er is geen hoop. De Armeniërs en de Turken kunnen niet langer samenleven. Wanneer jij de kans vindt, zul je ons vernietigen, en wanneer wij de kans vinden, zullen wij jou vernietigen. Nu is de kans aan ons en we zullen er alles aan doen om je kwaad te doen. De wijze weg voor jou, als de tijd daar is, is om dit land te verlaten en nooit meer terug te keren.’Deze Turk had de waarheid gesproken. De Turk kon niet langer een vriend van de Armeniër zijn, of de Armeniër een vriend van de Turk” (Hartunian 1).om te beginnen is de eerste factor die onderzocht moet worden de geschiedenis van het Ottomaanse Rijk, en hoe Armeniërs behandeld werden tot het begin van de genocide in 1915. Met betrekking tot dit, zijn er twee ongelooflijk verschillende standpunten. Sommige historici beweren dat de Armeniërs niet alleen werden behandeld als tweederangsburgers, maar ze werden behandeld alsof ze niet menselijk waren. Dit houdt rekening met het gebrek aan burgerrechten voor Armeniërs, evenals met de economische en maatschappelijke beperkingen die hen worden opgelegd. Deze omvatten, maar waren niet beperkt tot, verboden om wapens te dragen, waardoor ze overgeleverd zijn aan de genade van de moslimmeerderheid, evenals het onvermogen om vergelding te zoeken in een rechtbank (HARTUNIAN XIV). Volgens dit standpunt, evenals het feit dat de regio, zowel vroeger als later de natie Armenië, bijna 400 jaar onder Turkse heerschappij had doorgebracht (dit omvat zowel de Seltsjoekse Turken als de Ottomaanse Turken), lijkt het niet buiten het rijk van mogelijkheden dat deze neergeslagen, etnische en religieuze minderheid uiteindelijk geconfronteerd zou worden met afschuwelijk geweld en vernietiging. In feite waren de misbruiken van 1915 geen geïsoleerd incident, maar eerder een hoogtepunt van bloedbaden, die gedurende de hele Ottomaanse regering in de regio hadden plaatsgevonden. In het jaar 1895-1896 werden bijna 30.000 Armeniërs gedood volgens de orders van sultan Abdul Hamid II. het geweld hield niet op in 1917; de stad Smyrna, een voornamelijk Armeens bezette stad, werd in 1922 in brand gestoken (HARUTIAANSE XVII).

Het is echter belangrijk om te begrijpen dat sommige historici een ander beeld schetsen. In feite beweren velen dat de behandeling van Armeniërs onder de heerschappij van de Ottomaanse Turken verre van hard was. Degenen die deze theorie ondersteunen site de behandeling van veroverde en gekoloniseerde mensen in de gebieden van de westerse machten, die sommigen zouden beweren was eigenlijk harder dan de behandeling van de Armeniërs. Bijvoorbeeld, in sommige opzichten hadden de Armeniërs meer vrijheid dan hun tegenhangers in India onder Brits bestuur, en zeker meer vrijheid dan de voormalige Zuid-Amerikaanse kolonisten van Spanje. In feite was de Armeense minderheid in Turkije eigenlijk vrij economisch en cultureel welvarend, ondanks de eerder genoemde nadelen die ze ondervonden (Armeens Nationaal Instituut). Bovendien was er zelfs een periode van hervorming geweest voordat de Jonge Turken aan de macht kwamen (een onderwerp dat later meer in detail zal worden besproken) waarin het Armeense volk grote stappen maakte in de richting van gelijkheid. Er werd op dat moment gesproken over de oprichting van een constitutionele regering, die de Armeniërs gelijke rechten onder de wet zou garanderen. Maar zelfs degenen die zich aan deze historische interpretatie houden, kunnen niet beweren dat de Armeniërs op enig moment, of op enig niveau, als de gelijke van de Turken werden beschouwd, en dat is een zeer gevaarlijke zaak. Ontmenselijking is de eerste stap die een regerende groep neemt wanneer een dreigende vervolging nadert, snel na elkaar gevolgd door de verwijdering van burgerrechten, de verspreiding van propaganda, verplaatsing en uiteindelijk uitroeiing.vervolgens was, zoals reeds vermeld, een groep bekend als De Jonge Turken, een reactionistische groep gevormd als reactie op het totalitarisme van de Voormalige Sultan Abdul Hamid II, kort voor de vervolging van de Armeniërs aan de macht gekomen in het Ottomaanse Rijk, en dit is zeker geen toeval (Armenian National Institute.). De sultan, een dynastieke titel gegeven aan de traditionele heerser van het Ottomaanse Rijk, had absolute macht opgegeven in 1908, waardoor een machtsvacuüm ontstond. De groep die bekend staat als De Jonge Turken profiteerde van de situatie en greep de macht. Aanvankelijk was de groep van plan om ingrijpende hervormingen door te voeren om gelijkheid binnen het rijk te creëren door het creëren van een constitutionele regering, die veel Armeniërs steunden. De partij splitste zich echter snel over de vraag of liberale of conservatieve hervormingen nodig waren om het rijk nieuw leven in te blazen, en de radicale conservatieve vleugel van de partij kreeg een ongeremde controle dankzij een staatsgreep (Armeens Nationaal Instituut). Deze radicale vleugel bevorderde een “Turkije voor de Turken” sentiment en creëerde een “xenofobisch (angst voor degenen die anders zijn dan zichzelf) Turks nationalisme” (Armeens Nationaal Instituut). De Jonge Turken bevorderden deze angst en afkeer van buitenstaanders, in het bijzonder van Armeniërs, door het gebruik van hun propagandistische krant Harb Mecuasi, of “War Magazine” (Dadrian, 220). Dit is niet ongewoon; eerder, schijnbaar alle partijen die probeerden om een enkele partij Staten te creëren gebruikt propagandistische kranten en tijdschriften om hun boodschap te verspreiden.een van de belangrijkste doelen van deze groep was om een deel van de eer en het prestige te herwinnen die verloren waren gegaan tijdens de Balkanoorlog, en om de dominantie van het Ottomaanse Rijk in de regio te herstellen (Armeens Nationaal Instituut). Een van de meest effectieve manieren om dit doel te bereiken was door het onderdrukken van de etnische minderheden die binnen hun grenzen wonen om geen verdere opstanden te garanderen, en om een boodschap te sturen aan de nieuw autocratische volkeren dat hun onlangs verworven vrijheid niet lang zou duren. Deze radicale moslimleiders vonden de perfecte groep om de boodschap te sturen naar de Armeense bevolking in Turkije, een bevolking die gewend is aan mishandeling en een economisch succesvolle etnische en religieuze minderheid. Tijdens de Balkanoorlog hadden veel Armeniërs in de oostelijke uithoeken van het Rijk, in feite, hun krachten gebundeld met de Balkan uprisers en de Russen, tot grote ontzetting van de Turkse regering (Case). Na de vernederende nederlaag van hun voormalige onderdanen besloten de Turken om de Armeniërs uit deze provincies op te pakken en te verplaatsen naar concentratiekampen. Een overlevende vertelt over zijn eerste indrukken in een kamp en zegt: “Ik bereikte spoedig het concentratiekamp, waar twaalfduizend Armeniërs al waren gehoed—hongerig, dorstig, naakt, Vuil, uitgeput, al bijna dood” (Hartunian, 85). Natuurlijk werden ze tijdens de reis, in wat het begin was van het bloedbad, blootgesteld aan ontelbare en onvoorstelbare misstanden zoals moord, verkrachting, afranselingen en voedselgebrek.zoals eerder vermeld, was de Armeense bevolking in het Ottomaanse Rijk op dat moment vrij rijk, wat geen probleem op zich is, maar een probleem werd omdat de Turkse bevolking, en de regering zelf, verre van financieel veilig waren. Als ambachtslieden en boeren betaalden Armeniërs veel belastingen aan het rijk. Deze redelijk veilige levensstijl contrasteerde sterk met die van” in toenemende mate weerbarstige Moslimstammen, die nu een enorm, werkloos leger vormden ” (HARUTIAN XIV). In feite werd het Ottomaanse Rijk in die tijd aangeduid als de “zieke Man” in Europa, niet in het minst te wijten aan het feit dat veel van de minderheidsgroepen binnen het Rijk, zoals de Grieken, opstanden waren begonnen; sommigen hadden zelfs onafhankelijkheid verkregen tijdens de Eerste Balkanoorlog. Het zien van deze” inferieure minderheidsgroepen ” die slagen in een grotendeels falende economie, heeft de trots van veel Turkse mensen, die vastbesloten waren om de Armeniërs “terug op hun plaats te zetten, enorm boos gemaakt en gekwetst.om het nog erger te maken, waren de eerste jaren van de Eerste Wereldoorlog een complete ramp voor het Ottomaanse Rijk, en de nieuwe jonge Turkse regering had bijna geen geld meer om oorlog te voeren. In het licht hiervan is het redelijk om aan te nemen dat een deel van de reden voor de genocide was het verwerven van de rijkdom, die was vergaard door de Armeniërs (Armeniërs).de Armeense bevolking in Tiflis en Bakoe beheerste het grootste deel van de lokale rijkdom—rijkdom die hard nodig was voor zowel de Islamitische burgers van het gebied als de jonge Turkse regering. Afgezien van de financiële strijd in de oorlog, ging de strijd zelf slecht, en de Armeniërs kregen hier ook de schuld van. Terwijl de regering haar volk tegen de Armeniërs bleef keren, portretteerden ze de minderheid als de reden voor de militaristische nederlagen, waarbij ze beweerden dat ze van binnenuit werden ondermijnd. Om deze claim te ondersteunen en om elk verzet tegen de dreigende aanval te voorkomen, ontwapende de Turkse regering alle Armeniërs in het Ottomaanse Rijk. De Jonge Turken maakten toen gebruik van de oorlog en beweerden dat alle Armeniërs, te beginnen met die in Anatolië, een regio met een zeer hoge concentratie van Armeniërs, en later uitgebreid tot allen die binnen het rijk leefden, moesten worden verplaatst vanwege “oorlogstijd noodsituaties.”Dit was echter een eenvoudige vermomming om de moord die later zou plaatsvinden te verdoezelen (Dadrian 219).een andere oorzaak voor de vervolging van Armeniërs tussen 1915 en 1917 was de religieuze spanning die werd veroorzaakt door het feit dat zij een grote groep christenen waren die onder de heerschappij van een islamitische natie leefden. De Ottomaanse en Seltsjoekse rijken hadden een unieke geopolitieke locatie in die zin dat ze waren gelegen op de grens tussen het islamitische Midden-Oosten en het christelijke Oost-Europa. De twee rijken hadden zichzelf altijd gezien als hoeders van het islamitische geloof, en geloofden dat het hun rol was om het islamitische geloof over hun grondgebied te verspreiden. Bovendien, Armenië was niet alleen een christelijke natie, maar in de 4e eeuw na Christus, werd de eerste natie ooit om het christendom te accepteren als de officiële religie van de staat. Terwijl het niveau van godsdienstvrijheid en tolerantie binnen de Ottomaanse en Seltsjoekse rijken door de jaren heen fluctueerde, wilden de Jonge Turken de Islamitische dominantie in de regio vestigen meer dan een van de leidende groepen voor hen. Deze militante islamitische groep gaf de christelijke “ongelovigen” de schuld voor de strijd van de moslims die binnen hun grenzen wonen. Het is echter belangrijk op te merken dat veel islamitische religieuze leiders protesteerden tegen de deportatie en executie van de Armeniërs, en later getuigden namens de vervolgde minderheid tijdens oorlogsmisdaden. Desondanks is het moeilijk te ontkennen dat religieuze vijandigheid, waarvan de regio een uitgebreide geschiedenis heeft gehad, een belangrijke rol heeft gespeeld in de gebeurtenissen die zich tussen 1915 en 1917 zouden ontvouwen.nu de belangrijkste oorzaken van de genocide zijn onderzocht, is het tijd om de vervolging zelf te onderzoeken. In het jaar 1915 woonden er ongeveer 1,5 miljoen Armeniërs binnen de grenzen van de Ottomaanse rijken (de Armeense). Tegen het einde van de vervolging in 1917, maar liefst 1,2 miljoen van hen waren dood (de Armeense). Algemeen wordt aangenomen dat de eerste aanvallen op de Armeniërs werden uitgevoerd door burgers; de overheid en troepen ook bijgedragen aan de vernietiging als de vervolging bloeide. Armeniërs werden op allerlei gruwelijke manieren gedood, maar de overgrote meerderheid stierf tijdens de gedwongen marsen, waarbij zowel het Ottomaanse leger als burgers Armeniërs, soms hele steden tegelijk, dreven en ze gewoon zonder middelen de woestijn in marcheerden en hen daar lieten om te sterven. Een overlevende herinnerde zich later ” we horen het geschreeuw van de kinderen, de snikken van de moeders. Ze hebben honger, ze hebben dorst, ze zijn koud in de nachtlucht. Ze hebben geen plek om te rusten. Ze kunnen hun darmen niet vrij bewegen. Ze lijden. Ze visualiseren de ondraaglijke reis van de volgende dag en de verschrikkingen ervan, en ze worden gek. De jonge meisjes en mooiere vrouwen worden weggerukt, en zaptiye (Turkse soldaten) bevredigen hun lusten op hen. Er zijn geheime moorden. En sommigen, niet in staat om deze dingen te dragen, vallen dood ” (Harutian 87). Degenen die het geluk hadden om te overleven moesten gewoon blijven lopen tot, en als, ze de grens en veiligheid bereikten. Slechts weinigen hadden zoveel geluk. De situatie verslechterde alleen met het Verdrag van Brest Litovsk, waarin de Russen veel van hun zuidelijke provincies aan het Ottomaanse Rijk gaven in ruil voor vrede. Dit betekende de ondergang voor de duizenden Armeniërs die het Ottomaanse Rijk waren ontvlucht naar de veiligheid van Rusland. De Ottomaanse Turken, met duizenden nieuwe Armeniërs binnen hun grenzen, werden nieuw leven ingeblazen in hun pogingen om de Armeniërs uit te roeien, vooral omdat een groot aantal van hen had geprobeerd om een onafhankelijke staat op te zetten in het voormalige Russische land. Woedend sloegen de Turken prompt deze jonge groep met meer kracht en vasthoudendheid neer dan op enig ander moment tijdens de genocide was gezien.

ontkenning

de effecten van deze afschuwelijke gebeurtenis kunnen door de geschiedenis heen worden gezien, en worden nog steeds gevoeld vandaag. Een van de meest flagrante herinneringen aan het geweld tegen de Armeniërs was de Holocaust in Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hitler volgde de Jonge Turken blauwdruk bijna precies, ontmenselijking en zondebok van een economisch succesvolle raciale en religieuze minderheid in een tijd van crisis. Duitsland, net als de Ottomaanse Turken, was aan het wankelen na een militaire nederlaag in de Eerste Wereldoorlog, en probeerde verloren prestige te herwinnen. Duitsland, ook, was economisch worstelen, en had een nieuwe en instabiele regering nadat keizer Wilhelm had afgetreden, vergelijkbaar met de situatie met de Sultan in het Ottomaanse Rijk. Een rijke etnische en religieuze minderheid was vernederend voor het heersende ras in Duitsland, net zoals de Armeniërs voor de Turken waren voor de genocide. Om volledig te illustreren hoe vergelijkbaar deze twee misdaden tegen de menselijkheid waren, illustreert Adolf Hitler zelf in een verklaring uit 1939 zijn gebruik van de Turkse blauwdruk om zijn acties in Polen te rechtvaardigen, met de woorden: “Wie spreekt vandaag immers over de vernietiging van de Armeniërs?”Misschien, als mensen zich de Armeense Genocide hadden herinnerd, had deze tweede tragedie kunnen worden vermeden. Als de tragedie in het Ottomaanse Rijk volledig was begrepen in de hele wereldgemeenschap, dan zouden de leiders van de wereld in de jaren 1940 misschien de waarschuwingssignalen hebben gezien en een dergelijke tragedie hebben voorkomen.in feite is er zelfs vandaag de dag een zeer vastberaden groep individuen die niet alleen “niet over de Armeniërs spreken”, maar ook ontkennen dat er een genocide heeft plaatsgevonden. Veel Turken beweren nog steeds dat er geen misdaad was gepleegd tegen de Armeniërs, wat suggereert dat de Armeniërs “hun eigen lot besloten” door openlijk te vechten naast de Triple Entente tijdens de Eerste Wereldoorlog en tegen het Ottomaanse Rijk tijdens de Balkanoorlog (Case). Deze opvatting is van mening dat de Turken gerechtvaardigd waren in hun acties tegen de Armeniërs, en beweren dat slechts weinigen daadwerkelijk werden gedood, in plaats van dat ze gewoon werden gedeporteerd uit hun thuisland. Anderen geven toe dat de Armeniërs grote verliezen hebben geleden, maar weigeren het feit te accepteren dat de wreedheden werden uitgevoerd door het Ottomaanse Rijk en zijn leger. In plaats daarvan suggereren ze dat de Armeniërs het slachtoffer waren van plunderende Koerden die op dat moment in het gebied waren (Case). Dat gezegd hebbende, het geloof dat de gebeurtenissen van 1915 tot 1917 in feite genocidaal van aard waren wordt wijd verspreid in de internationale gemeenschap onder geleerden. Het is ongelooflijk moeilijk te ontkennen dat de gebeurtenissen hebben plaatsgevonden; en de Jonge Turken hadden het motief, de bedoeling en het vermogen om zo ‘ n gruwelijke misdaad tegen de mensheid uit te voeren.

toch roept dit debat vragen op over het gebied van kennis van de geschiedenis zelf, en hoe mensen historische kennis verwerven. Het vertellen van de Armeense Genocide suggereert dat er geen “absolute waarheid” in de geschiedenis is, en dat vooroordeel, zowel bewust als onbewust, het oordeel vertroebelt en de recitaties van gebeurtenissen verandert. Dit dwingt de leerling om ongelooflijk op zijn hoede te zijn voor zijn of haar bronnen, en om altijd te overwegen of de informant bewust of onbewust nevenmotieven kan hebben en deze toestaat om de presentatie van materiaal te beïnvloeden.bovendien heeft de gedwongen verwijdering van Armeniërs uit Armenië een ongelooflijke invloed gehad op de cultuur. De taal dreigde jarenlang uit te sterven en de massamoorden van de genocide hebben Armenië tot op de dag van vandaag tot een van de dunst bevolkte Naties gemaakt. 102 jaar later zijn de littekens van de aanvallen nog steeds zichtbaar en voelbaar. Dat gezegd hebbende, zou men ook kunnen stellen dat de verschrikkingen van 1915 de Armeense diaspora hebben verenigd en verenigd, en hebben geleid tot een culturele, religieuze en etnische trots zo sterk als elke andere in de wereld. Het Armeense volk werd gesmeed in het vuur van de genocide, maar heeft die test doorstaan en zegevierde met vlag en wimpel. Er zijn nu meer dan twee keer zoveel etnische Armeniërs wereldwijd als er waren toen de Jonge Turken probeerden hen te vernietigen, wat een bewijs is van de Armeense geest en veerkracht (Hartunian XIX).de belangrijkste oorzaken van de Armeense Genocide waren de economische, politieke, religieuze en sociale situatie van het Ottomaanse Rijk in die tijd, evenals de geschiedenis van het conflict in de regio. De gebeurtenissen die zich tussen 1915 en 1917 ontvouwden vormen een van de grootste aanvallen op de mensheid in de geschiedenis van de wereld, maar de Armeense Genocide blijft onder-onderzocht en onder onderwezen in veel scholen. Het is belangrijk dat deze trend wordt doorbroken. De mensheid moet het verleden bestuderen om te voorkomen dat de wreedheden die zo vele jaren geleden zijn begaan, zich herhalen. Mensen moeten leren zich bewust te zijn van de zonden van het verleden om een betere toekomst te creëren. Dat is immers de edelste reden om de studie van de geschiedenis voort te zetten.”Adolf Hitler, Chancellor of Nazi Germany (1933-45).”Adolf Hitler-Statement on the Armenian Genocide. N. p., N.d. Web. 11 maart 2017.

Akyol, Mustafa. “Wat Was er achter de etnische zuivering van Armeniërs?”Al-Monitor. N. p., 12 April 2015. Web. 11 maart 2017.”the Armenian Genocide (1915-16): Overview.”United States Holocaust Memorial Museum. United States Holocaust Memorial Museum, n.d. Web. 11 maart 2017.

“Armenian National Institute.”Armenian National Institute. N. p., N.d. Web. 11 maart 2017.Dadrian, Vahakn N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. New York: Berghahn, 2008. Afdruk.

geval, Holly. “Twee rechten en een fout.”Nation, vol. 296, nr. 13, 4/1/2013, blz. 33-37.

kader, analyse en juridische definitie van Genocide. Bureau van de speciale VN-adviseur voor de preventie van GENOCIDE (OSAPG) (N.d.): n. pag. Web.

“Genocide.”Merriam-Webster. Merriam-Webster, n. d.Web. 11 maart 2017.Hartunian, Abraham H. Nothe To Laugh nor to Weep: An Odyssey of Faith: A Memoir of the Armenian Genocide. Belmont, Mass.: Armenian Heritage, 1999. Afdruk.

“Home-AGMA.”Home-AGMA. N. p., N.d. Web. 11 maart 2017.

• Bio Laatste Berichten

Matthew Marasco

Laatste berichten door Matthew Marasco (zie all)

• Wat zijn de Voornaamste Oorzaken van de armeense Genocide? – 24 April 2018