Ziekenhuizen geven rapportkaarten een voorproefje van hun eigen medicijn

de proliferatie van verschillende en soms tegenstrijdige ziekenhuisrapportkaarten is verwarrend voor patiënten. Mensen willen betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te nemen over hun zorg. In plaats daarvan vinden ze een kakofonie van tegenstrijdige rapporten en beoordelingen.

om de chaos van rapportkaarten te helpen begrijpen, publiceerde HANYS ons nieuwe rapport over rapportkaarten, dat ziekenhuisrapportkaarten evalueert en rangschikt. In ons rapport leggen we uit waarom sommige beter zijn dan andere op basis van de gegevens, geldige maatregelen en gebruikte termijnen.

vóór het internet vertrouwden mensen op mond-tot-mondaanbevelingen van vertrouwde artsen, familie en vrienden om een ziekenhuis te kiezen. De reputatie van een ziekenhuis voor specifieke procedures, evenals algemene patiëntenzorg, was alles.

Het is nog steeds. Maar vandaag de dag, mensen Googlen ziekenhuizen al snel ontdekken dat er veel tegenstrijdige — en mogelijk misleidende — informatie die er zijn.

Ziekenhuisrapportkaarten zijn niet voldoende

patiënten, families en zorgverleners hoeven niet door meerdere verschillende ziekenhuisrapportkaarten te graven en te raden welke het meest accuraat en nuttig zijn. Zelfs experts worstelen om het verschil tussen sterren, lettercijfers, punten en nationale rankings te decoderen.

om weloverwogen beslissingen te nemen over hun gezondheidszorg, hebben mensen zinvolle, nauwkeurige, betrouwbare en relevante informatie nodig die specifiek is voor hun unieke gezondheidszorgomstandigheden. Deze informatie moet gebaseerd zijn op een standaardpakket van maatregelen waarvan is bewezen dat ze geldig, betrouwbaar, op feiten gebaseerd zijn en een echte weerspiegeling zijn van de kwaliteit van de gezondheidszorg.

het probleem is dat niet alle rapportkaarten gelijk zijn gemaakt. Elke ziekenhuisrapportkaart, of het nu”Leapfrog, U. S. News & World Report of CMS is, gebruikt zijn eigen aanpak. Zij bepalen welke maatregelen moeten worden opgenomen of uitgesloten en maken vaak gebruik van verschillende gegevensbronnen en tijdschema ‘ s. Sommigen gebruiken zelfs zelf-gerapporteerde enquãates.

in plaats van gebruik te maken van gedetailleerde klinische gegevens uit medische dossiers, gebruiken veel meldkaartenorganisaties administratieve informatie uit medische rekeningen om conclusies te trekken over de kwaliteit van de zorg. Veel rapport kaartorganisaties gebruiken samengestelde maatregelen, die misschien niet een nauwkeurige weergave van de kwaliteit van het ziekenhuis.

om de zaken nog ingewikkelder te maken, zijn ziekenhuisverslagkaarten sterk afhankelijk van publiek beschikbare datasets — gebaseerd op de voornamelijk 65-jarige Medicarepopulatie. Deze verouderde gegevens zijn vaak niet generaliseerbaar voor de gehele bevolking, met name voor patiënten die op zoek zijn naar kraamzorg of andere diensten die zich lenen voor voorafgaande besluitvorming.

zin maken van de rapportkaartchaos

HANYS ‘ rapport over rapportkaarten, biedt een eenvoudig te begrijpen rangschikking van 12 door de overheid, non-profit en for-profit ziekenhuiskwaliteit rapportkaarten. Het legt in detail uit hoe de proliferatie van rapportkaarten patiënten verwart terwijl het toevoegen van belastende rapportage-en EPD-eisen die provider middelen weg te leiden van de patiëntenzorg.

Het is niet verwonderlijk dat HANYS ‘ rapport over rapportkaarten grote verschillen vertoonde in ratings tussen de 12 rapportkaarten. De best beoordeelde rapportkaarten hebben de neiging om rapporten van de overheid, terwijl particuliere bedrijven slechter verging.

HANYS maakt gebruik van een vijfsterrensysteem dat de rapportkaarten evalueert op basis van factoren zoals methodologie, gebruik van op feiten gebaseerde maatregelen die worden goedgekeurd door/afgestemd met nationale overheidsorganisaties of accreditatieorganisaties, en gebruik van passende gegevens.

geen van de 12 rapporten kreeg vijf sterren. Bijvoorbeeld, de leapfrog Group Hospital Safety Grade kreeg slechts twee sterren in onze evaluatie. Waarom? Leapfrog kwam tekort op belangrijke criteria met betrekking tot zijn bedrijfsmodel, betrouwbaarheid van gegevens, consistentie, gegevensuitlijning en risicoaanpassing.

stroomlijnen, afstemmen en focussen op de maatregelen die ertoe doen

consumenten verdienen nauwkeurige, zinvolle informatie over de kwaliteit van de gezondheidszorg, zodat ze beslissingen kunnen nemen over hun zorg. Alle zorgverleners zijn het erover eens dat gerichte kwaliteitsmetingen de patiëntenzorg, resultaten en ervaring helpen verbeteren.

net als patiënten zijn zorgverleners gefrustreerd door de toename van verwarrende rapportkaarten. Wij geloven dat het hoog tijd is dat alle meldende organisaties het aantal ziekenhuisrapportkaarten verminderen en zich richten op maatregelen die het belangrijkst zijn voor patiënten en die de kwaliteit van het ziekenhuis nauwkeurig weergeven.

meer artikelen over rankings en ratings:

10 grote steden met de hoogste, laagste onverzekerde percentages
13 artsen erkend voor uitstekende spoedeisende hulp
VS blijft leiden in de uitgaven voor gezondheidszorg