Odchodzący wpływ umiarkowanych wyborców na politykę USA

3 krajowe sondaże, wielu Amerykanów, którzy uważają się za politycznych umiarkowanych czuje się zniechęcony. Pytają, w czasach historycznych poziomów polaryzacji politycznej w kraju, czy umiarkowani mają już znaczenie?

część wyzwania w odpowiedzi na to pytanie leży w różnych definicjach tego, co to znaczy być umiarkowanym lub niezależnym. Ludzie często sami się identyfikują, co utrudnia wymyślenie standardowej definicji w ankietach. Na przykład niektórzy ludzie uważają się za umiarkowanych, ale jeśli są w większości otoczeni przez społeczność partyzancką, mogą być zdecydowanie konserwatywni lub Liberalni w porównaniu do średniej amerykańskiej. W sondażach około 40 procent Amerykanów twierdzi, że są niezależnymi — którzy mogą głosować na dowolną partię — podczas gdy w rzeczywistości większość „niezależnych” konsekwentnie głosuje na demokratyczną lub Republikańską, często określaną przez ankieterów jako „skłaniająca się” w kierunku jednej lub drugiej partii. Pew Research Center stwierdził, że tylko 7 procent wyborców to prawdziwi niezależni.

uznając te niuanse, nadal można zidentyfikować umiarkowanych i niezależnych jako ważne grupy w Polityce USA. Umiarkowani wolą pragmatyczną politykę niż ideologiczne przekonania, słuchają różnych perspektyw i są sceptyczni wobec radykalnych podejść. Prawdziwi niezależni mogli głosować albo na Republikanów, albo na Demokratów. Ogólnie rzecz biorąc, niezależni, w tym ci, którzy skłaniają się ku partii, mają tendencję do odczuwania frustracji polityką i mają mniej pozytywne poglądy na kandydatów i partie polityczne. Umiarkowani i niezależni często nie są „swingującymi wyborcami” — wyborcami, którzy mogą zmienić partie w każdych wyborach-ale są bardziej skłonni do tego niż wyborcy o silniejszej tożsamości partyjnej.

przez dziesięciolecia system polityczny USA opierał się w dużej mierze na próbie odwołania się do wyborców w środku spektrum politycznego. Strategia ta byla niezbedna w czasach, gdy ludzie byli bardziej prawdopodobne, aby zmienic partie lub nawet podzielic swoje bilety-glosowanie na kandydatów demokratycznych i republikanskich w róznych glosowaniach na tym samym glosowaniu. Dziś rozdawanie biletów jest rzadkością. Wraz ze wzrostem polaryzacji coraz więcej wyborców głosuje na tę samą partię.

na poziomie krajowym coraz większa polaryzacja ułatwiła kandydatom odwoływanie się do bazy w celu wygrania; jest to szczególnie prawdziwe dla Republikanów, biorąc pod uwagę ich przewagę geograficzną w Kolegium wyborczym i Senacie. Spowodowało to, że umiarkowani i niezależni czuli się często ignorowani i wyobcowani.

pomimo tych tendencji, istnieje silny argument, że umiarkowani i niezależni, którzy nie są zamknięci w jednej partii, nadal odgrywają ważną rolę w określaniu wyników wyborów, przynajmniej jeśli mieszkają w stanie lub okręgu konkurencyjnym dla obu partii. Prezydent Donald Trump nie wygrał w 2016 r. wyłącznie przez podniecenie Republikańskiej lub Konserwatywnej bazy; wygrał również, ponieważ zdobył wystarczające poparcie wśród kluczowych ugrupowań, aby doprowadzić go do zwycięstwa w Kolegium Elektorskim. Jedna grupa składała się z wyborców battleground, którzy wcześniej głosowali demokratycznie, ale przeszli do głosowania na Trumpa w 2016 r.; Ta grupa była raczej Biała, męska i bez wykształcenia. Niektórzy z tych wyborców poparli Demokratów w 2018 roku, a niektóre głosy mogą być do zgarnięcia teraz, choć Trump zachowuje Popularność z wieloma z nich.

inną kluczową grupą są białe kobiety, zwłaszcza te, które mieszkają na przedmieściach w kluczowych stanach, takich jak Floryda. Trump ledwo wygrał wśród wyborców białych kobiet w 2016 roku; od tego czasu stracił z nimi Grunt.

podczas gdy większość niezależnych ma tendencję do rzetelnego głosowania na jedną partię, nadal mogą być ważne dla wygrania bliskich wyborów. Jak zauważył raport polityczny Cooka, Trump pokonał Hillary Clinton wśród niezależnych wyborców w 2016 roku, co było prawdopodobnie ważne w zdobyciu niektórych stanów bitewnych. Dziś sondaże sugerują, że Trump nie radzi sobie już dobrze z niezależnymi. Raport polityczny Cooka zauważył również ,że niezależni „mają tendencję do głosowania za zmianami w każdych wyborach prezydenckich”, co może stworzyć wyzwanie dla Trumpa i szansę dla kandydata Demokratów Joe Bidena. Czerwcowy sondaż New York Times z battleground States stwierdził, że Biden ma „znaczącą przewagę” z wyborcami, którzy nie głosowali ani na Trumpa, ani na Clinton w 2016 roku.

znaczenie wyborcze umiarkowanych było widoczne w wyborach do Kongresu w 2018 roku. Demokraci zdobyli kontrolę nad Izbą Reprezentantów dzięki umiarkowanym kandydatom demokratycznym, którzy pokonali republikańskich konkurentów. Podczas gdy uwaga mediów skupiała się na niewielkiej liczbie znacznie bardziej lewicowych kongresów demokratycznych, zwyciężyły one w silnie demokratycznych okręgach, podczas gdy to umiarkowani kandydaci zdobyli nowe miejsca dla partii.

poza znaczeniem wyborczym umiarkowanych jest pytanie, czy mają oni wpływ na partie, które coraz bardziej poruszają się dalej na lewo czy na prawo. Podczas gdy program Partii Demokratycznej przesunął się nieco w stronę lewicy, dowody sugerują, że umiarkowani pozostają ważnymi aktorami w partii. Biden pokonał Berniego Sandersa w prawyborach głównie dzięki umiarkowanym wyborcom demokratycznym. W Izbie spikerka Nancy Pelosi odpowiedziała bardziej na obawy umiarkowanych, niż na żądania postępowców.

poza znaczeniem wyborczym moderatorów chodzi o to, czy mają oni wpływ na partie.

Kerry Boyd Anderson

umiarkowani w Partii Republikańskiej, jednak wyraźnie stracili wpływy. Podejście Trumpa koncentruje się na aktywizacji tożsamości kulturowej i ideologicznej, a nie na tradycyjnych konserwatywnych priorytetach, takich jak odpowiedzialność fiskalna. Jego podejście sprawdza się bardzo dobrze w przekształceniu głównej bazy Republikańskiej, ale odepchnęło republikańskich umiarkowanych.

umiarkowani i niezależni nadal mają znaczenie w Polityce USA. Stanowią one jednak mniejszy odsetek wyborców niż w przeszłości, co zmniejszyło ich wpływ na wybory i wewnątrz partii politycznych. O zasięgu tej zmiany zadecydują nadchodzące wybory.

• Kerry Boyd Anderson jest pisarzem i konsultantem ds. ryzyka politycznego z ponad 16-letnim doświadczeniem jako profesjonalny analityk zagadnień bezpieczeństwa międzynarodowego oraz ryzyka politycznego i biznesowego na Bliskim Wschodzie. Wcześniej zajmowała stanowiska zastępcy dyrektora ds. doradztwa w Oxford Analytica oraz redaktora naczelnego Arms Control Today. @ KBAresearch