PMC

DISKUSSION

Derzeit ist die diagnostische Genauigkeit der herkömmlichen klinischen Tests zum Nachweis isolierter Läsionen des Supraspinatus nach wie vor sehr unterschiedlich, und in der klinischen Praxis ist ein genauerer physikalischer Test für Supraspinatusrisse erforderlich. In unserer klinischen Praxis haben wir einen neuen Test entwickelt, den „Hug-up-Test“, um Supraspinatusrisse genauer zu erkennen. Die Ergebnisse der vorliegenden prospektiven Studie zeigten, dass der neu vorgeschlagene Test Supraspinatusrisse mit hoher Sensitivität, vergleichbarer Spezifität und niedrigem NLR im Vergleich zu den anderen 4 oben genannten konventionellen Tests genau nachweisen kann. Das günstige Testprofil kann nützlich sein, um den Chirurgen auf einen möglichen Supraspinatusriss hinzuweisen.

Im Allgemeinen wird ein diagnostischer Test als gut angesehen, wenn die AUC über 0,8 liegt. In unserer Studie ergab der Hug-up-Test eine AUC von 0.854, ohne statistisch signifikanten Unterschied zu dem des EC-Tests und des FC-Tests in Bezug auf die Diagnose von Supraspinatusrissen. Daher können wir schließen, dass die Unterscheidungsfähigkeit des Hug-up-Tests der der herkömmlichen physikalischen Tests zumindest ähnlich war. Darüber hinaus war die Sensitivität des Folgetests höher (94,1%) als die der konventionellen Tests. Aufgrund seines Vorteils der hohen Empfindlichkeit könnte der Hug-up-Test einzigartig wertvoll sein, um den Chirurgen auf die spezifische Pathologie aufmerksam zu machen. Darüber hinaus waren die PPV und NPVs des Hug-up-Tests in Bezug auf die bei weitem wichtigsten klinischen Genauigkeitsmaße bei den 5 körperlichen Untersuchungen sehr hoch, was auch darauf hinwies, dass es sich um ein genaues Testwerkzeug zum Nachweis von Supraspinatusrissen handelt. Darüber hinaus war die Spezifität (76,6%), die für den Hug-up-Test beobachtet wurde, relativ geringer als die Sensitivität. Daher sollten wir die Möglichkeit falsch positiver Ergebnisse in Betracht ziehen, bevor wir zu einer endgültigen Diagnose kommen. Die Spezifität des Folgetests war jedoch im Vergleich zu den anderen 4 konventionellen Tests akzeptabel.

Die Likelihood Ratios sind ebenfalls gute Zusammenfassungen der diagnostischen Genauigkeit. In der vorliegenden Studie war der NLR des Hug-up-Tests der niedrigste (0,08) unter den fünf Tests und der PLR war hoch (4,02), was darauf hindeutet, dass die Genauigkeit des Hug-up-Tests nicht signifikant von der Prävalenz einer Krankheit beeinflusst wird. Darüber hinaus war die Populationsverzerrung im Vergleich zu den konventionellen Tests geringer. Daher ist es für einen Kliniker nützlich, das günstige Testprofil mit Wahrscheinlichkeitsverhältnissen des Hug-up-Tests zu verstehen.

Die Zuverlässigkeit eines diagnostischen Tests hängt nicht nur von der Genauigkeit, sondern auch von der Reproduzierbarkeit der Testergebnisse ab. In unserer Studie zeigte der Kappa-Koeffizient von 0,823, dass der Hug-up-Test eine nahezu perfekte Übereinstimmung aufwies. Zwei Faktoren können die hohe Reproduzierbarkeit erklären. Eine davon ist unserer Erfahrung nach, dass der Test sehr einfach durchzuführen und durchzuführen ist. Das andere ist das strenge Kriterium der Schwäche und nicht des Schmerzes, um ein positives Ergebnis anzuzeigen, das relativ objektiv ist.Man kann argumentieren, dass die Position, die während des Hug-up-Tests verwendet wird, der während des Yocum-Tests ähnlich ist, der typischerweise zum Nachweis von Tendinopathie und subakromialem Impingement verwendet wird. Die beiden Tests sind jedoch unterschiedlich. Im Yocum-Test hebt der Patient den Arm aktiv an, während seine Hand auf die gegenüberliegende Schulter gelegt wird. Obwohl die Position des Arms die gleiche ist wie im Yocum-Test, erfordert der Hug-up-Test, dass der Patient den Arm sanft mit Widerstand anhebt und nicht wie im Yocum-Test aktiv anhebt. Darüber hinaus kann die durch das mögliche subakromiale Impingement verursachte Positionsschmerzprovokation die Muskelkraft beeinträchtigen und die Spezifität des Hug-up-Tests verringern. Wir haben einige Maßnahmen ergriffen, um diese Effekte in der klinischen Praxis zu reduzieren. Zuerst baten wir die Patienten, den Arm sanft anzuheben und sofort anzuhalten, nachdem sie Schmerzen hatten. Wir gingen davon aus, dass die schmerzlose Position ein weiteres Aufprall vermeiden würde, wenn die Muskelkraft mit Widerstand bewertet wurde. Zweitens setzen wir den positiven Standard als Schwäche, wenn wir der Kraft widerstehen, das war >20% verglichen mit dem auf der gegenüberliegenden Seite. Mit anderen Worten, es wurde erwartet, dass der Einfluss einer leichten Schwäche, die durch den Aufprallpositionsschmerz verursacht wird, auf die Interpretation des Ergebnisses als positiv so gering wie möglich ist. Drittens wurden Schmerzen ohne Schwäche während des Folgetests nicht als positives Ergebnis angesehen. Wir glauben, dass das strenge Kriterium für die Interpretation des Ergebnisses als positiv die Spezifität des Hug-up-Tests so weit wie möglich verbessert haben könnte. Darüber hinaus kann die Position der Schulter beim Anheben und Adduzieren während des Hug-up-Tests auch das Akromioklavikulargelenk belasten, das möglicherweise die Quelle des Schmerzes war. Da Schmerzen am Akromioklavikulargelenk von den Patienten leicht erkannt und anhand von Empfindlichkeit oder einfachen Röntgenbefunden diagnostiziert werden können, empfehlen wir, akromioklavikuläre Zustände bei der Verwendung des Hug-up-Tests auszuschließen, um die Spezifität zu verbessern. Es sind jedoch weitere Untersuchungen erforderlich, um die genauen Zusammenhänge zwischen dem Hug-up-Test und dem subakromialen Impingement oder dem Vorliegen einer akromioklavikulären Erkrankung zu ermitteln.

Die objektive Kraftmessung mit dem Tensiometer zeigte bei Patienten mit Tränen signifikant größere Unterschiede zwischen der betroffenen Seite und der gegenüberliegenden Seite im Vergleich zu Patienten ohne Tränen. Die Diagnose einer Krankheit aufgrund von Muskelschwäche ist eine relativ objektive Methode. Die Vorteilsseite mit größerer Muskelkraft kann jedoch zu Verzerrungen führen. Wir haben uns daher für ein elektronisches digitales Tensiometer entschieden, um die Muskelkraft genau zu messen. Ein Ergebnis wurde als positiv interpretiert, wenn die Schwäche beim Widerstand gegen die Kraft >20% im Vergleich zu der auf der gegenüberliegenden Seite betrug. Wir glauben, dass dieses Kriterium objektivere und zuverlässigere Ergebnisse bei der Bestimmung der Muskelkraft gegen Widerstand ermöglichen würde. Es ist jedoch nicht immer praktisch, eine körperliche Untersuchung mit einem bestimmten Gerät im klinischen Umfeld durchzuführen. In: Itoi et al. erkannte sowohl die FC- als auch die EC-Tests als reine manuelle Muskeltests (MMT) an und bestimmte die Muskelkraft durch MMT auf einer Skala von 0-5. Wir empfehlen die gleiche Methode, um die Ergebnisse des Hug-up-Tests zu interpretieren. Muskelschwäche könnte mit dem MMT als Grad <4 definiert werden. Es ist jedoch derzeit nicht klar, welcher MMT-Grad zur Definition von Muskelschwäche verwendet werden sollte. Weitere Forschung ist daher erforderlich. In der vorliegenden Studie verglichen wir weiter die Erkennungsrate des Hug-up-Tests mit der arthroskopischen Untersuchung nach dem Tränenmuster und fanden keine statistischen Unterschiede. Dies deutet darauf hin, dass der diagnostische Wert des Hug-up-Tests zum Nachweis von Supraspinatusrissen in verschiedenen Positionen und unterschiedlicher Größe mit dem der arthroskopischen Untersuchung vergleichbar war. Da die Anzahl der Patienten mit großen (n = 12) oder massiven Tränen (n = 4) in unserer Serie jedoch zu gering war, konnten wir nicht bestätigen, ob der Folgetest zum Nachweis größerer Tränen genau war. Auf der Grundlage der verfügbaren Literatur können viele klassische klinische Tests oder Zeichen verwendet werden, um größere Tränen mit zufriedenstellender Empfindlichkeit und Spezifität zu diagnostizieren, jedoch ist der diagnostische Wert dieser Tests zum Nachweis kleiner oder partieller Supraspinatusrisse begrenzt. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie können den potenziellen Vorteil des Hug-up-Tests in diesem Aspekt nahelegen.

Zu den Stärken dieser Studie zählen die große Stichprobengröße, das prospektive Design, die exakte Messung der Muskelkraft mit dem Tensiometer und der zuverlässige „Goldstandard“ (arthroskopische Untersuchung). Es müssen jedoch einige Einschränkungen berücksichtigt werden. Erstens wurden die Patienten in der Studie in der chirurgischen Abteilung behandelt, und ihre Merkmale wären nicht repräsentativ für die Bevölkerung im Allgemeinen oder in der medizinischen Praxis. Die Schulterläsionen wurden jedoch durch arthroskopische Operationen bestätigt, die der Goldstandard und zuverlässiger als alle anderen Modalitäten einschließlich MRT und Ultraschall sind. Darüber hinaus untersuchten wir die Genauigkeit nicht nur des Hug-up-Tests, sondern auch der herkömmlichen Tests und verglichen sie. Somit ist das Ergebnis relativ zuverlässig. Zweitens könnte die Studie eine Erkennungsverzerrung mit sich gebracht haben, da einer der Prüfer, die die körperliche Untersuchung durchgeführt haben, auch die chirurgische Bewertung durchgeführt hat. Wir haben versucht, diese Verzerrungsquelle zu minimieren, indem wir ein standardisiertes Protokoll für das Arthroskopieverfahren erstellt haben, sodass alle Strukturen sorgfältig untersucht und standardisiert berichtet werden. Drittens haben wir den Transdeltoid-Palpationstest nicht zum Vergleich in die Studie aufgenommen, da sein diagnostischer Wert für alle Arten von Supraspinatusrissen wurde berichtet, begrenzt zu sein und weil es Erfahrung erfordert, um zuverlässig genutzt zu werden. Obwohl die Zuverlässigkeit des in der vorliegenden Studie nachgewiesenen Hug-up-Tests mit der effizienteren Aktivierung des Supraspinatus in Zusammenhang zu stehen scheint, fehlen EMG- und biomechanische Nachweise und müssen in weiteren Untersuchungen untersucht werden. Wir stimmen jedoch der Meinung von Somerville und Longo zu, dass aufgrund der engen Beziehung der Strukturen in der Schulter Kein Test selektiv eine Läsion in einer der Sehnen der Rotatorenmanschette nachweisen kann und jedes Ergebnis von Muskeltests eine Reihe von Strukturen implizieren könnte. Was wir tun können, ist ein Test relativ genau für eine Sehne zu erkunden.Zusammenfassend zeigte die vorliegende prospektive Studie, dass der neu vorgeschlagene Test, der „Hug-up-Test“, Supraspinatusrisse mit einer hohen Sensitivität, vergleichbarer Spezifität und niedrigem NLR im Vergleich zu herkömmlichen klinischen Tests genau nachweisen kann und die Diagnose von Supraspinatusrissen im klinischen Umfeld verbessern könnte. Weitere EMG- und biomechanische Untersuchungen sind erforderlich, um die Supraspinatus-Aktivität zu analysieren, wenn der Hug-up-Test durchgeführt wird.