I'n-am văzut niciodată … Gandhi

care film are cele mai multe extra-uri? Ca un copil, Gandhi Richard Attenborough a fost doar răspunsul la o întrebare trivia. Crescând în India în anii 90 și 00, știam povestea marelui om pe dos. La școală, manualele de istorie cereau poetic despre legenda sa; părinții noștri ne sfătuiau să-l imităm practicând celibatul și întorcând celălalt obraz. Vizionarea filmului, difuzat în fiecare an punctual de ziua lui, nu a fost niciodată o prioritate. Ar fi fost ca voluntariatul să facă mai multe teme.

cum s – au schimbat lucrurile-chiar înainte de pandemie. Ce reprezintă Gandhi în lumea noastră post-adevăr? Imaginea lui încă se uită la noi din facturile de rupie indiană, dar toate discuțiile despre non-violență sunt bunkum într-o epocă în care amenințarea anihilării nucleare este singurul factor de descurajare a războaielor nesfârșite. Acasă, în India lui Narendra Modi, supremații hinduși îi fură cenușa din memoriale și îl laudă fără rușine pe asasinul său ca patriot. Aceia dintre noi care au luat o dată moștenirea lui de la sine va face acum nimic pentru a anula păcatele noastre. Chiar dacă asta înseamnă să – l privești pe Sir Ben Kingsley-născut Krishna Pandit Bhanji, prin amabilitatea tatălui său Kenyan – Indian-trecându-se Drept Gujarati.lui Attenborough, desigur, nu-i pasă deloc de primii ani ai lui Gandhi în Gujarat. Când începe filmul, Gandhi este deja bătrân și chel și merge cu o înclinare – mergând, de fapt, la întâlnirea de rugăciune unde va fi împușcat. Este sunetul muștelor care plutesc în fundal menit să sugereze că suntem în India? În curând, bărbații și femeile brune se uită din părțile laterale ale cadrului, schimbând cu atenție salaams și namaskars.

povestea cade rapid într-un model: băștinași mormăind, câțiva oameni buni albi. Ben Kingsley nu dispare niciodată în rol. El iese în evidență într-un grup de actori indieni cu pauzele sale elaborate, într-un mod mă îndoiesc că Gandhi a făcut-o vreodată. Filmul în sine este o litanie de discursuri: tânărul Gandhi, ca avocat în Africa de Sud, îndemnându-i pe colegii săi imigranți indieni să-și ardă permisele; apoi, o oră mai târziu, îmbrăcat într-un loincloth în India, brainstorming despre cel mai bun mod de a obține independența. Lupta turbulentă a țării pentru libertate este descrisă ca un concurs de elocuție școlară, cu pauze în sălile de desen de pluș, unde câțiva selectați deliberează sumbru asupra „oamenilor de acolo”. Acesta va fi ceva timp înainte de a recupera de la scenele de Kingsley adresându-se săteni indieni în limba engleză, izbucniri lui uppity de „draga mea!”și” Doamne!”și” pentru numele lui Dumnezeu, oprește-te!”lista libertăților pe care Attenborough le ia cu istoria este lungă și nu întotdeauna amuzantă. Partidul Congresului Indian contemplând „terorismul” pentru a realiza home rule? Gandhi organizează faimosul marș al sării pentru a oferi o copie bună unui jurnalist din New York Times? Attenborough ne – ar face să credem că Imperiul Britanic a devenit o răspundere din cauza câtorva oficiali rătăciți: un General psihotic Dyer ordonând brutalul Masacru Jallianwala Bagh din Amritsar, un inspector de poliție excesiv de zelos care l-a arestat rapid pe Gandhi. Ceea ce este suprimat, așa cum vă va spune orice școlar din India, este voința cu care britanicii au instigat antagonisme religioase în subcontinent, prin strategia lor înșelătoare de divizare și guvernare. Finalul filmului face ca vizionarea să fie insuportabilă, deoarece culpabilitatea imperială în partiție nu este niciodată explorată. Violența din acei ani apare ca o aprobare a logicii coloniale care îi considera pe indieni inapți să se conducă singuri. Jallianwala Bagh, pe de altă parte, este prezentat cu atenție ca o scăpare a brigadierului, care nu reflectă în niciun fel Raj-ul.

cum a fost Gandhi în momentele sale private, când nu recita citatele sale de avere? Cum era ca tată, ca soț? Peste trei ore, nu ajungem să aflăm. Un revoluționar ca Gandhi este incapabil de a fi salvatorul bland Attenborough îl face să fie. A doua jumătate avansează fără probleme, dar asta pentru că povestea este acum văzută prin ochii unei Britanice: Mirabehn, născută Madeleine Slade, discipolă a lui Gandhi. În schimb, confuzia din prima jumătate poate fi atribuită absenței unui outsider credibil (citiți: persoana albă) care poate da mărturie narațiunii. Pentru a fi corect, există CF Andrews, preot și prieten apropiat al lui Gandhi și, desigur, Vince Walker, îndrăznețul corespondent New York Times interpretat de Martin Sheen – și inspirat de jurnalistul din viața reală Webb Miller-dar amândoi nu au încrederea discipolului care îl va asigura întotdeauna pe guru – ul ei: „știu că ai dreptate.”

pentru un film epic, Gandhi este răscumpărat de performanțele sale cameo. Daniel Day-Lewis ca adolescent rasist! Om Puri ca un răzvrătit pocăit! Dar și acolo, un sentiment de a fi aruncat ca figuranți în propria piesă persistă, deoarece vedem nume iconice indiene – Saeed Jaffrey, Alyque Padamsee, Neena Gupta – retrogradat în părți de biți atunci când Niciun actor Indian nu a fost aparent vreodată în cursa pentru a juca Gandhi. Și nu este vorba doar de faptul că filmul nu a îmbătrânit bine. La jumătatea unuia dintre discursurile lui Gandhi din Africa de Sud, un invitat șoptește altuia pe scenă: „a devenit destul de bun la asta.”Cu excepția faptului că Kingsley nu a făcut-o. încă arată la fel de ciudat ca înainte, rostindu-și liniile ca cineva care le-a practicat de prea multe ori. Glibness este adevărat să tastați pentru un film care pretinde a fi ceva ce nu este.