Oligarhii europeni

savantul rezident Nicolas V Unixtron examinează dacă oligarhiile de afaceri și financiare există în Europa și dacă au prea multă influență asupra procesului politic. El susține că factorii de decizie politică trebuie să utilizeze o politică eficientă în domeniul concurenței pentru a limita puterea economică a marilor afaceri, în timp ce sunt protejați împotriva acestor interese speciale. națiunile occidentale bogate au trăit mult timp în confortul că capturarea guvernului de către interese private specifice a fost în mare parte o caracteristică a țărilor sărace sau emergente, mai degrabă decât a lor înșiși.
expresia ” capitalism de cumetrie „se referea la țările asiatice la sfârșitul anilor 1990, iar” oligarhii ” sunau ca și cum ar fi fost unici pentru Rusia. Dar criza a spulberat sentimentul de confort relativ al Occidentului pe acest front. O indicație grăitoare a fost impactul larg și dezbaterea ridicată de un articol publicat de revista Atlantic în luna mai. Autorul său, Simon Johnson, fost economist șef la Fondul Monetar Internațional, susține că SUA au devenit pradă unei oligarhii financiare, care a jucat un rol cheie atât în crearea crizei, cât și în prevenirea răspunsurilor politice adecvate la aceasta.

nimic nou sub soare, pentru a fi sigur. Cu cinci secole în urmă, Machiavelli a descris chiar procesul de legiferare într-o republică ca confruntare între cei puternici și cei mulți. Dar democrațiile stau neliniștite cu realitatea că bogăția cumpără influență sau privilegiu. Thomas Jefferson a scris în 1816 despre speranța sa de a „zdrobi în naștere aristocrația corporațiilor noastre cu bani, care îndrăznesc deja să provoace guvernul nostru la un proces de forță și să sfideze legile țării noastre”.
în Europa, afacerile și oligarhiile financiare sunt de asemenea proeminente, iar responsabilitatea lor în criză este greu de negat. În Regatul Unit, orașul Londra a modelat în mare măsură abordarea de reglementare „ușoară” acum discreditată a anilor Blair-Brown. Alături, un plan de salvare guvernamental din februarie a provocat comentariul uscat al ziarului Lex al Financial Times potrivit căruia „societatea executivă de auto-conservare a Băncii irlandeze a obținut un alt succes”. În Germania, elitele politice și financiare sunt interconectate până la punctul de fuziune în mare parte a sistemului bancar, iar simbolul acestei relații, Landesbanken, deținut de administrația locală, a fost printre cele mai grave cazuri de gestionare deficitară a riscurilor. În Spania există o situație comparabilă cu băncile de economii care au alimentat o bulă imobiliară monumentală. În Franța, câteva persoane bogate controlează cea mai mare parte a mass-media, iar șefii firmelor financiare de top au fost raportate ca oferind sfaturi politice influente pe tot parcursul crizei. În Italia, premierul se numără printre cei mai bogați indivizi ai țării. Și așa mai departe.nu toate țările au aceleași structuri de putere oligarhice. Un indicator: cea mai recentă listă Forbes, bazată pe valorile de piață de la jumătatea lunii februarie 2009, plasează SUA ca singura țară mare din lume cu mai mult de un miliardar la un milion de locuitori și cea cu cel mai mare număr de miliardari pe unitatea de PIB în spatele Arabiei Saudite. „Densitatea miliardarilor” este de aproximativ trei ori mai mică în UE, cu variații mari – mai mari în Germania, mai mici în Franța sau Italia și aproape de media UE în Marea Britanie, dacă sunt numărați doar cetățenii britanici. Chiar și într-un punct scăzut al pieței sale de capital, Rusia rămâne o națiune miliardară, cu mai mult pe unitate de PIB decât orice țară din UE, cu excepția micului Cipru. Interesant este că aceeași măsură plasează Acum China (inclusiv Hong Kong) deasupra UE, deși încă mult sub SUA.
puterea oligarhică depinde, de asemenea, foarte mult de dimensiune, așa cum remarcase Adam Posen, economist American, chiar înainte de criză: într-o țară mică sau într-un guvern regional, cei puțini bogați pot controla mai ușor scena decât într-un sistem mare și divers (pe de altă parte, descentralizarea scade riscurile de captare birocratică sau de înstrăinare a factorilor de decizie de realitățile locale). Din acest punct de vedere, instituțiile UE pot fi mai puțin predispuse la capturarea oligarhică decât statele membre individuale. Lobby-ul este cu siguranță mai vizibil la Bruxelles decât în multe capitale naționale, dar parțial pentru că este mai transparent-deși încă insuficient. Elitele de afaceri sunt, în general, prea diverse în Europa pentru a forma un singur grup social, ceea ce le limitează comparativ capacitatea de a direcționa procesul politic. Oligarhiile naționale încearcă adesea să influențeze deciziile la nivelul UE indirect prin intermediul guvernelor naționale, în special al țărilor mari, mai degrabă decât direct la Bruxelles.
Cu toate acestea, capturarea de către oligarhii cu bani rămâne o amenințare potențială pentru Europa ca și pentru alte economii. În contextul actual, rezistența lor, de exemplu din partea complexului bancar-politic din Germania, este o cauză majoră a eșecului Europei continentale de a-și restructura în mod adecvat sistemul bancar, o condiție necesară pentru a restabili furnizarea de credite funcționale.
două priorități politice ies în evidență. Una este menținerea sub control a oligarhilor, împiedicându-i să profite în mod nejustificat de chiriile economice care ar face ca puterea lor să se auto-consolideze: politica în domeniul concurenței este instrumentul cheie în acest sens. Cealaltă este asigurarea faptului că interesele speciale sunt însoțite de puterea cetățenilor, care necesită instituții publice capabile și responsabile la nivelul UE, precum și la nivelul statelor membre individuale. Atât în Europa, cât și în alte părți ale lumii, criza a subliniat importanța unor astfel de eforturi și a exacerbat dificultatea acestora.

Nicolas V Unixtron este cercetător la Bruegel ().

această rubrică a fost publicată și în La Tribune (Franța) Cajing (China), Czech Business Weekly, ediția rusă a revistei Forbes și Australian Financial Review.