ultimul număr

Senatorul Elizabeth Warren este renumit pentru aruncarea cel puțin un plan major împotriva fiecare problemă politică și problemă socială ați auzit vreodată de—sau nu. este adevărat că o mulțime de ei face dureri de cap, unele dintre ele transforma stomacul meu, și, practic, nici unul pare probabil să fie adoptată în timpul vieții sale, chiar dacă ar câștiga Biroul Oval. Totuși, planurile ei conțin adesea idei provocatoare, nu toate rele. Cel puțin se gândește la probleme mari, substanțiale și merge după ele cu propuneri mari, substanțiale. Aceasta este o parte netrivială a ceea ce ar trebui să facă un candidat la președinție—sau președinte.planul de educație K–12 pe care echipa sa de campanie l-a dezvăluit luni este cu siguranță mare și substanțial. Este, de asemenea, destul de îngrozitor, deoarece ar inversa majoritatea reformelor majore ale Educației din ultimele decenii, ar conduce o miză în inima a ceea ce a mai rămas din politica federală și de stat bipartizană și ar reînscrie interesele adulților, în special cele ale sindicatelor profesorilor, în locul copiilor, risipind în același timp sume imense de dolari contribuabili. (Prețul total este estimat la 800 de miliarde de dolari.)

Mai mult, bravada exagerării sale federale nu face ca niciun copil lăsat în urmă să arate ca Leul Laș.

în cel puțin o problemă de profil înalt, și anume școlile charter, Senatorul Warren (la fel ca mai mulți colegi candidați, notoriu inclusiv senatorul Cory Booker) se inversează și ea. Într—adevăr, ea a mers mai departe spre stânga—sărutând Uniunea, urând Carta-decât oricare dintre ceilalți candidați majori și a făcut acest lucru în contrast viu cu lauda ei din trecut a cartelor din Boston pentru realizările lor educaționale impresionante, realizări care probabil nu s-ar fi întâmplat dacă li s-ar fi refuzat fondurile federale de pornire pe care dorește să le interzică din viitoarele cartele și cu siguranță nu s-ar fi întâmplat dacă ar fi depins de sistemul școlar din Boston pentru a le autoriza, așa cum dorește ea. (Din moment ce Statele își stabilesc propriile reguli pentru autorizarea Cartei, nu este clar—încă—cum ar face un președinte să le constrângă.)

ca fiecare Student reușește Act, charter școlarizarea în America a fost, în ansamblu, un triumf al bipartisanship, în acest caz, timp de două decenii și atât la nivel de stat și federale. Prin încheierea acestui lucru, Warren ar lărgi schismele într—o țară care are nevoie de mai multe exemple de reunire și nicăieri mai mult decât să ofere mai multe opțiuni de educație de calitate pentru copiii nevoiași-chiar populația pe care noul ei plan intenționează să o ajute. Știm din grămezi de cercetări în creștere că cartelele urbane, în special, servesc tinerii afro—americani mult mai bine decât școlile raionale-și că orașele cu o mulțime de cartele s-au bucurat de un val în creștere de realizări ale elevilor. Cu toate acestea, sindicatele detestă charters și senatorul Warren încearcă să îmbrățișeze sindicatele strâns.

cel puțin cinci dintre celelalte propuneri majore de educație ar trebui să se alăture planului charter cu frunzele de ceai putrezite sub portul Boston. Ea ar:

• se toarnă o nouă finanțare uriașă în titlul I, care este de departe cel mai mare program federal K–12 și care, din cunoștințele mele, a supraviețuit nenumăratelor evaluări fără dovezi că stimulează de fapt realizarea copiilor defavorizați, ceea ce a fost ideea. De asemenea, ea se joacă cu nenumăratele formule de distribuție a dolarului arcane ale programului, care de zeci de ani s-au dovedit impermeabile la schimbare.
• încurajați litigiile rasiale bazate pe doctrina greșită a „impactului disparat”, mai degrabă decât discriminarea reală. Ca și în cazul îndrumării disciplinei școlare din epoca Obama, acum anulată din milă, această strategie presupune părtinire oriunde apar date rasiale distincte, mai degrabă decât să caute să vadă, de exemplu, dacă ar putea exista o explicație non-rasială pentru diferență sau dacă cineva a fost de fapt discriminat. (Desigur, Doamna Warren a fost profesor la Facultatea de drept…)• eliminați ceea ce ea numește testarea „miză mare” fără a o înlocui cu orice altă formă de responsabilitate bazată pe rezultate pentru școli. În esență, ea s-ar întoarce la un accent pre-Coleman pe intrările școlare, mai degrabă decât pe rezultate. Acest lucru ar șterge, de asemenea, o sursă de date distincte rasial, și anume scorurile testelor. Procedând astfel, ar ascunde din nou lacunele îngrijorătoare de realizare pe care atât de mulți educatori, factori de decizie politică și reformatori s-au străduit să le reducă.
• aruncați 20 de miliarde de dolari pe an mai mult într—un stil special de idei ed—mai degrabă decât să lansați revizuirea de sus în jos pe care programul scârțâit, supra-reglementat strigă. Reformarea ed special este propriul său subiect mare și a fost recent abordată cu grijă de „Buzzy” Hettleman în etichetat greșit ca fiind dezactivat. La începutul secolului, noi, cei de la Fordham, l-am abordat împreună cu prietenii noștri de la Institutul de politici Progresiste. Dar problemele s—au înrăutățit doar pe măsură ce rulourile speciale de ed au crescut, reglementările au proliferat, avocații s-au îngrășat-iar rezultatele pentru copiii cu dizabilități s-au aplatizat la un nivel mult prea scăzut.
• face fiecare stat o” negociere colectivă ” de stat, da într-adevăr fiecare angajat public în întreaga țara dreptul de a negocia colectiv. Uitați Câte locuri și-au pierdut deja controlul asupra bugetelor, politicilor și priorităților ca urmare a Sindicatelor fugare din sectorul public.vestea bună, presupun, este că nimic din toate acestea nu se va întâmpla indiferent cine va câștiga anul viitor. Vestea proastă incontestabilă, totuși, este că unul dintre principalii candidați democrați este atât de greșit și craven pe o problemă de această importanță. De ce face asta? Chiar crede că are vreo șansă la susținerea Sindicatelor? Dacă încearcă să-și consolideze sprijinul în rândul alegătorilor minoritari, de ce merge după școlile charter care își servesc copiii mult mai bine decât școlile din districtele urbane și că sondajele arată că sunt favorabile? Sau este posibil ca ea și echipa ei să fie atât de în proiectarea marilor Castele „progresive” pe cer, încât pur și simplu și-au pierdut acostările pământești?Chester E. Finn, Jr., este un distins Senior Fellow și președinte emerit la Institutul Thomas B. Fordham. El este, de asemenea, un Senior Fellow la Stanford Hoover Institution.

  această postare a apărut inițial în Flypaper.