Souveräner Staat
2 Natur und Geschichte
Die Spuren dessen, was wir heute Völkerrecht und Verträge nennen, sind so alt wie die geschriebene Geschichte. Beweise für Pakte zwischen Staaten und Staatsoberhäuptern reichen mindestens viertausend Jahre zurück; Sie dokumentieren Vereinbarungen über, unter anderem, Krieg und Frieden, ausländische Kaufleute, und Botschafter, alles immer noch lebendige Themen der Disziplin. Man kann mit Sicherheit sagen, dass das Völkerrecht und die Verträge als notwendige Merkmale der menschlichen Gesellschaft gelten, unabhängig von einer juristischen Definition, Beschreibung oder Argumentation.Die moderne intellektuelle Tradition in Bezug auf internationales Recht und Verträge verdankt viel dem römischen Recht. Der römische Begriff jus gentium (jus gentium), das Gesetz von Nationen (Gesetz von Nationen), beschrieb gesetzliche Regeln, die allgemein Ausländer betreffen, wenn spezifische fremde Regeln unbekannt oder im Konflikt waren. Diese Regeln galten als so grundlegend, dass sie von allen Nationen geteilt wurden. Daher wurde wie das Naturgesetz angenommen, dass das Völkerrecht ohne positiven Ausdruck existiert, zum Beispiel in der Gesetzgebung. Im römischen Recht, jus gentium wurde normalerweise in Rechtsangelegenheiten im Zusammenhang mit privaten Transaktionen eingesetzt, zum Beispiel, Ehe, Testamente, und Handel.Trotz seiner Ursprünge im römischen Privatrecht wurde das Völkerrecht in der frühen Neuzeit von europäischen Juristen übernommen, um bestimmte öffentliche Rechtsbeziehungen zu beschreiben. Jahrhundert verwendeten spanische Schriftsteller wie Suarez und Vitoria die Prinzipien von jus gentium, um zu argumentieren, dass die spanische Krone allen Völkern rechtliche Pflichten schuldete, zum Beispiel des grundlegenden humanitären Verhaltens, sogar die indigenen Völker, die von Spanien in Amerika erobert wurden.Der oft angebliche Vater des Völkerrechts war Hugo Grotius (1583-1645), ein niederländischer Jurist, der nach der Unterdrückung der liberalen Partei in den Niederlanden nach Paris verbannt wurde. Grotius war bereits ein versierter Diplomat, Jurist und Theologe und widmete den Rest seines Lebens der Sache des Friedens. Inmitten des katastrophalen Dreißigjährigen Krieges Europas (1618-48) veröffentlichte Grotius das berühmteste Buch des Völkerrechts, De Jure Belli Ac Pacis, um zu demonstrieren, dass gesetzliche Regeln und Prozesse die souveränen Rechte und Aggressionen ansonsten bitter geteilter katholischer und protestantischer Staaten definierten und begrenzten und dass solche gesetzlichen Regeln und Prozesse sogar für die Beziehungen zwischen christlichen und nichtchristlichen Staaten galten.
Grotius entwickelte eine Rechtstheorie, die immer noch als Grundlage des modernen Völkerrechts dient. Er argumentierte, dass souveräne Staaten durch zwei Arten von Rechtsregeln definiert und gebunden seien, die aus dem Völkerrecht stammen: positives Recht und Naturrecht. Das positive Recht der Nationen, ausgedrückt in Verträgen und Bräuchen, wurde durch die explizite und implizite Zustimmung souveräner Staaten geschaffen. Das Naturgesetz der Nationen, ausgedrückt in den Naturgesetzen der Vernunft und der Religion, war das Ergebnis notwendiger Regeln, die alle banden, sogar die Herrscher der Staaten.Zumindest der erste Teil von Grotius ‚Theorie des Jus gentium wurde schnell mit der aufkommenden politischen Theorie des siebzehnten Jahrhunderts wie der von Hobbes verheiratet, die die Idee souveräner Staaten postulierte. Grotius ‚konsensuale Theorie des Völkerrechts hilft zu erklären, warum Verträge wie der Westfälische Frieden, der den Dreißigjährigen Krieg 1648 beendete, rechtlich bindend sind: Souveräne Staaten haben die Befugnis, sowohl Regeln intern für ihr eigenes Territorium zu erlassen als auch Regeln extern für sich selbst zu machen zwischenstaatliche Vereinbarung. Grotius ‚Rechtstheorie erklärt auch, warum souveräne Staaten sich nicht in die inneren Angelegenheiten anderer souveräner Staaten einmischen sollten: Die souveräne Autorität einer Nation muss begrenzt werden, damit die souveräne Autorität anderer Staaten geschützt wird. Solche internationalen Rechtsgrundsätze, die souveräne Staaten mit dem Völkerrecht verbinden, bestimmen auch heute noch die internationalen Beziehungen.In seiner Zeit begeisterte Grotius ‚jus gentium viele Herrscher, darunter Gustav Adolf von Schweden, der Grotius ‚Buch als Kissen benutzt haben soll, während er sich für seine vielen Kriege sowie für viele Universitäten einsetzte. In Deutschland, den Niederlanden und England wurden Professorenstühle in der neuen Disziplin des Völkerrechts geschaffen, die eine Fülle wissenschaftlicher Arbeiten zur weiteren Beschreibung und Entwicklung der Disziplin einleiteten.
Natürlich waren nicht alle Studenten mit ihren Professoren zufrieden; einer der frühesten Schüler des bekannten englischen Rechtsprofessors William Blackstone rebellierte gegen das, was ihm über das Völkerrecht beigebracht wurde. 1789 lehnte Jeremy Bentham (Jeremy Bentham) (1748-1832) den Begriff das Gesetz von Nationen ab, wie von Blackstone (Blackstone) bekannt; Bentham argumentierte in einer Einführung in die Grundsätze von Moral und Gesetzgebung, dass die Disziplin internationales Gesetz umbenannt werden sollte. Benthams erfundenes Wort, international, ging erfolgreich vom Völkerrecht auf viele andere Disziplinen über, zum Beispiel internationale Beziehungen, internationale Politik und internationale Wirtschaft.Mehr oder weniger unbeabsichtigt änderte Bentham nicht nur einen Begriff, sondern auch die Definition einer Disziplin. Grotius ‚und Blackstones klassische Definition des Völkerrechts konzentriert sich auf gesetzliche Regeln und Prozesse, die von mehr als einem Staat erzeugt werden. Benthams Definition des Völkerrechts konzentriert sich jedoch auf die Themen der Disziplin; Diese Bentham sagte, waren Staaten und Staaten allein. Das klassische Jus gentium betrachtet sowohl Einzelpersonen als auch Staaten als Subjekte, die gesetzliche Rechte und Pflichten besitzen und Zugang zu rechtlichen Verfahren haben. Aus Gründen der Theorie lehnte Bentham Einzelpersonen als eigentliche Subjekte des Völkerrechts ab.Eine dritte Definition der Disziplin, zusammen mit einem neuen Begriff, um es zu beschreiben, wurde von dem US-Juristen Philip Jessup zur Verfügung gestellt, als er 1956 vorschlug, sowohl den Begriff thelaw of nations als auch den Begriff international law durch einen neuen Begriff zu ersetzen transnationales Recht. Jessup definierte die Disziplin des transnationalen Rechts als eine Rechtsvorschrift oder einen Prozess, kommunal oder international, der mit internationalen Transaktionen eines Staates, einer Entität oder einer Einzelperson zu tun hat.
Es kann einen Unterschied machen, wie man die Disziplin definiert. Zum Beispiel ergibt sich eine Regel über die Abgrenzung des Festlandsockels nicht nur aus einer mehrstaatlichen Quelle, einem Vertrag à la Grotius’nations law, sondern sie bezieht sich auch auf zwischenstaatliche Beziehungen à la Benthams Völkerrecht und befasst sich mit internationalen Transaktionen à la Jessups transnationalem Recht. Daher passt eine solche Regel leicht in die Disziplin, wie sie in allen drei Definitionen beschrieben wird. In anderen Fällen führen die unterschiedlichen Definitionen jedoch zu Konflikten. Wenn man zum Beispiel zusammen mit Bentham glaubt, dass nur Staaten Völkerrechtssubjekte sein dürfen, dann kann man nicht glauben, dass Individuen völkerrechtliche Rechte und Pflichten haben, zum Beispiel durch internationales Menschenrechtsrecht vor missbräuchlichem staatlichem Handeln geschützt werden. Eine gegenteilige Position wird normalerweise von denen eingenommen, die sich den gewöhnlichen Definitionen des Völkerrechts und des transnationalen Rechts anschließen. Obwohl der Begriff Völkerrecht heutzutage in der Praxis sehr beliebt ist, wurden einige seiner Exklusivitäten sowohl durch die klassische Tradition des Völkerrechts als auch durch das moderne Gefühl, das im transnationalen Recht zum Ausdruck kommt, gemildert.