Studie: Alle Polypen erhöhen das Risiko für Darmkrebs

Patienten mit einem beliebigen Polypen-Subtyp hatten ein höheres Risiko als die allgemeine population der Entwicklung von Darmkrebs (CRC) in einer schwedischen Kohorte, die in der Regel nicht zuvor gescreent worden war, fand eine große registerbasierte Studie – ein Befund, der im Gegensatz zu der allgemeinen Überzeugung steht, dass Personen mit nicht fortgeschrittenen Adenomen kein signifikant erhöhtes Risiko haben. Das CRC-Risiko stieg mit fortgeschrittener Histologie sowohl für konventionelle Adenome als auch für gezackte Polypen.In Bezug auf die CRC-Mortalität erhöhte sich das Risiko jedoch nur bei Patienten mit sitzenden gezackten Polypen, tubulovillösen Adenomen oder Zottenadenomen, nicht jedoch bei Patienten mit hyperplastischen Polypen oder tubulären Adenomen. „Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass Patienten mit einer der drei letztgenannten Läsionen von einer Koloskopieüberwachung profitieren könnten“, schrieben Jonas F. Ludvigsson, MD, PhD, vom Karolinska Institutet in Stockholm und Kollegen.Ihre Studie, die online in The Lancet Gastroenterology & Hepatology veröffentlicht wurde, verglich 178.377 Polypektomiepatienten und 864.831 übereinstimmende Personen aus der Allgemeinbevölkerung. Über ein medianes Follow-up von 6,6 Jahren (Interquartilbereich 3,0-11,6) identifizierten die Forscher 4.278 Incident CRCs und 1.269 CRC-Todesfälle in der Polyp-Kohorte und 14.350 Incident CRCs und 5.242 CRC-Todesfälle bei „allgemeinen Referenzpersonen“.

In Bezug auf den Polypentyp fanden die Forscher Folgendes:

• Eine kumulative CRC-Inzidenz von 1,6% über 10 Jahre (95% CI 1,5% -1.7%) für hyperplastische Polypen, 2,5% (95% CI 1,9% -3,3%) für sitzende gezackte Polypen, 2,7% (95% CI 2,5% -2,9%) für tubuläre Adenome, 5,1% (95% CI 4,8% -5,4%) für tubulovillöse Adenome und 8,6% (95% CI 7,4% -10,1%) für Zottenadenome im Vergleich zu 2,1% (95% CI 2,0% -2,1%) bei Referenzpersonen

• Ein erhöhtes Risiko für CRC bei Polypenpatienten mit einer multivariablen Hazard Ratio (HR) von 1,11 (95% CI 1,02-1,22) für hyperplastische Polypen, 1,77 (95% CI 1,34-2,34) für sitzende gezackte Polypen, 1,41 (95% CI 1,30-1,52) für tubuläre Adenome, 2,56 (95%-KI 2,36-2.78) für tubulovillöse Adenome und 3,82 (95% CI 3,07-4,76) für villöse Adenome (P<0,05 für alle Subtypen)

• Ein höherer Anteil an proximalen Dickdarmkrebs bei Patienten mit gezackten (hyperplastischen und sitzenden) Polypen (52% -57%) als bei Patienten mit konventionellen (tubulären, tubulovillöse und villöse) Adenome (30% -46%)

• Eine positive Assoziation mit der CRC-Mortalität für sitzende gezackte Polypen (HR 1,74, 95% CI 1,08-2,79), tubulovillöse Adenome (HR 1,95, 95% CI 1,69-2,24) und villöse Adenome (HR 3,45, 95% CI 2,40-4.95), aber nicht für hyperplastische Polypen (HR 0,90, 95% CI 0,76-1,06) oder tubuläre Adenome (HR 0,97, 95% CI 0,84-1,12)

Die Forscher sagten, sie glauben, dass ihre Studie die erste ist, die die CRC-Inzidenz und Mortalität durch histologische Subtypen von Polypen in einer weitgehend screening-naiven Population umfassend charakterisiert, und keine frühere Studie hat die CRC-Mortalität nach Entfernung verschiedener Subtypen von Polypen untersucht. „Weitere Studien sind erforderlich, um die Auswirkungen der Koloskopie-Überwachung auf die Prävention von Darmkrebs zu untersuchen“, schrieb das Team.

Letztes Jahr berichtete MedPage Today, dass sowohl die Überwachung mit niedriger als auch mit hoher Intensität nach Polypektomie ähnliche Vorteile bei der CRC-Inzidenz erbrachte, mit einem leichten Lebenszeitvorteil für den letzteren Ansatz.Douglas A. Corley, MD, PhD, von der Kaiser Permanente Division of Research in Oakland, Kalifornien, sagte auf die Frage nach seiner Perspektive, dass die Ergebnisse interessant seien und mehrere Fragen aufwerfen. „Im Gegensatz zu anderen jüngsten Veröffentlichungen, einschließlich großer gemeinschaftsbasierter Studien mit detaillierten Daten zur Größe, Qualität und Darmvorbereitung von Polypen, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass Patienten, bei denen Polypen entdeckt und vermutlich vollständig entfernt wurden, kein geringeres zukünftiges Risiko für Darmkrebs hatten“, sagte er MedPage Today.Andere neuere Studien aus den USA und anderswo haben jedoch gezeigt, dass kleine Adenome und / oder hyperplastische Polypen langfristige Risiken ähnlich denen mit normalen Koloskopie gefunden verleihen. „Und die Risiken für diese Patienten waren in den Einstellungen, in denen dies bewertet wurde, viel geringer als bei nicht gescreenten Personen in derselben Population“, fuhr Corley fort.Zu den Fragen, die durch die Ergebnisse aufgeworfen wurden, sagte er, war, ob die Studienpatienten ein höheres CRC-Risiko aus Familienanamnese oder anderen Gründen hatten. Und könnten die Ergebnisse weitgehend durch die Unfähigkeit erklärt werden, die Polypengröße so zu unterscheiden, dass eine kleine Anzahl von Hochrisikopatienten mit größeren Polypen mit Niedrigrisikopatienten gemittelt wurde? Gab es Herausforderungen bei der Koloskopiequalität, wie z. B. die Rate der Adenomerkennung, die die erwartete Schutzwirkung der Koloskopie beeinträchtigten? Gab es Herausforderungen mit der Vollständigkeit der Prüfung oder der Qualität der Darmvorbereitung?Corley lobte die Autoren für ihre „detaillierte Bewertung“ nach Polyp-Typ, die er sagte, betont die Bedeutung der Screening-Wirksamkeit in verschiedenen Einstellungen und das Verständnis der zugrunde liegenden Treiber des Krebsrisikos bei Personen, die Screening in jeder Einstellung, um Follow-up-Screening-Intervalle zu führen.Ein Kommentar, der die Studie begleitete, stellte fest, dass die Entfernung von Polypen zwar die CRC-Mortalität erheblich reduzieren kann, aber nicht zu 100% wirksam ist, um den Tod zu verhindern. „Polypen kommen in verschiedenen Formen und Größen und mit unterschiedlichen mikroskopischen Merkmalen vor, und genau wie sich einige Merkmale auf die Patientenergebnisse auswirken, ist ungewiss“, schrieb Reinier GS Meester, PhD, vom Erasmus MC University Medical Center in Rotterdam, Niederlande, und Uri Ladabaum, MD, MS, von der Stanford University School of Medicine in Kalifornien.Besonders unsicher sei das Risiko bei Patienten mit sitzenden gezackten Polypen, einem in jüngerer Zeit anerkannten CRC-Vorläufer. „Die Beantwortung dieser Fragen wird immer dringlicher, da die Bemühungen zur Vorbeugung der Krankheit zunehmen und mehr Patienten Polypen entfernen lassen“, schrieben die Kommentatoren.Meester und Ladabaum wiesen darauf hin, dass die aktuelle Studie in einer Nicht-Screening-Umgebung durchgeführt wurde, in der möglicherweise Personen mit fortgeschritteneren Läsionen eingeschlossen waren, und sagten, der Hauptbeitrag der Studie sei die Analyse isolierter gezackter Polypen, einschließlich hyperplastischer Polypen im Vergleich zu sitzenden gezackten Polypen, da nur sehr wenige Studien die langfristigen Krebsergebnisse bei diesen Patienten bewertet haben und frühere Studien vergleichsweise klein waren.“Zukünftige Studien sollten das Risiko nach Entfernung verschiedener Polypentypen weiter klären, wie Patienten am besten befragt werden können und ob weitere Reduktionen des späteren Risikos für Krebsinzidenz und Mortalität möglich sind“, schrieben die Kommentatoren.Zu den Einschränkungen der Studie, so Ludvigsson und Co-Autoren, gehört die Verwendung von Personen aus der Allgemeinbevölkerung als Referenzgruppe, die das CRC-Risiko in Bezug auf Polypen aufgrund des nachgewiesenen Nutzens der endoskopischen Untersuchung selbst und der Möglichkeit unterschätzt haben könnten Einige Referenzpersonen hatten möglicherweise nicht diagnostizierte Polypen, weil sie sich keiner Koloskopie unterzogen hatten. Da Patienten mit Polypen eher eine Überwachungsendoskopie erhalten, besteht das Risiko einer Erkennungsverzerrung, die die Effektschätzungen der CRC-Inzidenz antreibt, stellten die Forscher fest, was erklären könnte, warum hyperplastische Polypen und tubuläre Adenome mit einem erhöhten Inzidenzrisiko verbunden waren, aber nicht Mortalität, die nicht von der Erkennungsverzerrung beeinflusst wird.Darüber hinaus, so die Forscher weiter, gab es keine Informationen über andere Risikofaktoren wie Polypengröße und -vielfalt, Qualität und Indikation der Endoskopie sowie Lebensstilverhalten wie Rauchen, Fettleibigkeit und Ernährung. Darüber hinaus basierten die Endoskopie-Daten auf der Verfahrenskodierung und unterliegen einem Messfehler, und daher sind die Ergebnisse möglicherweise nicht verallgemeinerbar Populationen, in denen Screening-Endoskopie üblich ist.