Talk: medium-chain triglyceride

Jag har hittat några peer reviewed artiklar som ger olika längder för triglycerider med medelkedja. Om det är större än 12 kol kan det inte passivt diffundera som beskrivs i första stycket (och den första referensen). Den vanligaste fettsyran i kokosmjölk är laurinsyra (12c) men intervallet i morse sa 6-10. Det finns en massa inkonsekvens i den här artikeln. Jag försöker städa upp några av dem. – Föregående osignerad kommentar tillagd av 128.151.242.170 (prata) 15:35, 14 August 2014 (UTC)

den peer-reviewed vetenskapliga litteraturen, inklusive papperet av Bach citerade efter uttalandet av kedjelängd som startar denna artikel, stöder definitionen av triglycerider med medelkedja (MCT) som mellan 6 och 10 kol i längd. Jag har rensat upp inkonsekvenserna i den här artikeln och också rensat upp artikeln om kokosnötolja som ekar inkonsekvensen. En 12-kol fettsyra anses inte som en komponent i en MCT. 04:00, 28 August 2014 (UTC) — föregående osignerad kommentar tillagd av Blonz (talk • contribs) det finns inkonsekvenser i den publicerade forskningen. Jag förväntar mig att det beror på att vi använder en dålig definition av MCT. Låt oss hitta några definitiva källor. — Ronz (talk) 17: 29, 2 September 2014 (UTC)Observera att resursen du citerar för 6 – 12 kol längd anger specifikt att MCT är 8 – 10 kol i längd. Detta är det nuvarande tänkandet. Om du vill motstå detta, bra. Om du vill söka upp papper som klinkar till en mer fysisk, snarare än en funktionell klassificering, bra. Men kanske borde du inte bara ange en vy. Varför inte ange att det finns olika åsikter om vad definitionen av en MCT är, då kan du citera referenser som stöder de olika positionerna. Din nuvarande artikel, den här, på kokosnötolja och på laurinsyra, är alldeles för ensidiga och återspeglar inte aktuell vetenskaplig tanke. Blonz (talk) 17: 16, 7 September 2014 (UTC) e Blonz, Ph. D. kan du snälla identifiera vilka källor du hänvisar till? — Ronz (diskussion) 17:39, 7 September 2014 (UTC) även om det inte är så definitivt som jag skulle vilja, och inte innehåller någon diskussion om kategoriseringens historia, säger Mosby ’ s Medical Dictionary 8-12 –Ronz (talk) 17:42, 7 September 2014 (UTC)

du vill ha vetenskapliga resurser – var inte beroende av en ordbok – här går du. ,,,,,,,. För mig är en mest talande punkt att de människor som forskar på MCT, de som är beroende av de specifika egenskaperna hos dessa lipidstrukturer, bara använder fettsyror med 10 kol eller mindre. Titta på dessa resurser. Många inkluderar specifikt en definition av MCT. Jag försöker bara hjälpa till här. Jag är forskare och akademiker och har inget intresse av detta ämne.

Blonz (talk) 06:52, 8 September 2014 (UTC) Ed Blonz, Ph.D.

Detta är lite av en dum tvist. 1) ingen kvalifikationer utanför WP matter – vi har inget sätt att verifiera och bryr oss inte. 2) mer till punkten. ”triglycerid med medelkedja” är inte en teknisk term på det sätt som något som imatinib är, vilket betecknar en specifik kemikalie. det är en lös term. 3) Detta kan lösas. jag tror, genom att säga något som ”en MCT har i allmänhet 6 till 12 kol, men oftast 8-10”. 4) och allt i WP bör hämtas från sekundära källor (reveiws), som är ganska nyligen och publiceras i högkvalitativa tidskrifter. för hälsorelaterad information kan du lägga till det, ”uttalanden från stora vetenskapliga eller hälsoorganisationer”. citat från 1982 är irrelevant. Jytdog (talk) 08: 46, 8 September 2014 (UTC) från vad jag har läst, jag håller med om att det inte är en teknisk term. Medicinska ordböcker som källor borde vara bra, även om källor som diskuterar historien om användningen av kategoriseringen skulle vara ännu bättre. Mosby ’ s är den enda jag lätt kan komma åt som faktiskt innehåller den. De andra inkluderade inte det, därför är jag överens om att det inte är en teknisk term. — Ronz (diskussion) 17:19, 8 September 2014 (UTC)