The Religious Policies of the Mughal Empire (1556–1707)
Click here for free access
By Animekh Pandey | Part 1/2
historien om Mughal Empire har alltid vägts på skalor med moderna ögon. Ideerna om sekularism, mångfald, pluralism och tolerans, som mycket predikas av Väst i vår samtida värld, är de parametrar de ställer för att väga olika åldrar eller härskare. Ett av fokuserna i detta dokument skulle vara att väga Mughal Empire på grundval av de förhållanden som fanns vid den tiden runt om i världen.
Jag har använt religion som ett element för att mäta detsamma eftersom religion var en avgörande faktor för att bestämma människors liv i århundraden. Religion styrde handel, beskattning, säkerhet och olika andra fördelar som är nödvändiga för människor i den åldern och det är anledningen till att huvudfokus för denna artikel är på Mughals religiösa politik.
för att jämföra Mughal-politiken med sina samtida europeiska motsvarigheter måste vi kasta lite ljus över förhållandena i det medeltida Europa. Serien av krig utkämpades i Europa i den 16: e och 17-talet var religion centrerad.
Vi ser katoliker förfölja protestanter, åtal mot minoriteter (som kung Henry den fjärde ordningen att utvisa den judiska befolkningen) och en stat fokuserad på tanken att kejsarens religion måste vara den folkrika religionen. När vi väger i detta sammanhang kommer vi att hitta Mughals mer liberala och sekulära.
den andra tanken som kan komma skulle vara den period som jag har valt. Anledningen var att de tidiga Mughals inte fick gott om tid att visa sitt värde i denna fråga som anges av M. L. Roy Choudhury under proceedings of the Indian History Congress 1946
”Babur hittades i Indien tempel, religiösa mässor, Jeziah och pilgrimskatten. Han hade förklarat sin kärlek till Islam inför slaget vid Khanwaha genom att avstå från vin och förklara Jehad. Han motiverade sin trosförklaring genom att tillåta omvandling av ett hinduiskt tempel i Sambai till en mosque samt förstörelse av ett tempel i Chanderi genom Shaikh Zain, hans Sadr och ett annat tempel i Ayodhya genom Mir Baqi.”
Humayun var i huvudsak en mystiker och det finns ingen förekomst av förstörelse av templet eller störningar i dyrkan av Dhimmis under hans styre. Men hans regeringstid inte markera någon märkbar avvikelse från den traditionella linjen varken på gott och ont, såvitt religion var berörda. Dessutom har jag försett mig med begränsningar som det krävs av omfattningen av min kursplan.
det huvudsakliga politiska skiftet eller till och med närvaron av en religiös politik börjar med Akbars regeringstid, flyter in i jahangirs och Shah Jahans regeringstid och modifierar kraftigt under Aurangzebs regeringstid. För att väga standarden på denna religiösa politik, som tidigare nämnts, skulle jag balansera dem med händelserna i medeltida Europa.
de främsta fördelarna som en majoritetsreligion i en europeisk nation åtnjöt under medeltiden var säkerhet; frihet att bekänna sin religion; anställning i aristokratiska institutioner och fördelar som kyrkan gav. Medeltida Europa var fragmenterat på religionens linjer. Olika fraktioner av kristendomen tävlade om överlevnad och försökte utplåna den andra. Vi ser att under affären av plakat där hela staden Paris fylldes med antikatolska affischer som leder till utvisning av många protestantiska tänkare från staden.
det indiska sammanhanget: Mughals
för hela den angivna perioden, låt oss undersöka rättigheterna för den icke-muslimska befolkningen i Indien och låt oss komma åt den på grundval av olika faktorer. Mughals hade en mycket centraliserad regeringsform. Med absolut makt i hans händer måste Mughal-härskaren bero på stöd från en språkligt, religiöst och etniskt mångfaldig Adel för att lyckas med sin politik.
iqtidar Alam Khan papper i tidskriften ”Social Scientist” informerar oss om att
”Delhi Sultanatet liksom Mughal empire var långt ifrån islamiska teokratier och faktiskt transporteras inom deras statliga organisation många Öppet sekulära funktioner är helt bekräftas av observationer av Ziyauddin Barani och Abul Fazl på problemen med suveränitet. Det verkar också som om några av de väsentliga elementen i statsteorierna som de uttalade av dem tydligen lånades från de politiska teoretikerna i det antika Indien i stället för vad som har postulerats av de tidiga islamiska myndigheterna”
detta ses i rättssystemets sekulära natur och toleranta politik som inte var utformade för att föredra någon religion. Dessutom ser vi utnämningen av olika icke-muslimer i den kejserliga administrationen. Jag skulle fokusera på den tidigare frågan först. Iqtidar Alam Khan informerar oss om att
”Barani lämnar oss ingen tvekan om att i händelse av en konflikt överskred statens lagar (dvs. zawabit) shariat”
i praktiken tenderade många av de zawabit inramade av muslimska härskare i Indien att späda ut effekterna av islamiska Shariat på staten. Den zawabit (en förbjudande ko slakt inramad av Zainul Abidin av Kashmir under 15-talet och verkställas över hela Mughal empire inte bara under regeringstiden av Akbar men i de av Jahangir och Shah Jahan samt kan nämnas som ett intressant exempel på denna typ av zawabit. Författaren informerar oss om ett brev från Aurangzeb till en av hans tjänstemän angående tillämpningen av Sharia. Det står,
”för dig finns din religion, och för mig min (Inkum dinkunm wa idin), om lagarna följdes, skulle det ha varit nödvändigt att utplåna alla Rajputs”.
i ett annat brev förklarar han,
”vilken oro har vi med någon religion? Låt Jesus följa sin egen religion och Moses sin egen”.
exempel som dessa informerar oss om statens sekulära natur.
vi drar slutsatsen att alla, oavsett deras religioner, var skyddade. Dessutom behandlades de som juridiska medborgare enligt Sajida S. Alvi i tidskriften”Studia Islamica”,
” Mughals namngav Department of law and justice Mahkamah-i ’Addlat istället för Mahkamah-i Sharfah (kyrklig avdelning). Mughal-kejsarna i allmänhet och Jahangir i synnerhet kommer ihåg för deras speciella oro för och genomförande av rättvisa.”
dessa policyer indikerar att de respekterade och också tog ansvar för alla sina ämnen. Denna politik var frånvarande i Europa, där dekret utfärdades för att gripa land som tillhör den protestantiska befolkningen i Prag av den heliga romerska kejsaren.
konceptet var att bevara kungens religion och detta gjordes inte i Mughal Empire. De följde toleranspolitiken. Detta kan ha antagits av två skäl. Ett stort indiskt inflytande på Mughal-härskarnas liv och det andra kan vara de persiska härskarnas inflytande som utövade de mongoliska toleransprinciperna.
Vi ser Mughals anpassa sig till det mongoliska imperiets övning när de tillåter öppen religionsutövning i gengäld att de också ber för imperiets välbefinnande.
Akbar den stora
Vi ser i Akbars regeringstid att han formellt hade avskaffat pilgrimskatten medan han knappt var tjugo under sin vistelse i Mathura. Han tog bort begränsningarna för byggandet av platser för offentlig tillbedjan och omedelbart därefter byggdes många sådana platser för tillbedjan.kristna byggde sina kyrkor i Agra, Thatta Lahore och Cambay. Jain tempel byggdes på Satrunjaya och Ujjain. Man Singh konstruerade till en kostnad av 5 lakhs Rupier ett mycket vackert tempel i Brindaban, som har blivit mycket högt upphöjt av Abdul Latif i sina resor.
När det gäller mässor och festivaler var Akbars tankar kosmopolitiska. Många festivaler fick fira i imperiet av Akbar, till exempel Shivaratri, Dashara, Holi, Basant.
Nu visar denna utveckling oss Akbars praktiska karaktär och hans oro för den icke-muslimska befolkningen. Resonemanget bakom detta skulle vara att statens stabilitet endast var möjlig från innehållsämnen och erkännandet av icke-muslimer som subjekt i sig var revolutionerande för tiden.
Vi ser att även i form av äktenskapliga allianser hade han med Rajputs. Akbar erkände det faktum att han inte kunde ignorera majoritetsbefolkningen. Hans handlingar var också anledningen till att många Rajput furstendömen blev en del av Mughal Empire. Vi ser denna politik fortsätta på grund av dess framgång i Akbar regeringstid.
Jahangir
div >
Jahangir fortsatte sin fars praxis att tillåta icke-muslimer att bygga platser för tillbedjan. Benares, templets stad, lade till tre poäng och tio tempel under Jahangirs regeringstid.
Bir Singh Bundela byggde ett magnifikt tempel i Mathura, kristna fick bygga kyrkor i Ahmedabad och Hooghly, och begravningsplatser inrättades i Lahore. Vi informeras också om att
” han krediteras av de ortodoxa muslimerna med att återställa muslimernas festivaler och mässor men han hänvisar i sin självbiografi till hans firande av Muharram Ramadan, Shab-i-Barat, liksom Rakhi, Shivaratri, Dussehra och Diwali festivaler där han själv deltog. Kristna fick njuta av firandet av Michaelmas, jul, och Påskfestivaler och ibland gjordes betalningar för dessa firande.”
Manrique i sin redogörelse för uppdrag och resor informerar oss också om en rättstvist om en påfågel som tillhör en Hindu av en Muslim. Han skriver,
”Muslimen vädjade att han inte kunde anklagas för att ha dödat ett djur som är sanktionerat av Islam”
men shiqdar som ansvarar svarade,
”kejsaren som erövrade dessa länder från hedningar hade gett sitt ord att han och hans efterträdare skulle låta dem leva under sina egna lagar och seder; han tillät därför inget brott mot dem.”
denna anda av liberalism i en underordnad officer i fråga om personliga rättigheter för de icke-muslimska ämnena måste ha strålat från centrum. Icke-muslimernas existensrättigheter i muslimernas land i Indien var en automatisk och spontan fråga som sanktionerades av användning och inte alltid en fråga om individuell caprice och koncession av en viss monark.
Shah Jahan
vi informeras samma om Shah Jahan,
”Shah Jahan ärvt från sin far och farfar en hög känsla för rättvisa och personligen utmäts rättvisa oavsett kast och tro. Han tillbringade 4 timmar varje dag utdela rättvisa,” som Abdul Hamid Lahori säger.
Shah Jahans regeringstid påverkades mycket av Dara Shikoh, som sägs personligen presentera ett stenräcke till templet Keshav Rai i Muttra. Jai Singh fick full kontroll över Man Singhs tempel i Brindaban 1619; hinduiska tempel i Gujarat återställdes till hinduerna efter 1646.
Aurangzeb, förstörare av arvet?
” året 1669 e.Kr. är ett minnesvärt år i ikonoklasmens historia i Indien. I år beordrades guvernören i Orissa att förstöra alla gamla och nya tempel, inklusive de som byggdes under det föregående decenniet. För fel av en Brahman i Benares som används för att locka både hinduiska och muslimska studenter, Aurangzeb beordrade stängning av alla skolor och stoppas närvaro av hinduer och muslimer i samma skola.”
detta indikerar en stor förändring av toleranspolitiken men Aurangzeb var inte initiativtagaren till denna policy. Men efter Akbars regeringstid ser vi att arven aldrig var snabba. De åtföljdes av uppror och fragmentering av adeln. Detta ledde alltid till att kejsaren tog desperata steg för att blidka den ortodoxa muslimska befolkningen.
Dominans, religiös eller politisk?
en närmare titt på Mughals centrala administration visar att de rådgivande nämnderna inte var begränsade till ministrarna, och högt rankade adelsmän oavsett ras och religion var avgörande för att skapa och genomföra dem.
i jahangirs regeringstid finner vi en liten affinitet för ortodoxi. Detta kan tänkas så eftersom Jahangir behövde stöd under den tidiga delen av hans regeringstid. Det fanns två skäl till detsamma. Den första var hans uppror under de senare dagarna av Akbars regeringstid som hade minskat hans affinitet med Mughal court. Den andra var khusros uppror. Det är därför vi ser,
” Jahangir rivde tempel i Mewar, Ajmer och Kangra, och kyrkor stängdes i Agra. Jahangir var mer en blandning av motsatser än inte. Han krediteras av de ortodoxa muslimerna med att återställa muslimernas festivaler och mässor.”
dessa drag togs snarare för att blidka den muslimska adeln och för att befästa Jahangirs ställning. Han tog också politiskt beräknade drag för att behålla sin affinitet gentemot sina icke-muslimska ämnen också. Till exempel
”Raja Kalyan, son till Todar Mal, utsågs till guvernör i Orissa, Raja Vikramjit, guvernör i Gujarat; och Raja Man Singh fortsatte att fungera som guvernör i Bengal trots sitt stöd för Khusrau och hans motstånd mot Jahingirs anslutning.”
nu ser vi här att kejsaren desperat försöker konsolidera sina krafter. Det enklaste partiet är alltså det som har den mest påverkande kraften.