Vier Jahrzehnte nach dem Kampf der Geschlechter geht der Kampf um Gleichberechtigung weiter

Billie Jean Kings Eingang zu einem Tennisplatz in Houston am 20. September 1973 war eher für eine Bühne in Las Vegas als für ein Sportstadion geeignet. Der bestplatzierte 29-jährige Spieler kam auf einem goldenen Thron an, der von flamingorosafarbenen Federn eingerahmt und von vier hemdlosen Männern getragen wurde. Ihr Gegner, der 55-jährige ehemalige No1-Spieler Bobby Riggs, kam auf einer Rikscha an, die von Models gezogen wurde, die als „Bobbys Busenfreunde“ bezeichnet wurden.“ Das war kein normales Tennisspiel. Es war der Kampf der Geschlechter.

Der Astrodome war mit etwas mehr als 30.000 Menschen gefüllt – ein Rekord für jedes Tennisspiel – und die Atmosphäre war mehr Super Bowl als Wimbledon. Fans tranken Champagner, Cheerleader tanzten, und eine Band spielte den Titelsong jedes Spielers: Ich bin Frau für König und Eroberung für Riggs. Einige Männer trugen T-Shirts mit Cartoon-Schweinen, die Riggs unterstützten und auf denen stand: „Ich bin ein männlicher Chauvinist,Während Frauen im Publikum Schilder mit der Aufschrift „Ich liebe BJK.“

King trug eine Wolljacke über ihrem Tenniskleid, eine runde Brille mit Drahtrahmen und ein schwindelerregendes Lächeln. „Eine sehr attraktive junge Dame“, sagte ein Sender und seine Stimme erreichte die 90 Millionen Amerikaner, die das Spiel im Fernsehen sahen. „Wenn sie jemals ihre Haare bis zu den Schultern wachsen ließ und ihre Brille abnahm, würde jemand um einen Hollywood-Kuss wetteifern.“Obwohl King normalerweise keine auffällige Kommode war, trug sie zu diesem Anlass blaue Wildleder-Laufschuhe und ein Kleid mit Pailletten-Patch. Riggs trug eine leuchtend gelbe Sportjacke mit den Worten „Sugar Daddy“ auf der Rückseite.

König hatte nichts dagegen, die Gimmicks. Sie wusste das unter dem zirkusartigen Spektakel, Das Match hatte das Potenzial, das Leben von Frauen überall zu verändern.

***

Später in diesem Jahr wird eine Hollywood-Version von The Battle of the Sexes mit Emma Stone und Steve Carell veröffentlicht, aber es ist schwer vorstellbar, dass heute ein ähnliches Match stattfindet. Obwohl es andere männliche gegen weibliche Tennisspiele gab, Keines basierte auf der sexistischen Prämisse, dass der sportliche Wert einer Frau davon abhängt, ob sie einen Mann schlagen kann oder nicht. Im Jahr 1973 war der Feminismus nicht Mainstream und Frauen konnten nicht einmal ihre eigenen Kreditkarten beantragen. Heute haben wir weibliche Kraftpakete wie Sheryl Sandberg, Beyoncé und Hillary Clinton. Im vergangenen Jahr war das Finale der US Open der Frauen vor dem der Männer ausverkauft. Niemand würde vermuten, dass Serena Williams keine Weltklasse-Athletin ist, wenn sie nicht in geraden Sätzen gegen Pete Sampras gewinnt.

Als King gegen Riggs kämpfte, kämpfte sie gegen eine weit verbreitete kulturelle Haltung, dass Frauen Männern unterlegen seien. Sie wusste, dass ein theatralisches Face-off das perfekte Mittel war, um die Aufmerksamkeit der Nation zu erregen und ihre Meinung zu ändern. Aber da die heutigen Spieler die öffentliche Meinung nicht ändern müssen, sind ihre Kämpfe bürokratischer geworden. Während das ein Zeichen des Fortschritts ist, sagen Kritiker, dass der Aktivismus innerhalb des Sports vorsichtiger und fragmentierter geworden ist.

***

Als Riggs King zum ersten Mal zu einem Kampf der Geschlechter herausforderte, lehnte sie ab. Aber als die Nr. 1 der Frauenspielerin Margaret Court seine Herausforderung annahm und verlor, wusste King, dass die Gleichstellungsbewegung dringend einen Sieg brauchte. Im Vorfeld der Veranstaltung, Riggs spuckte sexistische Rhetorik wie einen kaputten Wasserhahn aus. Er sagte, Frauen gehörten „ins Schlafzimmer und in die Küche“, dass sie nicht die „emotionale Stabilität“ hätten, um Sportler zu sein, und dass er vorhatte, „die Lib-Bewegung der Frauen um weitere 20 Jahre zurückzudrängen“, indem er King schlug.Als King den Ball vor ihrem ersten Aufschlag in Houston abprallte, wusste sie, dass ein Sieg beweisen würde, dass Frauen – von Sportlern bis zu Hausfrauen – nicht das schwächere Geschlecht waren.

Sie gewann 6-4, 6-3, 6-3.“Hätte ich verloren, hätte das Frauentennis gelitten, Titel IX hätte verletzt werden können und die Frauenbewegung wäre beschädigt worden“, sagte King heute in einer E-Mail. „Ich wusste, dass es sehr wichtig war, das Match zu gewinnen, wenn ich wollte, dass die Leute das Frauentennis – und die Frauen – ernst nehmen.“

Im selben Jahr gründete King die Women’s Tennis Association (WTA), und die US Open waren das erste Turnier, das gleiche Preisgelder bot. Dank Generationen von Spielerinnen, die den Kampf fortsetzten, haben alle Grand-Slam-Turniere seit 2007 das gleiche Preisgeld geboten. Das macht Tennis zu einer Ausnahme unter den großen Sportarten, aber es ist immer noch kein feministisches Paradies.

Bei den meisten Turnieren verdienen Frauen 20% weniger als Männer. Gleiches Entgelt wird regelmäßig von männlichen Spielern und Schwergewichten der Branche abgelehnt, zuletzt vom ehemaligen CEO von Indian Wells, Raymond Moore, der sagte, Tennisspielerinnen „reiten auf den Mänteln der Männer,Und Novak Djokovic, Der sagte, Männer verdienen ein höheres Preisgeld, weil ihre Spiele beliebter sind.

Während Grand Slams finden weniger Frauenspiele auf Hauptplätzen statt. Frauen erhalten weniger Medienberichterstattung als Männer, und die Berichterstattung, die sie erhalten, ist allzu oft sexistisch. Nach dem Gewinn von Spielen, Eugenie Bouchard wurde nach ihrem Geschmack bei Männern gefragt und herumgewirbelt, um ihr Outfit zu präsentieren. Journalisten und Kommentatoren haben Serena Williams als „Gorilla“ beschrieben, „wild,“Und“gebaut wie ein Monstertruck.“ Und Probleme sind nicht auf Spieler beschränkt. Nur drei der Top-50-Frauenspieler haben weibliche Trainer, und es gibt nur wenige Frauen in mächtigen organisatorischen Positionen.

Kurz gesagt, es gibt noch viel zu kämpfen. Experten befürchten jedoch, dass sich der Geist des Aktivismus unter den Spielern verschlechtert hat.

***

Jetzt, da die Gesellschaft nicht glaubt, dass alle Frauen zu Hause bleiben und Truthähne basten sollten, hat sich der Tennisaktivismus von der Veränderung der öffentlichen Meinung zu einer herausfordernden Politik verlagert. Das beste Beispiel für eine Aktivistin des 21.Jahrhunderts ist Venus Williams, die der WTA geholfen hat, einen jahrzehntelangen Kampf um gleiche Bezahlung in Wimbledon im Jahr 2007 zu gewinnen.

Der Tennisstar veranstaltete keinen Protest mit anderen Spielern oder organisierte eine aufmerksamkeitsstarke Pressekonferenz. Stattdessen, Williams zeigte sich zu einer Vorstandssitzung voller Grand-Slam-Manager, bat sie, die Augen zu schließen, und sagte: „Stell dir vor, du bist ein kleines Mädchen. Du wirst erwachsen. Du übst so hart du kannst, mit Mädchen, mit Jungen. Du hast einen Traum. Du kämpfst, du arbeitest, du opferst, um zu diesem Stadium zu gelangen. Du arbeitest so hart wie jeder, den du kennst. Und dann kommst du in diese Phase, und man sagt dir, dass du nicht dasselbe bist wie ein Junge.“ Im nächsten Jahr veröffentlichte sie einen Kommentar in der Times, in dem sie für gleichen Lohn plädierte, was dazu beitrug, Tony Blair davon zu überzeugen, die Sache zu unterstützen.

Williams zielte eher auf die Machthaber als auf die Gesellschaft insgesamt ab. Selena Roberts, Autorin eines Buches über den Kampf der Geschlechter, sagt, die Entscheidung des Tennischampions, keine auffälligen Stunts zu verwenden, um Veränderungen herbeizuführen, sei ein Zeichen für den gesellschaftlichen Fortschritt. „1973 … war die ganze Welt so weit zurück, dass man im großen Stil etwas tun musste, um Aufmerksamkeit zu erregen“, sagt sie. „Venus wies Wimbledon darauf hin:’Du bist so weit hinter dem Rest des Wortes, dass es lächerlich ist.“ Nicole LaVoi, die Sport- und Bewegungspsychologie an der University of Minnesota lehrt, ist der Meinung, dass die Entwicklung hin zu Aktivismus, der sich auf inhaltliche Richtlinien konzentriert, positiv für die Gleichstellungsbewegung ist. „Beim Kampf der Geschlechter ging es darum, das öffentliche Bewusstsein im großen Stil zu schärfen … aber die meisten Menschen wissen, dass echte soziale Veränderungen in den Vorstandsetagen und auf organisatorischer Ebene stattfinden“, sagt sie. „Es geht nicht nur darum, vor das Gericht der öffentlichen Meinung zu gehen.“Während sich die heutigen Spieler auf wichtige bürokratische Kämpfe konzentrieren, haben sie etwas von der Solidarität verloren, die für eine frühere Generation charakteristisch ist. 1970 schufen King und acht andere Spielerinnen, die „the Original Nine“ genannt wurden, Turniere nur für Frauen, um gegen von Männern geführte Turniere zu protestieren, bei denen sie sechsmal weniger Preisgeld erhielten. Die heutigen Spieler neigen dazu, sich eher einzeln als als Gruppe zu äußern.

Das Internet bietet das perfekte Vehikel, um einzelne Stimmen zu verstärken. Andy Murray verteidigte kürzlich Equal Pay in einem Twitter-Streit mit dem ukrainischen Spieler Sergiy Stakhovsky. Nicole Gibbs, eine 23-jährige Spielerin, bloggt und twittert regelmäßig über Frauenrechte und Sexismus – „Ich habe unzählige Einzelpersonen, Männer und Frauen, mir vorschlagen lassen, dass Tennisröcke der Hauptumsatztreiber auf der Women’s Tour sind“ – was von King gelobt wurde. Andere Spieler sprechen in den Medien. Als ein Reporter Serena Williams fragte, ob sie eine der größten Sportlerinnen aller Zeiten sei, schoss sie zurück: „Ich bevorzuge eine der größten Sportlerinnen aller Zeiten.Nachdem der ehemalige CEO von Indian Wells, Moore, sagte, Männer hätten „diesen Sport getragen“, sagte Serena Williams auf einer Pressekonferenz, dass ihre US Open-Tickets vor dem Finale der Männer ausverkauft waren, und nannte die Äußerungen der ehemaligen Tennisspielerin beleidigend „nicht nur für eine Sportlerin, sondern für jede Frau auf diesem Planeten.“

Der Vorteil der Vergrößerung einzelner Stimmen besteht darin, dass die Spieler auf Themen aufmerksam gemacht haben, die ihnen außerhalb des Sports wichtig sind. Kristi Tredway, Professorin für Geschlechterforschung und ehemalige Tennisspielerin, sagt über Serena Williams: „Anstatt sich von Themen zu distanzieren, die sie und Menschen wie sie persönlich betreffen, wie es die meisten schwarzen Spieler in der Vergangenheit getan haben, besitzt Serena wirklich, wer sie ist und was sie erreichen kann, sowohl im Tennis als auch für die Rassengleichheit in Amerika.“

Aber es gibt Schattenseiten des unabhängigen Aktivismus. Laut Tredway könnten Sportler ihre Ziele leichter erreichen, wenn sie als Einheit auftreten würden. „Die WTA und ATP werden ihre Top-Spieler nicht suspendieren, wenn viele von ihnen an einem einzigartigen Fokus auf sozialen Aktivismus beteiligt sind“, sagt sie. „Es ist viel wahrscheinlicher, dass sie es tun, wenn es nur ein oder zwei Spieler sind.“ Die United States Lawn Tennis Association (jetzt USTA) drohte, die ursprünglichen 9 von Grand-Slam-Events auszuschließen, unternahm jedoch nie Maßnahmen. Vor kurzem reichte die US-Frauenfußballmannschaft eine Beschwerde über Lohngleichheit bei der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) ein und trug T-Shirts mit der Aufschrift „#EqualPayEqualPlay“ zu Spielen.

LaVoi sagt, dass die heutigen Spieler leider nicht daran interessiert sind, einer Bewegung beizutreten. „Es ist wie jeder für sich“, sagt sie. „Es gibt nur wenige Athleten außerhalb der Williams-Schwestern und der Frauenfußballnationalmannschaft, die für das kollektive Wohl kämpfen werden.“Gibbs, die junge Tennissportlerin, hat die Zurückhaltung ihrer Mitspieler bemerkt, sich mit ihrem Aktivismus zu solidarisieren. In einem kürzlichen Panel mit King und dem ehemaligen Champion Chris Evert diskutierte sie auf Twitter über die Verteidigung von Equal Pay: „Ich hatte mehrere Mädchen in der Umkleidekabine, die auf mich zukamen und sagten:“Hey, ich habe letzte Nacht deine Tweets gesehen, deine Nachrichten, aber mein Trainer sagte mir, ich solle mich nicht einmischen;“ oder:“Ich fand es nicht klug für mich, mich zu engagieren. Ich denke, es gibt viel zu viele Sorgen darüber, was andere Leute denken werden, wenn Sie sich für die Gleichstellung als Frau einsetzen.“

Viele Spieler scheuen Aktivismus wegen des Geldes. Unternehmenssponsoren sind vorsichtiger denn je gegenüber Sportlern, die ihre Meinung zu sozialen und politischen Themen äußern. Laut Tredway hatten Athleten aus Kings Ära mehr politische Freiheit, bevor die 1980er Jahre, als die Produktwerbung durch Sportstars wirklich begann. „Vermerke können einen Spieler wirklich kontrollieren“, sagt sie. „Sie sind an die Unternehmen gebunden, die sie unterstützen, also engagieren sie sich nicht für sozialen Aktivismus.“

Aber andere beschuldigen den Mangel an kollektivem Handeln in Bezug auf gleiche Rechte auf einfache alte Apathie. „Die heutigen Spieler interessieren sich für nichts anderes als Tennis“, schrieb King in einer E-Mail. „Diejenigen, die sich in sozialen Fragen engagieren, neigen dazu, dies nach ihrer Karriere zu tun, und das ist eine Schande.“

LaVoi sagt, dass einige Athleten das wahnhafte Gefühl haben, dass Gleichheit bereits erreicht wurde. „Viele junge Frauen sind heute völlig ahnungslos über Titel IX und die Schlachten, die unsere Vormütter geführt haben“, sagt sie. „Sie haben keine Ahnung, warum sie für die Gleichstellung der Geschlechter kämpfen sollten.“

Aber wie genau Spieler in einem modernen Kontext effektiv eintreten können, ist schwer herauszufinden.

Der Kampf für Gleichberechtigung im Tennis braucht eine einheitlichere Front und leidenschaftlichere Stimmen. Aber während die 1970er Jahre eine goldene Ära für Frauenrechtskreuzfahrer im Sport waren, warnen Experten, dass die heutigen Spieler auch nicht zu viel von dieser Generation leihen sollten. Während der Kampf der Geschlechter ein massiver Gewinn für Frauen war, Ein ähnlicher Showdown könnte sich regressiv auf die Geschlechterrollen auswirken, wenn er heute stattfinden würde. „Ich denke, es wäre tatsächlich wie eine Karikatur der Frauenbewegung und könnte in gewisser Weise sexistischer als ermächtigend sein“, sagt Cheryl Cooky, eine außerordentliche Professorin für Amerikanistik, deren Forschung sich auf Geschlecht und Sport konzentriert. „Was würde es bedeuten, dass wir 40-plus Jahre später immer noch die gleiche Art von performativer Darstellung von Frauenvertretung machen?“Die letzte Person, die zu einem weiteren Kampf der Geschlechter aufrief, war Donald Trump. Der Präsident wurde von beschuldigt 15 Frauen sexueller Übergriffe, Es ist also keine Überraschung, dass er Tennis wieder großartig machen wollte, indem er bewies, dass Spielerinnen große Verlierer sind. Im Jahr 2000 bot er einen Preis von 1 Million US-Dollar für ein Match zwischen einer der Williams-Schwestern und John McEnroe in seinem Trump Taj Mahal Casino in Atlantic City an. In der Woche zuvor sprach McEnroe ein Riggs-ähnliches Spiel und sagte, dass „viele männliche College-Kids und Mitglieder der Senioren-Tour die Schwestern schlagen könnten.“Zu dieser Zeit hatte die 20-jährige Venus sowohl Wimbledon als auch die US Open gewonnen. Sie hatte einen 40-Millionen-Dollar-Vertrag mit Reebok abgeschlossen und störte mit ihren Perlen und Zöpfen die weiße Tenniskultur. Niemand konnte ihr Talent und ihre Stärke in Frage stellen.Vor vierzig Jahren erkannte Kings Genie die größere kulturelle Bedeutung, einen Mann im Tennis zu schlagen. Im 21.Jahrhundert wusste Venus, dass die feministische Machtbewegung darin bestand, ein ähnliches Match insgesamt abzulehnen. Ihre Antwort war eine Form des Aktivismus an sich.“Ich weiß nicht, ob ich ihn jetzt in meinen Zeitplan aufnehmen könnte“, sagte Williams Reportern über das Duell gegen McEnroe. „Ich denke nicht, dass es fair ist, einen 20-Jährigen gegen eine 40-jährige Person zu stellen. Also lasse ich das passieren.“

• Eine Version dieser Geschichte erschien zuerst in Racquet, einem neuen vierteljährlichen Tennismagazin, das die Kunst, Ideen, den Stil und die Kultur rund um das Tennis feiert

• Auf Facebook teilen
• Auf Twitter teilen
• Per E-Mail teilen
• Auf LinkedIn teilen
• Auf Pinterest teilen
• Auf WhatsApp teilen
• Auf Messenger teilen