Warum haben die demokratischen und republikanischen Parteien die Plattformen gewechselt?
Die republikanischen und demokratischen Parteien der Vereinigten Staaten standen nicht immer für das, was sie heute tun. In den 1860er Jahren orchestrierten die Republikaner, die die nördlichen Staaten dominierten, eine ehrgeizige Ausweitung der Bundesmacht, indem sie zur Finanzierung der transkontinentalen Eisenbahn, des staatlichen Universitätssystems und der Besiedlung des Westens durch Homesteaders beitrugen und eine nationale Währung und einen Schutzzoll einführten. Demokraten, die den Süden dominierten, lehnten diese Maßnahmen ab. Nach dem Bürgerkrieg verabschiedeten die Republikaner Gesetze, die schwarzen Amerikanern Schutz gewährten und soziale Gerechtigkeit forderten. Und wieder widersetzten sich die Demokraten weitgehend diesen offensichtlichen Erweiterungen der Bundesmacht.
Klingt wie ein alternatives Universum? Schneller Vorlauf bis 1936. Der demokratische Präsident Franklin Roosevelt gewann die Wiederwahl in diesem Jahr aufgrund des New Deal, einer Reihe von Reformen zur Behebung von Depressionen, einschließlich der Regulierung von Finanzinstituten, der Gründung von Wohlfahrts- und Rentenprogrammen, der Entwicklung der Infrastruktur und mehr. Roosevelt gewann in einem Erdrutsch gegen den Republikaner Alf Landon, der sich diesen Übungen der Bundesmacht widersetzte.Irgendwann zwischen den 1860er und 1936 wurde die (demokratische) Partei der kleinen Regierung zur Partei der großen Regierung, und die (republikanische) Partei der großen Regierung engagierte sich rhetorisch für die Eindämmung der Bundesmacht.
Wie kam es zu diesem Wechsel? Eric Rauchway, Professor für amerikanische Geschichte an der University of California, Davis, markiert den Übergang zur Wende des 20.Jahrhunderts, als ein einflussreicher Demokrat namens William Jennings Bryan die Parteilinien verwischte, indem er die Rolle der Regierung bei der Gewährleistung sozialer Gerechtigkeit durch Erweiterungen der Bundesmacht hervorhob — traditionell eine republikanische Haltung.
Aber die Republikaner nahmen nicht sofort die entgegengesetzte Position ein, eine begrenzte Regierung zu bevorzugen.
Verwandt: 7 große Kongressdramen
„Stattdessen versprechen beide Parteien für ein paar Jahrzehnte eine erweiterte Bundesregierung, die sich auf verschiedene Weise der Sache der sozialen Gerechtigkeit widmet“, schrieb Rauchway in einem archivierten 2010-Blogbeitrag für die Chroniken der Hochschulbildung. Erst allmählich trieb die republikanische Rhetorik zu den Gegenargumenten. Die kleine Regierungsplattform der Partei zementierte sich in den 1930er Jahren mit ihrer heftigen Opposition gegen den New Deal.Aber warum haben Bryan und andere Demokraten der Jahrhundertwende angefangen, sich für eine große Regierung einzusetzen? Laut Rauchway versuchten sie wie die Republikaner, den Westen zu gewinnen. Die Aufnahme neuer westlicher Staaten in die Union in der Zeit nach dem Bürgerkrieg schuf einen neuen Abstimmungsblock, und beide Parteien wetteiferten um seine Aufmerksamkeit.Verbunden: Kaputt: 6 Bürgerkriegsmythen Demokraten ergriffen eine Möglichkeit, sich bei westlichen Wählern einzuschmeicheln: Republikanische föderale Erweiterungen in den 1860er und 1870er Jahren hatten sich für große Unternehmen im Nordosten als günstig erwiesen, wie Banken, Eisenbahnen und Hersteller, während Kleinbauern wie diejenigen, die nach Westen gegangen waren, sehr wenig erhielten.
Beide Parteien versuchten, die daraus resultierende Unzufriedenheit auszunutzen, indem sie dem kleinen Kerl einen Teil der Bundeshilfe versprachen, die zuvor in den Unternehmenssektor geflossen war. Von diesem Zeitpunkt an hielten die Demokraten an dieser Haltung fest — sie bevorzugten staatlich finanzierte Sozialprogramme und Sozialleistungen -, während die Republikaner allmählich zur Gegenposition der Hands-Off-Regierung getrieben wurden.
Aus geschäftlicher Sicht, so Rauchway, änderten sich die Loyalitäten der Parteien nicht wirklich. „Obwohl die Rhetorik und bis zu einem gewissen Grad die Politik der Parteien die Plätze wechseln“, schrieb er, „tun dies ihre Kernanhänger nicht – das heißt, die Republikaner bleiben durchweg die Partei der größeren Unternehmen; Es ist nur so, dass größere Unternehmen in der früheren Ära eine größere Regierung wollen und in der späteren Ära nicht.“Mit anderen Worten, früher brauchten Unternehmen Dinge, die nur eine größere Regierung bieten konnte, wie Infrastrukturentwicklung, eine Währung und Zölle. Sobald diese Dinge an Ort und Stelle waren, wurde eine kleine, Hands-off-Regierung besser für die Wirtschaft.