Warum scheitert die politische Linke an den Basisbewegungen?

Wenn die Partei anerkennt, dass Veränderung von unten kommt, aus dem Prozess der Entfaltung und Erweiterung der alternativen schaffenden Kapazität der Bewegungen, mit der in der, wie ich es nenne, beyond Zone of movements activity experimentiert wird, sollte die Politik auch präfigurativ sein. Dies bedeutet, dass die Linke an der Macht sichtbar machen sollte, was bereits an der Basis vorgeschlagen und erlebt wird. Dies bedeutet nicht, von den Alternativen der Bewegung zu ‚lernen‘, sondern die Entstehung eines kollektiven Intellekts zu erleichtern, der alternative Formen der Politik schaffen kann. Das heißt, die Gesellschaft in Bewegung regieren zu lassen. Dies ist nicht nur eine angemessene Übersetzung, sondern die einzige Übersetzung, von der gesagt werden kann, dass sie Teil des Prozesses der ‚Mitgestaltung der Politik‘ ist. Ohne die Auseinandersetzung mit den konkreten Prozessen der Antizipation der Zukunft in der Gegenwart, in heterotopen Räumen, die zu diesem Zweck geschaffen wurden, und durch die Betrachtung der Kämpfe, die diesen Prozess der Präfigurierung umgeben, bleibt die Kokonstruktion von Politik entweder ein Werkzeug zur Deradikalisierung von Bewegungen oder nur ein Schlagwort.

Das wesentliche Ziel autonomer Kämpfe ist es, die Differenzierung zwischen Staat und Zivilgesellschaft zu überwinden. Wie Marx vorschlägt, „wird die menschliche Emanzipation nur dann vollständig sein, wenn der reale, individuelle Mensch den abstrakten Bürger in sich aufgenommen hat… und wenn er seine eigenen Kräfte als soziale Kräfte erkannt und organisiert hat, so dass er diese soziale Macht nicht mehr von sich selbst als politische Macht trennt“ (Marx 1978 46).

Leichter zu sagen als zu tun? Zu naïv? Zu utopisch, romantisch oder undurchführbar? Mittelmäßigkeit herrscht heute vor und reduziert unseren Tunnelblick auf (das, was uns präsentiert wird) ‚Realität‘. Mit Hoffnung können wir die Mittelmäßigkeit besiegen, neue Realitäten abgrenzen, Fronten politischer Möglichkeiten öffnen und uns darüber hinaus wagen. Es liegt an der Linken an der Macht, die Aktionen autonomer Bewegungen eher als politisch als als sozial und als zentral und nicht als Anhang zu dem zu betrachten, was politisch wichtig ist, denn die Bewegungen glauben dies bereits und erforschen alternative Organisationsformen. Der Staat kann einige dieser Praktiken in die Politik umsetzen, aber was wir hoffen, kann nicht vollständig in die Realität umgesetzt werden, weil es unbekannt ist und sobald es konkret wird, wird es keine Hoffnung mehr sein. Deshalb spreche ich von ‚konkreten Utopien‘, weil sie das ‚Noch nicht‘ in sich tragen. Das noch nicht ist es, was uns auf der Suche nach dem Wunderbaren hält. Radikale Hoffnung führt uns über die Formen staatlicher Institutionen hinaus und drängt uns zu etwas, das wir noch nicht erklären können, das sich aber richtig anfühlt. Lassen Sie uns daran festhalten. Lassen Sie es uns nicht so schnell verwerfen. Die Verschiebung hin zu einer konkreten Politik der Hoffnung in der linken Politik, die wir von den ‚Führern‘ der lateinamerikanischen ‚Pink Tide‘, Syriza und Podemos, erwartet hatten, kam nicht zustande. Vielleicht ist es nicht die Lösung, eine solche Führung zu fördern (geschweige denn weiße und männliche Führung). Vielleicht kann der Staat nicht der Architekt eines radikalen Wandels sein, sondern nur eine Vermittlung in der Kunst, die Hoffnung von unten zu organisieren.