Was waren die Hauptursachen für den Völkermord an den Armeniern?

Matthew Marasco war einer von 11 Studenten an der Wakefield, R.I. renommierten Prout Schule mit einem International Baccalaureate (IB) Diplom zu absolvieren. Als Voraussetzung für das IB-Diplom müssen die Studierenden einen „erweiterten Aufsatz“ schreiben, eine Forschungsarbeit mit bis zu 4.000 Wörtern. Matthews erweiterter Aufsatz war eine Version des folgenden Aufsatzes mit dem Titel „Was waren die Hauptursachen für den Völkermord an den Armeniern?“

***

Untersuchung

Geschichte, sei es familiär, national oder ethnisch, definiert, wer man als Person ist. Im Laufe der Menschheitsgeschichte wurden Epochen durch Perioden des Friedens und Zeiten des Konflikts definiert. Im Laufe der Zeit hat sich die Art und Weise, wie Konflikte ausgetragen werden, weiterentwickelt; Daher hat die Geschichte unzählige Variationen von Kampf und Schaden. Eine der verheerendsten Arten von Konflikten und Angriffen auf eine Kultur ist der Völkermord. Laut Merriam-Webster ist ein Völkermord „die absichtliche und systematische Zerstörung einer rassischen, politischen oder kulturellen Gruppe.“ Nach den Vereinten Nationen ist ein Völkermord „jede der folgenden Handlungen, die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören: Mitglieder der Gruppe zu töten; Mitgliedern der Gruppe ernsthaften körperlichen oder geistigen Schaden zuzufügen; der Gruppe absichtlich Lebensbedingungen zuzufügen, die darauf ausgelegt sind, ihre physische Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen; auferlegung von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe; gewaltsame Übertragung von Kindern der Gruppe in eine andere Gruppe“ (Rahmen). Während jede versuchte menschliche Ausrottung ihre eigene einzigartige und tragische Hintergrundgeschichte hatte, gibt es einige Gemeinsamkeiten unter ihnen. Gemeinsame Faktoren, die bei den meisten Völkermorden zu beobachten sind, sind rassische und religiöse Spannungen sowie Verzweiflung seitens der „angreifenden“ Partei. Eines der tragischsten und am wenigsten erforschten Massentötungen war der Völkermord an den Armeniern. Ziel dieser Untersuchung ist es, die Ursachen dieses Angriffs auf die Menschheit zu erforschen und seine Auswirkungen zu untersuchen.

Bevor wir fortfahren, ist es wichtig anzumerken, dass die Angriffe auf die Armenier für die Zwecke dieser Untersuchung gemäß der Merriam-Webster-Definition als Völkermord bezeichnet werden. Ein Großteil der internationalen Gemeinschaft, einschließlich der Vereinigten Staaten, erkennt den „Vorfall“ jedoch nicht als Völkermord an. Trotzdem wird der Begriff im Rest dieses Berichts verwendet.

Um die Ereignisse zwischen 1915 und 1917 vollständig zu verstehen, ist es zunächst wichtig, die Geschichte der Konflikte, insbesondere der religiösen Konflikte, in der Region zu verstehen. Gewalt zwischen christlichen und islamischen Gruppen war im Nahen Osten bis 1915 nichts Neues; Die Region hatte bereits die Religionskriege der Kreuzzüge erlebt, eine Reihe von sieben Kriegen, die 1095 begannen und regelmäßig bis 1291 andauerten, sowie die Eroberung von Konstantinopel, dem Zentrum der christlichen Welt im Osten, das im Mai 1453 von Muslimen überrannt wurde. Sogar zu Zeiten Mohammeds fanden Religionskriege statt, als er begann, Gebiete zu erobern und in seine Domäne aufzunehmen. In der Tat endeten religiöse Konflikte nicht mit den Kreuzzügen. Unsere moderne Welt leidet weiterhin unter den Folgen der religiösen Spannungen und Intoleranz von vor Generationen. Man könnte argumentieren, dass der gegenwärtige religiöse Konflikt zwischen Muslimen und Christen seit 1095 und dem Ersten Kreuzzug andauert und bis heute im Zeitalter des Terrors andauert. Die Zeit unmittelbar vor den Ereignissen von 1915 war jedoch relativ friedlich, da die vielen Gruppen unter osmanischer Herrschaft konfliktfrei nebeneinander existierten.Dieses friedliche Zusammenleben fand jedoch 1915 mit dem Beginn einer systematischen Schlachtung und Deportation von Armeniern, die zu dieser Zeit in der ganzen Türkei und in Teilen Russlands lebten, ein schnelles Ende. Armenien war eines der wohlhabendsten und größten Königreiche im Nahen Osten und kontrollierte einst den größten Teil der Türkei, die südrussischen Provinzen und den größten Teil des Iran (Hartunian XIV). Wie viele Gewalttaten war auch der Völkermord an den Armeniern kein spontanes Ereignis (obwohl es der internationalen Gemeinschaft schien), noch war es das Ergebnis einer einzigen Aktion. Vielmehr gab es viele langfristige und kurzfristige Faktoren, von denen keiner isoliert das Massenblutvergießen hätte auslösen können, sondern die zusammen den perfekten Sturm erzeugten. Zu diesen unglaublich miteinander verbundenen Faktoren gehörten die rassischen, politischen, wirtschaftlichen und religiösen Situationen sowie die Geschichte der Region, insbesondere des Osmanischen Reiches, um die Wende zum 20. Das Osmanische Reich war das jüngste einer langen Reihe von Invasoren, die 1915 das armenische Königreich kontrollierten; Das einst mächtige Königreich war zuvor Griechen, Römern, Persern, Arabern, Seldschuken, Mongolen und Tataren erlegen, bevor es in osmanische Hände fiel (Hartunian XIV).

Die sprichwörtliche Schrift stand an der Wand, wie ein Armenier von seinem Gespräch mit einem türkischen Freund erzählt“. . . Eines Tages, als ich mit einem türkischen Beamten zusammen war, sagte er zu mir: ‚Mein Freund, es gibt keine Hoffnung. Armenier und Türken können nicht mehr zusammenleben. Wann immer ihr die Gelegenheit findet, werdet ihr uns vernichten; und wann immer wir die Gelegenheit finden, werden wir euch vernichten. Jetzt ist die Gelegenheit unsere und wir werden alles tun, um Ihnen zu schaden. Der weise Kurs für Sie, wenn die Zeit kommt, ist, dieses Land zu verlassen und niemals zurückzukehren. Dieser Türke hatte die Wahrheit gesagt. Nicht länger konnte der Türke ein Freund des Armeniers sein, oder der Armenier ein Freund des Türken“ (Hartunian 1).

Geschichte

Zunächst wird zunächst die Geschichte des Osmanischen Reiches und die Behandlung der Armenier bis zum Beginn des Völkermords im Jahr 1915 untersucht. In dieser Hinsicht gibt es zwei unglaublich unterschiedliche Standpunkte. Einige Historiker argumentieren, dass die Armenier nicht nur als Bürger zweiter Klasse behandelt wurden, aber sie wurden behandelt, als wären sie kein Mensch. Dies berücksichtigt den Mangel an Bürgerrechten für Armenier sowie die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Einschränkungen, die ihnen auferlegt werden. Dazu gehörten unter anderem das Verbot, Waffen zu tragen, wodurch sie der muslimischen Mehrheit ausgeliefert waren, sowie die Unfähigkeit, vor Gericht Vergeltung zu üben (Hartunian XIV.). Nach diesem Gesichtspunkt sowie der Tatsache, dass die Region, früher und später die Nation Armenien, fast 400 Jahre unter türkischer Herrschaft verbracht hatte (dazu gehören sowohl die Seldschuken als auch die Osmanen), scheint es nicht ausgeschlossen zu sein, dass diese niedergeschlagene ethnische und religiöse Minderheit irgendwann mit abscheulicher Gewalt und Zerstörung konfrontiert wird. Tatsächlich waren die Misshandlungen von 1915 kein Einzelfall, sondern ein Höhepunkt von Massakern, die während der gesamten osmanischen Herrschaft in der Region stattgefunden hatten. Im Laufe des Jahres 1895-1896 wurden fast 30.000 Armenier auf Befehl von Sultan Abdul Hamid II. getötet. Die Gewalt hörte 1917 nicht auf; Die Stadt Smyrna, eine hauptsächlich von Armeniern besetzte Stadt, wurde 1922 niedergebrannt (Harutian XVII).

Es ist jedoch wichtig zu verstehen, dass es einige Historiker gibt, die ein anderes Bild zeichnen. Tatsächlich argumentieren viele, dass die Behandlung der Armenier unter der Herrschaft der osmanischen Türken alles andere als hart war. Diejenigen, die diese Theorie unterstützen, lehnen die Behandlung eroberter und kolonisierter Menschen in den Gebieten der Westmächte ab, was einige argumentieren würden, war tatsächlich härter als die Behandlung der Armenier. Zum Beispiel hatten die Armenier in gewisser Weise mehr Freiheit als ihre Kollegen in Indien unter britischer Herrschaft und sicherlich mehr Freiheit als die ehemaligen südamerikanischen Kolonisten Spaniens. Tatsächlich war die armenische Minderheit in der Türkei trotz der oben genannten Nachteile wirtschaftlich und kulturell recht wohlhabend (Armenisches Nationales Institut). Darüber hinaus gab es vor der Machtübernahme der Jungtürken sogar eine Reformperiode (ein Thema, auf das später noch näher eingegangen wird), in der das armenische Volk große Fortschritte in Richtung Gleichheit machte. Zu dieser Zeit war die Rede von der Errichtung einer verfassungsmäßigen Regierung, die den Armeniern gleiche Rechte nach dem Gesetz garantieren würde. Aber selbst diejenigen, die sich an diese historische Interpretation halten, können nicht behaupten, dass die Armenier zu irgendeinem Zeitpunkt oder auf irgendeiner Ebene den Türken gleichgestellt waren, und das ist eine sehr gefährliche Sache. Entmenschlichung ist der erste Schritt, den eine herrschende Gruppe unternimmt, wenn sich eine bevorstehende Verfolgung nähert, gefolgt von der Beseitigung der Bürgerrechte, der Verbreitung von Propaganda, der Umsiedlung und schließlich der Ausrottung.Als nächstes kam, wie bereits erwähnt, eine Gruppe namens Junge Türken, eine reaktionäre Gruppe, die als Reaktion auf den Totalitarismus des ehemaligen Sultans Abdul Hamid II. gebildet wurde, kurz vor der Verfolgung der Armenier im Osmanischen Reich an die Macht, und dies ist sicherlich kein Zufall (Armenisches Nationales Institut.). Der Sultan, ein dynastischer Titel, der dem traditionellen Herrscher des Osmanischen Reiches verliehen wurde, hatte 1908 die absolute Macht aufgegeben und ein Machtvakuum verursacht. Die als Jungtürken bekannte Gruppe nutzte die Situation aus und ergriff die Macht. Anfänglich, Die Gruppe beabsichtigte, weitreichende Reformen durchzuführen, um Gleichheit innerhalb des Reiches zu schaffen, indem eine verfassungsmäßige Regierung geschaffen wurde, was viele Armenier unterstützten. Die Partei spaltete sich jedoch schnell darüber auf, ob liberale oder konservative Reformen erforderlich waren, um das Reich wiederzubeleben, und der radikal konservative Flügel der Partei befand sich dank eines Staatsstreich (Armenisches Nationales Institut) mit ungehemmter Kontrolle. Dieser radikale Flügel förderte eine „Türkei für die Türken“ -Stimmung und schuf einen „fremdenfeindlichen (Angst vor denen, die anders sind als man selbst) türkischen Nationalismus“ (Armenisches Nationalinstitut). Die Jungtürken förderten diese Angst und Abneigung gegen Außenstehende, insbesondere gegen Armenier, durch den Einsatz ihrer propagandistischen Zeitung Harb Mecuasi oder „Kriegsmagazin“ (Dadrian, 220). Dies ist nicht ungewöhnlich; vielmehr nutzten scheinbar alle Parteien, die versuchten, Einparteienstaaten zu schaffen, propagandistische Zeitungen und Zeitschriften, um ihre Botschaft zu verbreiten.

Eines der Hauptziele dieser Gruppe war es, einen Teil der während des Balkankrieges verlorenen Ehre und des Prestiges wiederzugewinnen und die Dominanz des Osmanischen Reiches in der Region (Armenisches Nationales Institut) wiederherzustellen. Eine der wirksamsten Möglichkeiten, dieses Ziel zu erreichen, bestand darin, die ethnischen Minderheiten, die innerhalb ihrer Grenzen leben, zu unterdrücken, um keine weiteren Aufstände zu gewährleisten, und den neu autokratischen Völkern eine Botschaft zu senden, dass ihre kürzlich gewonnene Freiheit nicht lange dauern würde. Diese radikalen muslimischen Führer fanden die perfekte Gruppe, um die Botschaft an die armenische Bevölkerung in der Türkei zu senden, eine Bevölkerung, die an Misshandlungen gewöhnt ist, und eine wirtschaftlich erfolgreiche ethnische und religiöse Minderheit. Während des Balkankrieges hatten sich viele Armenier im Osten des Reiches tatsächlich mit den Balkanaufständen und den Russen zusammengetan, sehr zum Entsetzen der türkischen Regierung (Fall). Nach der demütigenden Niederlage ihrer ehemaligen Untertanen beschlossen die Türken, die Armenier aus diesen Provinzen zu sammeln und in Konzentrationslager zu verlegen. Ein Überlebender erzählt von seinen ersten Eindrücken in einem Lager: „Bald erreichte ich das Konzentrationslager, wo bereits zwölftausend Armenier getrieben worden waren — hungrig, durstig, nackt, schmutzig, erschöpft, schon dem Tode nahe“ (Hartunian, 85). Natürlich waren sie unzähligen und unvorstellbaren Misshandlungen wie Mord, Vergewaltigung, Schlägen und Nahrungsentzug im Laufe der Reise ausgesetzt, was der Beginn des Massakers war.Wie bereits erwähnt, war die armenische Bevölkerung im Osmanischen Reich zu dieser Zeit recht wohlhabend, was an und für sich kein Problem darstellt, aber zu einem Problem wurde, weil die türkische Bevölkerung und die Regierung selbst alles andere als finanziell abgesichert waren. Die Armenier arbeiteten als Handwerker und Bauern und zahlten dem Reich viele Steuern. Dieser einigermaßen sichere Lebensstil stand in starkem Kontrast zu dem der „zunehmend widerspenstigen muslimischen Stämme, die jetzt eine riesige, arbeitslose Armee bildeten“ (Harutian XIV). Tatsächlich wurde das Osmanische Reich zu dieser Zeit als „Kranker Mann“ in Europa bezeichnet, was nicht zuletzt darauf zurückzuführen war, dass viele der Minderheitengruppen innerhalb des Reiches, wie die Griechen, Aufstände begonnen hatten; Einige hatten sogar während des ersten Balkankrieges Unabhängigkeit erlangt. Zu sehen, wie diese „minderwertige Minderheit“ in einer weitgehend gescheiterten Wirtschaft erfolgreich war, verärgerte und verletzte den Stolz vieler Türken, die entschlossen waren, die Armenier „wieder an ihre Stelle zu setzen“.“Um die Sache noch schlimmer zu machen, waren die ersten Jahre des Ersten Weltkriegs eine völlige Katastrophe für das Osmanische Reich gewesen, und der neuen jungtürkischen Regierung gingen die Mittel aus, um Krieg zu führen. In Anbetracht dessen ist es vernünftig anzunehmen, dass ein Teil des Grundes für den Völkermord darin bestand, den Reichtum zu erwerben, der von den Armeniern (Armeniern) angehäuft worden war.Die armenische Bevölkerung in Tiflis und Baku kontrollierte den Großteil des lokalen Reichtums – Reichtum, der sowohl von den islamischen Zivilisten der Region als auch von der jungtürkischen Regierung dringend benötigt wurde. Abgesehen von den finanziellen Kämpfen im Krieg verliefen die Kämpfe selbst schlecht, und auch die Armenier wurden dafür verantwortlich gemacht. Als die Regierung ihr Volk weiterhin gegen die Armenier wandte, stellte sie die Minderheit als Grund für die militaristischen Niederlagen dar und behauptete, sie würden von innen heraus untergraben. Um diese Behauptung zu untermauern und jeglichen Widerstand gegen den bevorstehenden Angriff zu verhindern, entwaffnete die türkische Regierung alle Armenier im Osmanischen Reich. Die Jungtürken nutzten dann den Krieg, Behaupten, dass alle Armenier, beginnend mit denen in Anatolien, eine Region mit einer sehr hohen Konzentration von Armeniern, und später auf alle, die innerhalb des Reiches lebten, musste aufgrund von „Kriegsnotfällen“ umgesiedelt werden.“ Dies war jedoch ein einfacher Deckmantel, um die Tötung zu vertuschen, die später stattfinden sollte (Dadrian 219).Ein weiterer Grund für die Verfolgung der Armenier zwischen 1915 und 1917 war die religiöse Spannung, die dadurch entstand, dass es sich um eine große Gruppe von Christen handelte, die unter der Herrschaft einer islamischen Nation lebten. Das osmanische und das seldschukische Reich hatten eine einzigartige geopolitische Lage, da sie sich an der Grenze zwischen dem islamischen Nahen Osten und dem christlichen Osteuropa befanden. Die beiden Reiche hatten sich immer als Hüter des islamischen Glaubens angesehen und glaubten, es sei ihre Aufgabe, den islamischen Glauben in ihren Gebieten zu verbreiten. Darüber hinaus war Armenien nicht nur eine christliche Nation, sondern wurde im 4. Jahrhundert n. Chr. die erste Nation, die das Christentum als offizielle Staatsreligion akzeptierte. Während das Niveau der Religionsfreiheit und Toleranz innerhalb des osmanischen und seldschukischen Reiches im Laufe der Jahre schwankte, wollten die Jungtürken die islamische Dominanz in der gesamten Region mehr als jede der führenden Gruppen vor ihnen etablieren. Diese militante islamische Gruppe beschuldigte die christlichen „Ungläubigen“ für die Kämpfe der Muslime, die innerhalb ihrer Grenzen leben. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass viele islamische religiöse Führer gegen die Deportation und Hinrichtung der Armenier protestierten und später im Namen der verfolgten Minderheit während Kriegsverbrecherprozessen aussagten. Trotzdem wäre es schwer zu leugnen, dass religiöse Feindseligkeiten, von denen die Region eine lange Geschichte hat, eine wichtige Rolle bei den Ereignissen spielten, die sich zwischen 1915 und 1917 abspielten.

Nachdem die Hauptursachen für den Völkermord untersucht wurden, ist es an der Zeit, die Verfolgung selbst zu untersuchen. Im Jahr 1915 lebten etwa 1,5 Millionen Armenier innerhalb der Grenzen des Osmanischen Reiches (Der Armenier). Bis zum Ende der Verfolgung im Jahr 1917 waren bis zu 1,2 Millionen von ihnen tot (die Armenier). Es ist allgemein anerkannt, dass die ersten Angriffe auf die Armenier von Zivilisten durchgeführt wurden; Die Regierungsbehörden und Truppen trugen ebenfalls zur Zerstörung bei, als die Verfolgung aufblühte. Armenier wurden auf alle möglichen schrecklichen Arten getötet, aber die überwiegende Mehrheit starb während der Zwangsmärsche, bei denen das osmanische Militär und die Zivilbevölkerung Armenier, manchmal ganze Städte auf einmal, hüteten und sie einfach ohne Ressourcen in die Wüste marschierten und sie dort umkommen ließen. Ein Überlebender erinnerte sich später: „Wir hören die Schreie der Kinder, das Schluchzen der Mütter. Sie sind hungrig, sie sind durstig, sie sind kalt in der Nachtluft. Sie haben keinen Platz zum Ausruhen. Sie können ihren Darm nicht frei bewegen. Sie leiden. Sie visualisieren die unerträgliche Reise des nächsten Tages und seine Schrecken, und sie werden verrückt. Die jungen Mädchen und hübscheren Frauen werden weggerissen, und Zaptiye (türkische Soldaten) befriedigen ihre Begierden auf sie. Es gibt geheime Morde. Und einige, die diese Dinge nicht ertragen können, fallen tot um“ (Harutian 87). Diejenigen, die das Glück hatten zu überleben, mussten einfach weitergehen, bis sie die Grenze und die Sicherheit erreichten. Nur sehr wenige hatten dieses Glück. Die Situation verschlechterte sich nur mit dem Vertrag von Brest-Litowsk, in dem die Russen viele ihrer südlichen Provinzen dem Osmanischen Reich im Austausch für Frieden gaben. Dies bedeutete den Untergang für die Tausenden von Armeniern, die aus dem Osmanischen Reich in die Sicherheit Russlands geflohen waren. Die osmanischen Türken, mit Tausenden von neuen Armeniern innerhalb ihrer Grenzen, wurden in ihren Bemühungen um die Ausrottung der Armenier wiederbelebt, vor allem, weil eine große Anzahl von ihnen versucht hatte, einen unabhängigen Staat im ehemals russischen Land zu errichten. Wütend zerschlugen die Türken diese junge Gruppe sofort mit mehr Kraft und Hartnäckigkeit als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt während des Völkermords.

Verleugnung

Die Auswirkungen dieses schrecklichen Ereignisses sind im Laufe der Geschichte zu sehen und bis heute zu spüren. Eine der eklatantesten Erinnerungen an die Gewalt gegen die Armenier war der Holocaust in Deutschland während des Zweiten Weltkriegs. Hitler folgte dem Plan der Jungen Türken fast genau und entmenschlichte und Sündenbock eine wirtschaftlich erfolgreiche rassische und religiöse Minderheit in einer Zeit der Krise. Deutschland, genau wie die osmanischen Türken, taumelte nach einer militärischen Niederlage im Ersten Weltkrieg und versuchte, verlorenes Prestige wiederzugewinnen. Auch Deutschland kämpfte wirtschaftlich und hatte nach der Abdankung Kaiser Wilhelms eine neue und instabile Regierung, ähnlich wie beim Sultan im Osmanischen Reich. Eine reiche ethnische und religiöse Minderheit war für die herrschende Rasse in Deutschland demütigend, genau wie die Armenier für die Türken vor dem Völkermord. Um zu veranschaulichen, wie ähnlich diese beiden Verbrechen gegen die Menschlichkeit waren, illustriert Adolf Hitler selbst in einer Erklärung von 1939 seine Verwendung des türkischen Bauplans, um seine Handlungen in Polen zu rechtfertigen: „Wer spricht heute schließlich von der Vernichtung der Armenier?“ Wenn sich die Menschen tatsächlich an den Völkermord an den Armeniern erinnert hätten, wäre diese zweite Tragödie vielleicht vermieden worden. Wäre die Tragödie im Osmanischen Reich in der gesamten Weltgemeinschaft vollständig verstanden worden, hätten die Führer der Welt in den 1940er Jahren vielleicht die Warnzeichen gesehen und verhindert, dass sich eine solche Tragödie wiederholt.Tatsächlich gibt es auch heute noch eine sehr entschlossene Gruppe von Individuen, die nicht nur „nicht von den Armeniern sprechen“, sondern die Tatsache leugnen, dass ein Völkermord stattgefunden hat. Viele Türken behaupten immer noch, dass es kein Verbrechen gegen die Armenier gab, was darauf hindeutet, dass die Armenier „ihr eigenes Schicksal entschieden“, indem sie während des Ersten Weltkriegs offen an der Seite der Triple Entente und während des Balkankrieges gegen das Osmanische Reich kämpften (Fall). Diese Ansicht glaubt, dass die Türken in ihren Handlungen gegen die Armenier gerechtfertigt waren, und argumentiert, dass nur sehr wenige tatsächlich getötet wurden, sondern dass sie einfach aus ihrer Heimat deportiert wurden. Andere geben zu, dass die Armenier große Verluste erlitten haben, weigern sich jedoch, die Tatsache zu akzeptieren, dass die Gräueltaten vom Osmanischen Reich und seinem Militär verübt wurden. Stattdessen vermuten sie, dass die Armenier Opfer von Plünderungen von Kurden waren, die sich zu dieser Zeit in der Gegend befanden (Fall). Davon abgesehen ist der Glaube, dass die Ereignisse von 1915 bis 1917 tatsächlich völkermörderischer Natur waren, in der gesamten internationalen Gemeinschaft unter Gelehrten weit verbreitet. Es ist unglaublich schwer zu leugnen, dass die Ereignisse stattgefunden haben; und die Jungtürken hatten das Motiv, die Absicht und die Fähigkeit, solch ein abscheuliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen.

Dennoch wirft diese Debatte Fragen über den Wissensbereich der Geschichte selbst auf und darüber, wie Menschen historisches Wissen erlangen. Die Nacherzählung des Völkermords an den Armeniern legt nahe, dass es keine „absolute Wahrheit“ in der Geschichte gibt und dass Vorurteile, sowohl bewusst als auch unbewusst, das Urteil trüben und die Rezitationen von Ereignissen verändern. Dies zwingt den Lernenden, unglaublich vorsichtig mit seinen Quellen umzugehen und immer zu überlegen, ob der Informant wissentlich oder unwissentlich Hintergedanken hegt und diese die Präsentation des Materials beeinflussen lässt.

Darüber hinaus hat die gewaltsame Vertreibung der Armenier aus Armenien einen unglaublichen Einfluss auf die Kultur gehabt. Viele Jahre lang war die Sprache vom Aussterben bedroht, und die Massaker des Völkermords haben Armenien bis heute zu einer der am dünnsten besiedelten Nationen gemacht. In der Tat, 102 Jahre später, sind die Narben, die die Angriffe hinterlassen haben, immer noch zu sehen und zu spüren. Davon abgesehen könnte man auch argumentieren, dass die Schrecken von 1915 die armenische Diaspora vereint und vereint haben und zu einem kulturellen, religiösen und ethnischen Stolz geführt haben, der so stark ist wie jeder andere auf der Welt. Das armenische Volk wurde im Feuer des Völkermords geschmiedet, hat aber diesen Test bestanden und sich mit Bravour durchgesetzt. Es gibt heute weltweit mehr als doppelt so viele ethnische Armenier wie zu der Zeit, als die Jungtürken versuchten, sie zu vernichten, was ein Beweis für den armenischen Geist und die Widerstandsfähigkeit ist (Hartunian XIX).Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Hauptursachen für den Völkermord an den Armeniern die wirtschaftliche, politische, religiöse und soziale Situation des Osmanischen Reiches zu dieser Zeit sowie die Geschichte des Konflikts in der Region waren. Die Ereignisse, die sich zwischen 1915 und 1917 abspielten, stellen einen der größten Angriffe auf die Menschheit in der Geschichte der Welt dar, doch der Völkermord an den Armeniern bleibt in vielen Schulen unterrepräsentiert und unterrepräsentiert. Es ist wichtig, dass dieser Trend gebrochen wird. Die Menschheit muss die Vergangenheit studieren, um zu vermeiden, dass sich die Gräueltaten wiederholen, die vor so vielen Jahren begangen wurden. Die Menschen müssen lernen, sich der Sünden der Vergangenheit bewusst zu sein, um ein besseres Morgen zu schaffen. Das ist schließlich der edelste Grund, das Studium der Geschichte fortzusetzen.

Notizen

„Adolf Hitler, Kanzler von Nazi-Deutschland (1933-45).“ Adolf Hitler – Erklärung zum Völkermord an den Armeniern. N.p., n.d. Web. 11 März, 2017.

Akyol, Mustafa. „Was steckt hinter der ethnischen Säuberung der Armenier?“ Al-Monitor. N.p., 12. April 2015. Web. 11 März, 2017.

„Der Völkermord an den Armeniern (1915-16): Überblick.“ United States Holocaust Memorial Museum. U.s. Holocaust Memorial Museum, n.d. Web. 11 März, 2017.

„Armenisches Nationales Institut.“ Armenisches Nationales Institut. N.p., n.d. Web. 11 März, 2017.

Dadrian, Vahakn N. Die Geschichte des Völkermords an den Armeniern: Ethnischer Konflikt vom Balkan über Anatolien bis zum Kaukasus. New York: Berghahn, 2008. Druck.

Fall, Holly. „Zwei Rechte und ein Unrecht.“ Nation, vol. 296, Nr. 13, 4/1/2013, S. 33-37.

Rahmen, Analyse und rechtliche Definition von Völkermord. BÜRO DES UN-SONDERBERATERS FÜR DIE VERHÜTUNG VON VÖLKERMORD (OSAPG) (n.d.): n. pag. Web.

„Völkermord.“ Merriam-Webster. In: Merriam-Webster, n.d. Web. 11 März, 2017.Hartunian, Abraham H. Weder zu lachen noch zu weinen: Eine Odyssee des Glaubens: Eine Erinnerung an den Völkermord an den Armeniern. Belmont, Masse.: Armenian Heritage, 1999. Druck.

„Startseite – AGMA.“ Zuhause – AGMA. N.p., n.d. Web. 11 März, 2017.

• Bio Neueste Beiträge

Matthew Marasco

Neueste Beiträge von Matthew Marasco (alle anzeigen)

• Was waren die Hauptursachen für den Völkermord an den Armeniern? – 24. April 2018