Cochrane

Fünfzehn Studien mit 3864 Frauen wurden in diese systematische Überprüfung einbezogen. Insgesamt variierte die Qualität der Evidenz von sehr gering bis mäßig: Die Haupteinschränkungen waren das Risiko von Verzerrungen, Heterogenität und Ungenauigkeit.

OSCM versus keine Behandlung

Vier Studien (506 Frauen) wurden in diesen Vergleich einbezogen.Tubenspülung mit OSCM kann die Wahrscheinlichkeit einer Lebendgeburt erhöhen (Odds Ratio (OR) 3,27, 95% -Konfidenzintervall (CI) 1,57 bis 6,85, 3 RCTs, 204 Frauen, I2 = 0, Evidenz von geringer Qualität). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Lebendgeburt nach keiner Behandlung 11% beträgt, die Wahrscheinlichkeit nach Tubenspülung mit OSCM zwischen 16% und 46% liegt.

Tubenspülung mit OSCM kann die Wahrscheinlichkeit einer klinischen Schwangerschaft erhöhen (OR 3,54, 95% KI 2,08 bis 6,02, 4 RCTs, 506 Frauen, I2 = 18%, Evidenz von geringer Qualität). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die Wahrscheinlichkeit einer klinischen Schwangerschaft nach keiner Behandlung bei 9% liegt, die Wahrscheinlichkeit nach Tubenspülung mit OSCM zwischen 17% und 37% liegt.

In keiner Studie wurden Intravasation oder andere unerwünschte Ereignisse wie Infektionen, Blutungen und angeborene Anomalien gemessen.

WSCM versus keine Behandlung

Nur eine Studie (334 Frauen) wurde in diesen Vergleich einbezogen.

Wir sind unsicher, ob die Tubenspülung mit WSCM die Lebendgeburt im Vergleich zu keiner Behandlung erhöht (OR 1, 13, 95% CI 0, 67 bis 1, 91, 1 RCT, 334 Frauen, Evidenz von geringer Qualität). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Lebendgeburt nach keiner Behandlung von 21% ausgegangen wird, die Wahrscheinlichkeit nach Tubenspülung mit WSCM zwischen 15% und 33% liegen würde.

Wir sind unsicher, ob die Tubenspülung mit WSCM die klinische Schwangerschaft im Vergleich zu keiner Behandlung erhöht (OR 1, 14, 95% CI 0, 71 bis 1, 84, 1 RCT, 334 Frauen, Evidenz von geringer Qualität). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die Wahrscheinlichkeit einer klinischen Schwangerschaft nach keiner Behandlung bei 27% liegt, die Wahrscheinlichkeit nach Tubenspülung mit WSCM zwischen 29% und 40% liegt.

In einer One-Studie (334 Frauen) wurde ein Fall mit Beckeninfektion in der WSCM-Gruppe und kein Fall mit Infektion in der Gruppe ohne Behandlung berichtet. Eine Metaanalyse wurde aufgrund der seltenen Ereignisse nicht durchgeführt.

In keiner Studie wurden Intravasation oder andere unerwünschte Ereignisse wie Infektionen, Blutungen und angeborene Anomalien gemessen.

OSCM versus WSCM

Sechs Studien (2598 Frauen) wurden in diesen Vergleich einbezogen.

Eine Tubenspülung mit OSCM erhöhte wahrscheinlich die Wahrscheinlichkeit einer Intravasation (asymptomatisch) im Vergleich zu einer Tubenspülung mit WSCM (OR 5,00, 95% CI 2,25 bis 11,12, 4 RCTs, 1912 Frauen, I2 = 0, Evidenz mittlerer Qualität). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Intravasation nach einer Tubenspülung mit WSCM 1% beträgt, die Wahrscheinlichkeit nach einer Tubenspülung mit OSCM zwischen 2% und 9% liegt.

Tubenspülung mit OSCM kann die Wahrscheinlichkeit einer klinischen Schwangerschaft erhöhen (OR 1,42, 95% KI 1,10 bis 1,85, 6 RCTs, 2598 Frauen, I2 = 41%, Evidenz von geringer Qualität). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die Wahrscheinlichkeit einer klinischen Schwangerschaft nach einer Tubenspülung mit WSCM bei 26% liegt, die Wahrscheinlichkeit nach einer Tubenspülung mit OSCM zwischen 28% und 39% liegt.

In einer Studie (1119 Frauen) wurden drei Neugeborene mit angeborenen Anomalien in der OSCM-Gruppe gemeldet, während in der WSCM-Gruppe keine angeborenen Anomalien gemeldet wurden. Aufgrund der seltenen Ereignisse wurde keine Metaanalyse durchgeführt.