hvem var Atticus Finch egentlig?

intensiteten af debatten udløst af denne åbenbaring siger meget om, hvordan indgraveret figur af Atticus Finch er i den nationale litterære fantasi-og den næsten surrealistiske måde, hvorpå hans karakter er blevet kanoniseret som en helgen af liberalisme, opretholder af loven og symbol på alt, hvad der er godt og anstændigt ved dette land.til dels skyldes dette Gregory Pecks fænomenale skildring af ham i filmen fra 1962, der brændte hans karakter i populær hukommelse. Men det siger også noget om mockingbirds politiske begrænsninger.fortalt af Jean Louise Finch, bedre kendt som Scout, en artikuleret 6-årig, To Kill a Mockingbird dækker to år i Maycomb, Alabama-fra 1933 til 1935. For Scout, hendes bror Jem og ven Dill (baseret på Lees barndomsven Truman Capote) betyder opvækst at være i stigende grad i krig med Jim krage Sydens verden.

på trods af sin magtfulde anklage for sydlig racisme er to Kill a Mockingbird med rette blevet kritiseret for sin paternalisme: mens Atticus er guddommeliggjort, får sorte karakterer som Tom Robinson og Calpurnia sjældent så meget dybde, kompleksitet eller agentur i romanen.

især Tom Robinson-hvis navn afspejler hans rolle som en af “sangfuglene” i romanen-er udelukkende afbildet som offer. Selv hans symbolske sammenligning med mockingbird eller sangfugl-et symbol på uskyld i romanen-kan læses som noget nedladende og nægte ham ethvert agentur eller potentiale for politisk kamp eller modstand. I denne forstand afspejler selve titlen grænserne for romanen, hvor kampen mod racisme primært regnes som en moralsk.

at romanens primære moralske korsfarer viser sig at være en racist I Go Set a vagt synes således desto mere skurrende, selvom de to Atticuses ikke i sig selv er i strid.

det er værd at bemærke, at hans karakter aldrig var så hellig, retfærdig eller antiracistisk som råbene fra “ikke Atticus!”synes at antyde. I Mockingbird er Atticus ingen Clarence Darv. Som Randall Kennedy bemærker med henvisning til en artikel fra 1992 af Monroe Freedman, tager han sagen, fordi den er tildelt ham, og han vælger ikke at nægte den-ikke fordi han søger den.Atticus forsvarer Tom i Mockingbird, fordi han mener, at han er uskyldig, ikke fordi han er en engageret antiracist. Han taler ikke imod adskillelse eller udelukkelse af afroamerikanere fra juryen. Hans moralske kode betyder alt for ofte “forståelse” racister som den forfærdelige Fru Dubose, til det punkt, at han fortæller Scout, at det er forkert at hader nogen-selv Hitler.

at Atticus of Go satte en vagt, der blev sat i 1950 ‘ erne, da borgerrettighedsbevægelsen udfordrede segregationisternes politiske styre, er en racist er chokerende, men ikke helt inkonsekvent.i Go Set a vægter, hovedpersonen er den voksne Jean Louise Finch, hvis tilbagevenden hjem til Maycomb fra Ny York City fortælles i tredje person. Den første halvdel af romanen fortæller om byens idiosynkrasier, som det ses gennem øjnene på den nu mere verdslige Jean Louise, der minder om somrene med Dill og Jem, der ville blive hjertet af Mockingbird.

men det er opdagelsen af racistisk litteratur, der ejes af hendes far, der giver romanens centrale konflikt, der blotlægger den racistiske ideologis udbredelse i Maycomb og virkningen af den racistiske sydlige tilbageslag mod den begyndende borgerrettighedsbevægelse efter brun v. Board of Education og Montgomery bus boykotter.Vægteren er på sit mest magtfulde, når den udforsker chokket og raseriet hos den voksne Jean Louise Finch efter at have opdaget sin fars racistiske ideer og hans deltagelse i de hvide Borgerråd, et netværk af hvide supremacistgrupper, der blev grundlagt i 1950′ erne for at modsætte sig skoleintegration og forsvare adskillelse i syd.

retssagen i hjertet af Mockingbird omtales kun i nogle få afsnit netop for at give læseren den baggrund, der er nødvendig for at forstå, hvorfor den voksne Jean Louise er så overrasket over den ældre Atticus ‘ vitrioliske racisme. At det er chokerende for de fleste amerikanske læsere, der ligesom Scout voksede op med en idealiseret version af sin far, er netop pointen.

mange af debatterne siden vagterens offentliggørelse har drejet sig om, hvorvidt Atticus i den nyligt udgivne roman pletter billedet af hans yngre litterære selv eller tilføjer kompleksiteten af hans karakter. Men ved at begrænse diskussionen til Atticus ‘ racisme fik langt mere bekymrende aspekter af romanen mindre opmærksomhed.

hvis romanen var en udforskning af Atticus ‘ modstridende bevidsthed eller hans politiske udvikling, ville det være en bedre roman. Men det er det ikke. Som læsere er vi tilbage med ikke mere løsning på dette spørgsmål end Scout.

i stedet udsættes vi for en lang rationalisering af adskillelse af hendes onkel Jack, som Kiese Laymon i The Guardian passende kalder “en hvid supremacist Yoda” – og en dybt utilfredsstillende afslutning, hvor Jean Louise erklærer, at hun “ikke forstår mænd” og “aldrig vil.”Således er vi tilbage decrying Atticus racisten uden større forståelse for hans karakter eller racisme i 1950′ erne Syd.

hvor romanen antyder en forklaring, er den mest foruroligende. Til tider synes romanen at antyde, at den intense racisme hos Atticus og andre medlemmer af Borgerrådene er et resultat af borgerrettighedsbevægelsen-en ide, der vender historien på hovedet.

i stedet for at give en vision om de undertrykte, der rejser sig mod undertrykkeren for at knuse den de jure-adskillelse, der er pålagt af Jim krage Syd, peger de få glimt fra borgerrettighedsbevægelsen på en bevægelse, der har forstyrret freden og forstyrret ligevægten i den fiktive Maycomb-en vision, der netop var, hvad Mockingbird så kraftigt ødelagde og i stedet viser et samfund, der er fyldt med ulighed og racistisk til kernen.

det er værd at bemærke i denne henseende, at en afgørende plotændring mellem Go sæt en vagter og at dræbe en Mockingbird er resultatet af retssagen mod Tom Robinson (som forbliver navngivet i vagtmand).

i Mockingbird, inspireret af historiske sager som Scottsboro Boys og undladelsen af at dømme morderne på Emmett Till, tjener Domstolens manglende evne til at give nogen form for retfærdighed som et afgørende øjeblik i udviklingen af børnenes bevidsthed, når de bliver opmærksomme på den institutionelle racisme, som deres verden er bygget på, og det fuldstændige hykleri i hjertet af amerikanske idealer om frihed og retfærdighed.

i vagtmand får vi at vide, at Atticus “opnåede det, der aldrig før eller bagefter blev gjort i Maycomb County” og vandt sagen. I Mockingbird, på trods af alle beviser, returnerer juryen en skyldig dom, uhindret af sandheden. Så det er ikke kun 1930 ‘ernes Atticus, der var en venligere, blidere, mere retfærdig version af hans selv fra 1950’ erne, men også jurymedlemmerne i Maycomb County.

den lejlighedsvise nostalgi, der fremgår af romanen For yore ‘ s Maycomb-en verden, hvor som Jean Louise husker det, “folk plejede at stole på hinanden af en eller anden grund” – er desto mere forvirrende, fordi det ser ud til at være direkte modsagt af selve romanen.

faktisk, i vagtmand som i Mockingbird, Harper Lee er bedst, når han skildrer den komplekse moral og hykleri i det lille byliv i Jim krage Syd. Vi introduceres for eksempel til de stultificerende virkninger af seksuel undertrykkelse på den unge spejder, som i en alder af 11 fejlagtigt mener, at et tvunget kys har gjort hende gravid. Bange for, at hun vil blive sendt væk til mobil og skamme sin familie for evigt, begår hun næsten selvmord.

som voksen er det forfriskende at se, at Jean Louise fortsætter med at gøre oprør mod 1950 ‘ ernes idealer om kvindelighed-afslører hykleriet i en by, der bliver riled op, når hun svømmer med sin kæreste, men viser ingen forargelse over den rutinemæssige dehumanisering og undertrykkelse af farvede mennesker.

som i Mockingbird har Harper Lee langt mindre følsomhed og indsigt, når han skildrer det sorte samfund af Maycomb. De få sorte tegn i vagtmand er i bedste fald endimensionelle, og til tider, veer mod racistiske stereotyper. Det eneste, vi får at vide om Calpurnias søn, er for eksempel, at han er blevet skilt fem gange–kun at have giftet sig overhovedet på sin mors insistering.i en tidlig scene i romanen observerer Jean Louise, hvad hendes kæreste beskriver som en “carload af negre”, der kører for hurtigt, fordi “det er sådan, de hævder sig i disse dage.”Dette forskygger romanens” Tom Robinson ” øjeblik, hvor Calpurnias barnebarn, en ung mand med stort potentiale, ved et uheld har kørt over og dræbt en gammel hvid mand.

endnu en gang tager Atticus sagen-ikke på grund af hans store engagement i retfærdighed, opdager vi, men fordi det bedste valg er for ham at påberåbe sig skyldig. Ellers kan han “falde i de forkerte hænder”-de NAACP-betalte advokater, som Atticus hævder “står rundt som musvåger hernede og venter på, at ting som dette skal ske.”

i vagtmand, som i Mockingbird, fremstår Calpurnia som en af de mest sympatiske og magtfulde figurer, men hun eksisterer primært i Jean Louises hukommelse. Den voksne Jean Louises ene møde med hende afslører meget om begrænsningerne i romanens racepolitik.med rette forfærdet over sin fars kommentarer om Calpurnias barnebarn, går Jean Louise for at se Calpurnia-men det viser sig ikke at informere hende om situationen og dele hendes forargelse. Mens hun tilbyder at hjælpe på enhver måde, hun kan, Jean Louises altruisme henvender sig til narcissisme, da hun fornemmer en spænding i nutiden, der virker fremmed, hvilket får hende til at spørge, “hadede du os?”

at dette er Jean Louises primære bekymring, da Calpurnias barnebarn er ved at blive sendt i fængsel, afspejler en nærsynethed, der gør det umuligt for hende at se virkeligheden af racisme og undertrykkelse, hvilket giver ny mening til den” visuelle defekt”, hun henviser til tidligere: at ” hun blev født farveblind.”

som ny Yorker, der vender tilbage til sin hjemby i syd, er Jean Louises outsider-status i det mindste delvis skylden for hendes blindhed. Ikke desto mindre, det virker underligt, at Jean Louise, før hun konfronteres med sin fars racisme, synes næsten uvidende om de historiske og monumentale kampe for borgerrettigheder, der forekommer rundt omkring hende.

i en tidlig samtale fortæller hun Atticus, at hun ikke har “været opmærksom på det, bortset fra busstrejkerne og den Mississippi-forretning” og bemærkede, at “staten ikke får en overbevisning i den sag var vores værste blunder siden Pickett’ s sigtelse.”Det fortæller måske, at Emmett Till’ s navn ikke er nævnt i denne skrå henvisning til hans mord og den efterfølgende retssag.

i vagtmand er Harper Lee meget bedre til at humanisere bigots end ofrene for racisme. Ja, Mens romanen fremhæver racismens rædsler, fokus er ofte på den smerte, som hendes fars racisme forårsager for Jean Louise, ikke de faktiske ofre for racisme.

mens meget er blevet lavet af en plettet Atticus, er der blevet sagt mindre om den voksne Jean Louise. For læsere, der forelskede sig i den oprørske spejder af Mockingbird-der stod op til en lynch mob (omend ubevidst); blev næsten dræbt af den racistiske Bob; og spørgsmålstegn hykleri hendes lærer, spørger, hvordan man kunne “hader Hitler så slemt en’ så vende rundt og være grim om folk lige hjemme?”- det er svært at forestille sig, at hun som voksen ville have få tanker om borgerrettighedsbevægelsen og næppe opmærksom på Borgerrådene.

den voksne spejder mangler de fleste af de træk, der gjorde hendes stemme så kraftig i Mockingbird. En roman om Scout ‘ s desillusionering med en racistisk far ville være langt mere magtfuld, hvis der var nogen følelse af hendes eget engagement i borgerrettigheder eller endda deltagelse i bevægelsen.i stedet, vred og desillusioneret over hendes nyfundne bevidsthed om Atticus’ racisme, går Jean Louise i seng. I slutningen af romanen, hun forbliver forstyrret, alligevel stræber efter at acceptere sin racistiske familie.

mens du deler lignende temaer, er vagterens lektion i sidste ende langt fra Mockingbird. Som Michiko Kakutani bemærker i Ny York Times:

en af de følelsesmæssige gennemgående linjer i både Mockingbird og vægter er et anbringende om empati-som Atticus sætter det i Mockingbird til spejder: “du forstår aldrig rigtig en person, før du overvejer tingene fra hans synspunkt.”Forskellen er, at Mockingbird foreslog, at vi skulle have medfølelse med udenforstående som Boo og Tom Robinson, mens vagten beder os om at have forståelse for en bigot ved navn Atticus.

så er arven fra Mockingbird blevet uopretteligt plettet?delvis er det, der forbliver elsket ved romanen, dens romantiserede skildring af Atticus som en ensom forsvarer af moral og retfærdighed, en karakter, der afspejler en individualistisk opfattelse af forandring og en moralsk universalisme og pacifisme, der i sidste ende benægter det faktiske agentur for de undertrykte, der kæmper for deres egen befrielse.

på samme tid var det, der gjorde Mockingbird så magtfuld, at det afslørede den institutionelle racisme, der forgiftede ethvert aspekt af livet i samfund som Maycomb. Uanset dens begrænsninger, på tidspunktet for offentliggørelsen i 1960, slog det en akkord netop fordi det var ufortrødent på siden af borgerrettighedsbevægelsen i kampen mod den forankrede racisme i Jim krage Syd. Dette er grunden til, at forfatteren Chimamanda Adichie hævder, at Lee skriver med “voldsomt progressivt blæk, hvor der ikke er noget uundgåeligt ved racisme, og selve grundlaget er åbent for spørgsmål.”

mens Vagten kan være skuffende, er det værd at huske, at det ikke er en efterfølger. Det forstås bedre som det første udkast til, hvad der ville blive Mockingbird. I den forstand giver det os en vis indsigt i mockingbirds motiver-inspireret af, synes det, Harper Lees forsøg på at komme overens med den vitrioliske racisme i hendes sydlige hjemby. Det gør det også klart, hvor fast forankret romanen er i borgerrettighedsbevægelsen.

Go Set a vægter var Harper Lees udgangspunkt i at udforske disse temaer-ikke hendes sidste ord. Hvis Atticus blev transformeret i processen, så ser det ud til, var Lee. At dræbe en Mockingbird er en langt mere magtfuld anklage mod Jim krage syd er ikke kun et litterært spørgsmål. Det siger måske lige så meget om udviklingen af borgerrettighedsbevægelsen i slutningen af 1950 ‘ erne som om Harper Lees skriveproces.

på trods af sine begrænsninger spillede to Kill a Mockingbird en vigtig rolle i at udsætte racismen fra Jim krage syd for et bredt offentligt publikum og udløse samtaler i klasseværelser og videre i over fem årtier.

at det fortsat læses i skoler, 60 år efter brun v. Board of Education, forbliver adskilt, med over 53 procent af sorte studerende i syd, der går på skoler, hvor ni ud af 10 studerende er raceminoriteter, og i et land, hvor flere sorte mænd er fængslet i dag end slaver i 1850, er en påmindelse om, hvor relevante dens temaer er.om ikke andet tjener debatterne efter offentliggørelsen af vagten til at minde os om en brutal arv af racisme og dens udholdenhed-da det konfødererede flag sænkes 55 år efter mockingbirds offentliggørelse-samtidig med at det fremhæves, at det haster og er nødvendigt med den nye borgerrettighedsbevægelse, der er opstået under Black Lives matters banner for at fortsætte kampen for racemæssig retfærdighed og lighed.