Der Begriff Jüdisch-christlich wurde für politische Zwecke missbraucht – eine neue abrahamitische Identität bietet eine Alternative

Bevorstehende Wahlen in den Niederlanden und Deutschland 2021 wird die Stärke der radikalen Rechten auf die Probe stellen, die eine klare Vision der europäischen Identität hat. Im Gegensatz zu denen, die demokratische Werte als im Wesentlichen säkular und universell betrachten und nicht an bestimmte kulturelle oder religiöse Wurzeln gebunden sind, sagen rechtsradikale Parteien typischerweise, dass diese Werte im Erbe der europäischen oder westlichen Zivilisation verankert sind. Und sie behaupten, dass dieses Erbe von außereuropäischen Kulturen, insbesondere der islamischen Kultur, bedroht wird.

Meine Recherchen zu den internationalen politischen Weltanschauungen rechtsradikaler Parteien zeigen ihre weit verbreiteten Verweise auf die „jüdisch-christlichen“ Wurzeln europäischer Werte. Das Manifest der Alternative für Deutschland erklärt, dass die Partei:

Sich der islamischen Praxis widersetzt, die sich gegen unsere freiheitlich-demokratische Verfassungsordnung, unsere Gesetze und die jüdisch-christlichen und humanistischen Grundlagen unserer Kultur richtet.

Vergleichbare Behauptungen finden sich von Marine Le Pen in Frankreich und Nigel Farage in Großbritannien.

Was meinen diese Politiker mit jüdisch-christlich? Die Definition dieses Begriffs ist bestenfalls verschwommen, und die historische Analyse zeigt, dass er seit langem für politische Zwecke verwendet und missbraucht wird.

Im Gegensatz zu ‚gottlosen Ideologien‘

Obwohl die jüdischen Wurzeln des Christentums klar sind, waren Juden im vormodernen christlichen Europa Parias. Als Europa ab dem 18.Jahrhundert allmählich die Identität der „Christenheit“ hinter sich ließ, waren die Bemühungen, Juden zu einem legitimen Teil der europäischen Gesellschaft zu machen, ein politischer Kampf, dem sich religiöse Konservative und Antisemiten widersetzten. Im Europa des 19.Jahrhunderts wurden Juden noch allgemein mit Moslems als außereuropäische „Semiten“ oder „Orientalen“ gruppiert.Es war Mitte des 20.Jahrhunderts in Amerika, besonders nach dem Holocaust, dass die Idee des Westens als jüdisch-christlich breite Akzeptanz fand. Als Präsident Dwight Eisenhower sich auf die jüdisch-christlichen Wurzeln „unserer Regierungsform“ bezog, wählte er Worte, die verschiedene christliche Konfessionen und Juden innerhalb einer gemeinsamen bürgerlichen Identität umfassten – eine, die sich von antisemitischen und gottlosen Ideologien des Faschismus und Kommunismus abhob.Diese relativ harmlose Verwendung des Begriffs – als integrativer, kleinster gemeinsamer Nenner für die glaubensbasierten Wurzeln westlicher Werte – wurde seitdem von vielen europäischen Mainstream–Politikern angewendet.

Aber in letzter Zeit wurde der Begriff jüdisch-christlich von der radikalen Rechten aufgegriffen, um einer anderen politischen Agenda zu dienen. Ihre Absicht ist es anscheinend, westliche Werte so zu gestalten, dass Muslime ausgeschlossen werden, während sie sich gleichzeitig von politisch toxischen Assoziationen mit Antisemitismus distanzieren.

Von der radikalen Rechten aufgegriffen

Vor seiner Ermordung im Jahr 2002 war der niederländische Anti-Establishment-Politiker Pim Fortuyn ein früher europäischer Anwender dieser Verwendung des Wortes jüdisch-christlich. Der ausschließende Gebrauch des Wortes hat sich verbreitet, da sich rechtsradikale Politiker zunehmend nicht nur als Verteidiger ihrer jeweiligen Nationen, sondern auch der europäischen Zivilisation positionieren. Rechtsradikale Führer wie der niederländische Politiker Geert Wilders behaupten, diese würden von Mainstream-Politikern bedroht, die „unsere Islamisierung“ durch Multikulturalismus und Einwanderung fördern.Während die europäische extreme Rechte Juden historisch als Bedrohung dargestellt hat, behaupten viele der heutigen radikalen Rechten, Juden gegen diejenigen zu verteidigen, die sie als echte Antisemiten Europas bezeichnen: Muslime.

Diese Neuzuordnung der kulturellen Grenzen Europas beinhaltet einen Blickwechsel auf Israel. Bis vor kurzem wurde Israel innerhalb rechtsradikaler Parteien allgemein negativ als Arm bösartiger jüdischer und amerikanischer Macht angesehen. Heute ist es üblich, dass rechtsradikale Parteien Israel als Frontlinie Europas gegen den radikalen Islam annehmen.Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat sich zeitweise diesem Trend angeschlossen, indem er Israel als Grenze der jüdisch-christlichen Zivilisation gegen den islamistischen Extremismus bezeichnete. 2017 sagte er den europäischen Staats- und Regierungschefs: „Wir sind Teil der europäischen Kultur … Europa endet in Israel.“

Politisch, nicht unvermeidlich

Der Politikwissenschaftler Samuel Huntington behauptete 1993, dass ein „Kampf der Zivilisationen“ zwischen dem Islam und dem Westen unvermeidlich sei. Aber seine Kritiker argumentieren überzeugend, dass sich Zivilisationen entwickeln und zivilisatorische Identitäten politischen Agenden dienen. Den Westen als jüdisch-christlich zu definieren und in unvermeidlicher Spannung mit dem Islam zu stehen, ist eine klare politische Entscheidung.

Viele Muslime stehen vor der Herausforderung, ihren Glauben mit der pluralistischen europäischen Gesellschaft in Einklang zu bringen. Aber der Glaube der Muslime bestimmt nicht ihre Einstellung zum Liberalismus, genauso wenig wie der Glaube der Juden oder Christen. Sehen Sie im Zweifelsfall, wie der Bürgermeister von London und praktizierende Muslim Sadiq Khan Chanukka mit den Londoner Juden auf dem Trafalgar Square feierte.

Europäische Länder mit wachsenden muslimischen Minderheiten stehen vor Herausforderungen mit Radikalisierung. Es kommt darauf an, wie Politiker an diesen Orten über europäische Werte sprechen. Die Behauptung der radikalen Rechten, dass die jüdisch-christlichen Werte Europas mit dem Islam unvereinbar sind, verstärkt die parallele Behauptung der Islamisten, die die Muslime davon überzeugen wollen, dass der Westen und der Islam von Natur aus in Konflikt stehen.

Eine abrahamitische Tradition

In der arabischen Welt gibt es neue Versuche, dieser Ideologie entgegenzuwirken und Gemeinsamkeiten zwischen westlichen und islamischen Traditionen hervorzuheben.Im September 2020 unterzeichneten die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain historische Friedensabkommen mit Israel. Diese Vereinbarungen lassen sich leicht durch strategische Motive erklären, nicht zuletzt durch die Besorgnis der Araber über die Bedrohung durch den Iran. Es war jedoch bemerkenswert, dass die Abkommen in religiös-kultureller Hinsicht als „Abraham-Abkommen“ gebrandmarkt wurden.

Dies passt zu einer breiteren Agenda der VAE, die 2019 Pläne für den Bau eines interreligiösen abrahamitischen Familienhauses mit monumentalen Kirchen-, Moschee- und Synagogengebäuden ankündigten. Das Land betont die kulturelle Gemeinsamkeit zwischen Judentum, Christentum und Islam, symbolisiert durch Abraham, der von allen drei Glaubensrichtungen verehrt wird.

Sie hofft zweifellos, dass dies ihr Image im Westen stärken wird. Aber der Schritt widerspricht auch der islamistischen Vorstellung, dass der Westen und seine Kultur für den Islam toxisch sind, eine Behauptung, die die Legitimität der Golfführer untergräbt, die auf die Unterstützung der USA angewiesen sind und engere Beziehungen zu Israel anstreben.Juden, Christen und Muslime als Teil einer abrahamitischen Familie einzustufen, ist nicht weniger eine politische Entscheidung als jüdisch-christliche und islamische Zivilisationen als in Konflikt stehend einzustufen.Aber arabische Versuche, eine abrahamitische Erzählung aufzubauen, könnten nicht nur die antiwestliche Agenda islamistischer Extremisten in Frage stellen, sondern auch europäische Politiker, die Muslime als inhärent antiwestlich, antisemitisch und bedrohlich einstufen. Es könnte eine Chance für Europäer darstellen, die integrative und pluralistische Narrative westlicher Identität stärken und der islamistischen Radikalisierung entgegenwirken wollen.