Die Psychologie des Arguments „Psychologie ist keine Wissenschaft“ / Psychology Today UK

Hin und wieder wird das Internet mit Meinungsbeiträgen zu einer bekannten Frage in Brand gesetzt: Sind „weiche“ Wissenschaften wie die Psychologie tatsächlich Wissenschaft? Meistens kommt das Argument gegen die Psychologie als Wissenschaft von Leuten aus den sogenannten härteren Wissenschaften (wissen Sie, Leute, die nichts über Psychologie wissen).

Natürlich werfen wir uns hin und wieder unter den Bus, indem wir erklären, dass wir, damit unsere weicheren Wissenschaften ernst genommen werden, den echten Wissenschaften ähnlicher sein müssen. Sie lesen dies immer noch, daher interessiert Sie höchstwahrscheinlich meine Meinung zu diesem Thema. Mit einem kurzen Nicken an andere, die dieses Thema hier behandelt haben, hier, hier, und hier, Lassen Sie uns einige der Argumente für und gegen die Psychologie als Wissenschaft im Folgenden überprüfen.

Ich. Psychologen tun unwissenschaftliche Dinge

Wann immer ich eine Geschichte darüber lese, dass Psychologie keine echte Wissenschaft ist, wird sie normalerweise von Erwähnungen einiger Psychologen begleitet (und ich verwende den Begriff hier locker), die sich mit unwissenschaftlichen Dingen beschäftigen. Dazu gehören die Stapel und Stapel pseudowissenschaftlicher Selbsthilfebücher, die behaupten, die Wissenschaft von X zu enthüllen, die bloße Existenz von prominenten Psychologen wie Dr.. Drew oder Dr.. Phil, und die betrügerische Forschung von jetzt in Ungnade gefallenen Psychologen wie Dirk Smeesters oder Marc Hauser.Es ist wahr, dass die Psychologie ihren fairen Anteil an Pseudowissenschaften hat – ich meine, das gesamte diagnostische Handbuch für psychische Störungen hat sich weiterhin der Integration mit Forschungsergebnissen widersetzt (siehe hier ). Es gibt jedoch echte Wissenschaft hier in der Psychologie – das heißt, unsere wissenschaftlichen Zeitschriften sind vollgepackt mit Forschungszusammenfassungen, in denen psychologische Wissenschaftler die wissenschaftliche Methode verwendet haben, um eine bestimmte Hypothese zu testen.

Das Argument, dass ein Feld keine Wissenschaft ist, nur weil einige seiner Mitglieder keine Wissenschaftler sind, hält nicht wirklich Wasser. Nehmen Sie den Fall von Betrug als Beispiel: Waren Sie kürzlich bei retraction watch? Wenn Sie dorthin gehen, werden Sie feststellen, dass wissenschaftlicher Betrug nicht nur die Domäne der Soft Sciences ist. Betrug betrifft die Wissenschaften, von hart bis weich.

II. Die Psychologie definiert ihre Terminologie nicht gut genug, um als Wissenschaft betrachtet zu werden

Einige Leute (normalerweise, die wenig über Psychologie wissen) argumentieren, dass Psychologen ihre Begriffe nicht klar genug definieren, um als Wissenschaft betrachtet zu werden. In einem Beispiel dafür argumentierte ein Physiker namens Alex Berezow (mit einer Reihe von wissenschaftlichen Begriffen, die mein armes psychologisches Gehirn nur schwer verstehen konnte), dass Glücksforschung ein perfektes Beispiel für ein Versagen ist, Begriffe zu definieren. Er stellt fest, dass „die Bedeutung des Wortes von Person zu Person und insbesondere zwischen den Kulturen unterschiedlich ist.“Wenn ich den Punkt der kulturellen Variabilität für eine Sekunde beiseite lasse, denke ich tatsächlich, dass die Glücksforschung ein sehr schlechtes Beispiel für schlechte Definitionen in der Psychologie ist. Menschen, die subjektives Wohlbefinden studieren, haben Jahrzehnte damit verbracht, eine Definition des Konstrukts zu finden, das aus drei Teilen besteht — subjektive kognitive Einschätzungen des eigenen Lebens als sinnvoll, positiver Affekt und negativer Affekt. Wichtig ist, dass sie nicht nur zu einer Definition gekommen sind, indem sie in der LA Times einen zufälligen Meinungsartikel über ein Feld geschrieben haben, von dem sie nichts wissen. Stattdessen kamen die Forscher zu dieser Definition, die auf jahrzehntelangen Beweisen beruhte, die auf Tausenden (möglicherweise Millionen) von Menschen beruhten, die über ihr Glück nachdachten (hier finden Sie die Quelle dieser Bemühungen). Dies scheint kaum ein Defizit in der Terminologie zu sein.

III. Psychologie stützt sich zu stark auf subjektive Erfahrung

Vieles, was die Menschen an Psychologie stört, ist die schiere Subjektivität von allem. Das heißt, wie wir eine beliebige Anzahl sozialer Phänomene wahrnehmen, ist wahrscheinlich von Person zu Person sehr unterschiedlich. Dieses Problem steht im Mittelpunkt der psychologischen Forschung, und viele Menschen sind der Meinung, dass Psychologen universelle menschliche psychologische Prozesse aufdecken müssen, um Wissenschaft zu sein.

Das Problem mit dieser Logik ist, dass die Suche nach menschlichen Universalien, mit sehr wenigen Ausnahmen, wahrscheinlich eine Dummheit ist. Die menschliche Erfahrung zu studieren bedeutet, die Menschen zu fragen, wie sie sich fühlen, und diese Gefühle variieren wahrscheinlich von Person zu Person, von Situation zu Situation und von Kultur zu Kultur. Die inhärente Unordnung ist die Herausforderung, der sich jeder Psychologe in seiner Forschung (und dem Spaß) gegenübersieht. Dass psychologische Phänomene oft kulturell oder situativ gebunden sind, zeugt nicht von mangelnder wissenschaftlicher Strenge, sondern vielmehr von der Anerkennung der Macht von Kulturen und Situationen, die Art und Weise zu beeinflussen, wie wir unser soziales Umfeld wahrnehmen und darauf reagieren.Natürlich denken einige Psychologen, dass das Subjektive nicht wissenschaftlich genug ist, und so operationalisieren sie ihre Variablen auf eine Weise, die weit weniger an die Bedeutungslosigkeit von Fragebogenmaßen gebunden ist. Wenn ein Forscher im Bereich des Glücks mit subjektiven Bewertungen unzufrieden ist, kann er oder sie die Länge der Telomere (ein Marker für die Zellalterung) oder die Spiegel der Glukokortikoidhormone im Blutkreislauf messen. Psychologen tun dies auch, und diese Art von Arbeit ist viel näher an dem, was selbst ein Physiker oder Chemiker als Wissenschaft betrachten könnte.

Ob Psychologen subjektive Selbstberichte oder biologische Maßnahmen (oder mathematische Modelle, die den goldenen Schnitt des positiven Affekts „genau“ quantifizieren) verwenden, macht sie natürlich nicht mehr zu einem Wissenschaftler. Alle biologischen Maßnahmen lassen Psychologen für andere „harte“ Wissenschaftler eher wie „harte“ Wissenschaftler aussehen.

IV. Psychologie ist nicht falsifizierbar

Diese Kritik kommt sowohl aus unserem eigenen Feld als auch von außen: Psychologen veröffentlichen zu oft positive Ergebnisse – das sind Ergebnisse, die Hypothesen eher unterstützen als widersprechen. Die Veröffentlichung überwiegend positiver Ergebnisse legt nahe, dass Psychologen mehr daran interessiert sind, ihre eigenen Überzeugungen über menschliche Erfahrungen zu unterstützen, als die Wahrheit über diese Erfahrung zu finden. Aufgrund dieses Trends schlug einer meiner Kollegen vor, dass unser Bereich mehr Anwälte als Wissenschaftler enthält (hier).

Diese Kritik ist in meinem Buch eigentlich fair — Psychologen begraben oft Daten, die ihre Theorien über die Welt nicht stützen (selbst berühmte Psychologen wie Stanley Milgram sind daran schuld). Diese Praxis erscheint mir unwissenschaftlich, weil sie die Verfälschung von Hypothesen erschwert. Die gute Nachricht ist jedoch, dass Anstrengungen unternommen werden, negativen Befunden mehr Aufmerksamkeit zu schenken (siehe hier).

Was ist die Psychologie hinter dem Argument „Psychologie ist keine Wissenschaft“?

Ich denke, es gibt mehrere psychologische Grundprinzipien, die erklären, warum dieses Argument bei so vielen Menschen einen Nerv trifft. Ich neige dazu, es in Bezug auf den sozialen Vergleich zu denken. Psychologen wie auf der Psychologie wiegen ist eine wissenschaftliche Perspektive, weil wir in einem aufwärts sozialen Vergleich engagieren. Wir wollen einen Platz am Tisch mit den harten Wissenschaften, wir wollen in den renommiertesten Wissenschaftszeitschriften veröffentlicht werden, und wir wollen einen größeren Anteil der Zuschüsse unserer Regierung. Im Gegensatz dazu führen die Sozialwissenschaften einen abwärts gerichteten sozialen Vergleich mit der Psychologie durch. Harte Wissenschaften versuchen, ihre erhöhte Position in der Wissenschaftshierarchie aufrechtzuerhalten, und manchmal erreichen sie dies, indem sie die weicheren Wissenschaften herabsetzen.Zum Schluss möchte ich nur darauf hinweisen, dass die Psychologie eine sehr junge Wissenschaft ist, und daher zu erwarten, dass sie das gleiche Prestige und die gleiche Bewunderung hat wie andere Wissenschaften, die es seit Jahrhunderten gibt, ist ein wenig weit hergeholt. Genauso wie es eine Person braucht, um Respekt und Prestige unter ihren Mitarbeitern aufzubauen, muss die Psychologie noch etwas länger da sein, bevor sie den Respekt und die Bewunderung anderer Wissenschaften verdient. Ich bin damit einverstanden und wenn Sie mit mir mehr über dieses Thema sprechen möchten, bin ich hier: Wissenschaft machen.

Dieser Beitrag erschien auf Psych-Your-Mind.