Niccolò Machiavelli
karya-karya Machiavelli tidak hanya di bidang politik, tetapi juga sejarah, yaitu; Firenzen historia, Discourse on the First Decade of Titus Livius, a Life of Castruccio Castrancani, dan History of the Affair of Lucca. Di bidang kesusasteraan, dia pernah menulis suatu tiruan dari Apuleiuksen Kultainen aasi, näytelmä Mandragola, serta seitsemän kirjaa Sotataiteesta. Tentu saja di antara karya-karyanya yang paling banyak dikenal adalah The Prince (1932). Pääasia tässä kirjassa on, että kaikkia tavoitteita voidaan viljellä vallan rakentamiseksi ja säilyttämiseksi lopullisena päämääränä, joka voidaan perustella. Ja niin paha kuin maanpetos on, hallitsija on oikeutettu hallitsijain pahuudella.Paavi Klemens VIII julisti prinssin kielletyksi. lisää Machiavellin italiankielisiä teoksia ovat; Speech on things of Pisa (1499), the way to treat the peoples of the valdichiana rebelled (1502), The way held by Duke Valentino in’ killing Vitellozo Vitelli, Oliverotto Da Fermo (1502), speech on the provision of money (1502), decennial first (1506 poem in terza rima), portraits of things of Alemagna (1508-1512), decennial second (1509), portraits of things of Ranska (1510), Titus Livius (1512-1517), the principle (1513), Andria (1517), Mandrake (1518), of the tongue (1514), Clizia (1525), belfagor archdiocable (1515), Golden Ass (1517), of the art of war (1519-1520), discourse on reforming the state of Firenze (1520), summary of the things of the city of Lucca (1520), life of castruccio Castracani Da Lucca (1520), Firenzen historia (1520-1525), dan Frammenti storici (1525).
Karya-karya Machiavelli mengakibatkan banyak pihak yang menempatkannya analyytikot parhaina salah satu pemikir brilian, pada masa renaissance, sekaligus figur yang sedikit tragis. Ajatus Machiavelli laajalle levinnyt 16-luvulla ja 17.niin, että hänen nimensä on aina liittyy täynnä käänteitä, julma, ja täynnä halu järkevä tuhoisa. Machiavelli on aina väärinymmärretty ajattelija. Tällaiset väärinkäsitykset ovat peräisin pääasiassa hänen teoksestaan ” The Prince that provide methods to acquisite and secure political power. Lisäksi on myös muita teoksia, jotka ovat paljon viite, nimittäin puheita Titus Livyn kymmenestä kirjasta.
Machiavellista on kolme erilaista näkemystä, jotka nähdään hänen teoksistaan. Ensisilmäyksellä todettiin, että Machiavelli oli pahuuden tai ainakin teach I: n ja amoralismin opettaja. Tämän näkemyksen esitti Leo Strauss (1957), koska Machiavellin opetukset vieroksuvat oikeudenmukaisuuden, myötätunnon, viisauden ja rakkauden arvoja ja opettavat todennäköisemmin julmuutta, väkivaltaa, pelkoa ja sortoa.
toinen näkemys, on Benedetto Crocen (1925) maltillisemman kärjistyksen virtaus, jonka mukaan Machiavelli oli vain realisti tai pragmatisti, joka ei nähnyt etiikan käyttöä politiikassa. Pari kolmatta uranuurtajaa Ernst Cassirer (1946) ymmärtää Machiavellin ajattelun jonkinlaisena tieteellisenä ja tieteilijän ajattelutapana. Voidaan mainita ”politiikan Galilei” erottaessaan toisistaan poliittisten ja moraalisten arvojen tosiasian (poliittisen elämän tosiasioiden ja moraalisen arvostelukyvyn arvojen välillä).
innovaatio Machiavelli kirjassa diskurssit Livystä ja prinssistä ovat erillinen poliittinen etiikan teoria. Se on täysin vastakohta länsimaiselle perinteelle, joka tutkii poliittista teoriaa ja politiikkaa, joka liittyy hyvin läheisesti etiikkaan, kuten Aristoteleen ajatus, joka määrittelee politiikan etiikan jatkeeksi. Länsimaisen näkemyksen mukaan politiikka ymmärretään silloin oikean ja väärän, oikeudenmukaisen ja epäreilun termein. Koko-moraalin koko, jota käytetään ihmisen toimien arvioimiseen politiikan alalla. Tuolloin Machiavelli käytti termiä la stato, joka on johdettu latinalaisesta statuksesta, joka viittaa sinne ja vallan kulumiseen voiman merkityksessä, eikä käyttänyt termiä dominium, joka viittasi enemmän yksityisen voimaan.
keskiaikaiset kirjat antavat uskoa siihen, että poliittisen vallan käyttö on perusteltua vain, jos sen omistavat henkilöt, joiden hahmot täyttävät arvot. Jos haltija vallan halu rauhan ja pysyvät miehitetty hänen virkaansa, on toimittava mukaisesti moraalisia normeja ja etiikkaa. Niistä pidetään kiinni vain koko näytöksen ajan moraaliarvojen täyttymisestä.
Machiavelli käsittelee ensin poliittista ja yhteiskunnallista ilmiötä ilman viittausta eettisen tai juridisen alkulähteeseen. Tämä on ensimmäinen puhtaasti tieteellinen lähestymistapa poliittiseen. Machiavellille politiikassa on kyse vain yhdestä asiasta, nimittäin vallan saamisesta ja säilyttämisestä. Muilla asioilla, kuten uskonnolla ja moraalilla, joka liittyy politiikkaan, ei oikeastaan ole perustavanlaatuista suhdetta politiikkaan, paitsi että uskonnollinen ja moraalinen auttaa saavuttamaan ja ylläpitämään poliittista. Voiman saamiseen ja säilyttämiseen tarvittavat taidot ovat laskemista. Poliitikko tietää tarkalleen, mitä tehdä tai mitä sanoa jokaisessa tilanteessa.
Machiavelli tunnustaa, että hyvät lait ja hyvä armeija ovat perusta paremman poliittisen järjestelmän perspektiiville. Mutta koska pakottaminen voi luoda laillisuuden, hän kiinnitti huomion pakkoon. Koska lakia ei olisi ilman hyvää asetta, Machiavelli puhuu vain aseista. Toisin sanoen koko laki nojaa voiman uhkaan. Auktoriteetti ei ole mahdollinen pakottamisvallasta huolimatta. Siksi Machiavelli päättelee, että pelkoa on aina syytä käyttää, samoin kovuutta, jolla voidaan tehokkaasti valvoa laillisuutta. Joku tottelee vain siksi, että pelkää seurauksia, sekä elämän että omistuksen menetystä. Argumentti Machiavelli halusi osoittaa, että politiikka kokonaisuutena voidaan määritellä valtavoiman ylivallaksi. Auktoriteetti on oikeus hallita.
prinssissä kuvattiin tapoja, joilla yksilö voi saada ja ylläpitää valtiovaltaa. Yhteiskunnallinen ja poliittinen tilanne kuvataan kirjassa tilassa, joka ei ole kovin ennalta arvattava ja helppo muuttaa. Vain suurmies, jonka mieli on täynnä laskelmia, jotka voivat voittaa politiikan yhteiskunnalliset olot. Machiavellin hylkääminen eettisten tuomiota vastaan johti siihen, että hänen ajatuksiaan kutsuttiin renessanssin ajatukseksi, että Antikristus.
kuva Machiavellista, joka vastusti kirkon valtaa, näkyy myös diskurssien kirjassa, jossa todetaan selvästi, että kristinuskon tavanomainen heikentäminen valta-ihmistä on välttämätöntä, jotta kansalaisyhteiskunnasta tulisi aktiivinen. Prinssissä on myös Nöyryytys, kunnioitus, kirkon ja paavinistuimen silloista tilaa kohtaan. Machiavellin näkemykset johtavat siihen, että jotkut kirjailijat, kuten Sullivan (1996) ja Anthony Parel (1992), väittivät Machiavellin olevan pakanauskonnon kuten antiikin Rooman yhteiskunnan kannattajia.
ymmärtääkseen Machiavellin ajattelua valtion ei pitäisi ajatella eettisesti, vaan silmälaseilla lääketieteellisin. Tuolloin Italia kärsi ja oli surullinen, kun taas firenzeläiset olivat suuressa vaarassa. Maasta pitäisi nimittäin tehdä vahva, eikä eettisesti vaan lääketieteellisesti. Ihmiset, jotka maanpetos oli amputoitava ennen kuin se tartuttaa koko maan (kapinalliset ihmiset pitäisi amputoida ennen kuin he tartuttavat koko valtion). Machiavelli näki politiikan taisteluolosuhteina, jotka on voitettava.
arvo (virtú), kielellä parhaiten ymmärrettynä yksilöinä, joilla on kyky toteuttaa toiveensa yhteiskunnallisessa muutostilanteessa tahdonvoiman, voiman sekä laskelmoinnin ja strategian avulla, ovat loistavia. Itse asiassa saada rakkautta nainen (onni), kuningas, joka idela ei pyydä tai anele, mutta ottaa sen fyysisesti ja tehdä mitä hän haluaa. Skandaali symboloi sitä inhimillistä potentiaalia, joka politiikan kentällä on hyvin vahva.
Virtú, Machiavellin käsityksessä ovat henkilökohtaiset ominaisuudet, joita kuningas tarvitsee hallitakseen maataan ja kasvattaakseen sen valtaa. Kuninkaalla täytyy olla virtú korkeimman ominaisuus, vaikka siltä vaadittaisiinkin kykyä toimia hyvin pahoin. Voidakseen olla joku, jolla on virtún laatu, kuninkaan täytyy olla joustava (joustava luonteenlaatu). Ne, jotka sopivat pitämään valtaa mukaan Machiavelli on joku, joka voi suorittaa erilaisia toimia hyvästä pahaan. Virtúlla tarkoitetaan siis kaikkia voimaan liittyviä asioita. Virtún hallitsijalta vaaditaan kykyä johtaa valtaa. On Virtú tarkoittaa on kyky ennen kaikkea säännöt liittyvät käyttää valtaa tehokkaasti. Virtú on poliittista valtaa.
käsitys toisesta yhdistää Virtún efektiivisen voiman toteuttamiseen on Fortuna. Fortuna on poliittisen järjestyksen vihollinen, uhka maan turvallisuudelle. Fortunan käsitteen käyttö herättää paljon keskustelua. Machiavelli nähdään joskus ystävällisyytenä, joka on pehmeä ja harmiton, mutta myös jumaluuden luonne on yhtä oikukas kuin hyvyyden lähde, kun taas ihmisen rumuus. Vaikka Machiavelli määrittelee Fortunan ilkeydeksi ja inhimillisen kurjuuden lähteeksi, jota ei voi suvaita (Uncompromising fount of human misery), kärsimykseksi ja katastrofiksi. Jos fortuna päättää ihmiskunnan edistymisestä, kukaan ei voi toimia tehokkaasti jumaluutta vastaan.
hän kuvaili Fortunan muistuttavan ” yhtä vahingoittavaa jokiamme, joka vihan hetkellä muuttaa mantereen järveksi kaataen puita ja rakennuksia, ottaa maailman yhdestä pisteestä ja laittaa sen toiseen pisteeseen; semua orang melarikan diri sebelum banjir; semua orang Marah dan tidak ada yang dapat menolak” (yksi tuhoisista joista, kun se on vihainen, muuttaa tasangot järviksi, kaataa puut ja rakennukset, ottaa maan yhdestä paikasta, laittaa sen toiseen; jokainen pakenee ennen tulvaa; jokainen antaa periksi sen raivolle eikä missään voi torjua sitä). Kemarahan dan musibah tersebut tidak berarti berada di luar kekuasaan manusia. Sebelum hujan tiba, masih mungkin untuk melakukan sesuatu untuk mengalihkan atau mengubah konsekuensinya. Machiavelli julistaa kuvan julistavan, että fortuna voidaan voittaa ihmisen avulla, mutta sen täytyy olla valmistautumista Virtún ja politiikan kanssa.
poliittinen menestys riippuu Fortunan läpimenon arvostuksesta. Kokemus Machiavelli opetti, että on parempi liikkua nopeasti (malttamaton) kuin varovainen, koska fortuna on nainen ja vaaditaan sijoittamaan se pohjaan me, sotkea ja ahdistelee häntä. Toisin sanoen fortuna vaatii väkivaltaista vastausta niiltä, jotka haluavat hallita sitä.
Jos kirja ruhtinas aiheuttaa paljon keskustelua, niin se ei pidä paikkaansa kirjassa Titus Livyn kymmenen kirjan diskurssit, jonka monet asiantuntijat katsovat edustavan Machiavellin henkilökohtaisen politiikan sitoutumista ja luottamusta erityisesti tasavaltaa vastaan. Kaikessa työssään Machiavelli jakaa johdonmukaisesti kansalaiselämän järjestyksen ja politiikka on minimaalista ja täynnä sitä, mikä vaikuttaa yhteisen elämän saavuttamiseen.
perustuslaillinen järjestys, jossa ainakin subjekti elää turvallisesti (vivere sicuro), jota hallitsee vahva hallitus, joka edelleen valvoo aateliston ja kansan kehitystä, mutta sen vastapainona ovat oikeudellisten ja institutionaalisten muiden mekanismit. Vaikka perustuslaillinen järjestys on täysi, poliittisen järjestyksen tarkoitus on kansan vapauteen (vivere libero), joka on luotu aktiivisesti aateliston ja kansan osallistumisella ja vuorovaikutuksella.
Nicolo Machiavelli katsoi, että valta ei ole vain itsen hyväksi, vaan kaikki on maan kunnian ja hyvinvoinnin puolesta, kuuluu Machiavellin periaate. On muutamia asioita, jotka paljastivat Machiavellin hallitsijalle kaappaamaan ja ylläpitämään valtaa, hallitsijan on kunnioitettava maan tilannetta ja tilaa. Älä anna hallitsijan tehdä vääriä tekoja ryhtyessään poliittisiin toimiin. Machiavellille valta on valtion raison d ’ etre. Maa on symboli korkeimman poliittisen vallan että luonto sisältää kaikki sekä absoluuttinen. Machiavell it: n näkökulmasta Ahmad Suhelmin mukaan tällä hahmolla on pakkomielle valtiovaltaa vastaan, jossa lopullinen suvereniteetti on hallitsijan vallassa eikä kansassa ja lain periaatteissa. Machiavelli paljasti myös, että vallan saamiseksi voi käyttää vain inhottavien ja ei hyvien keinoja. Mutta se vain tehdä sen hallitsija ei ole hallitsija, joka kunnioitettu. Ja kehittynyt maa olisi muodostettava yksi henkilö, asetukset ja hallituksen schilling määrittää luonne kansallisen sijasta kansakunnan.
uransa aikana sihteerinä ja diplomaattina Firenzen tasavallassa Machiavelli sai kokemusta Ranskan hallituksen ytimestä, joka hänen näkemyksensä mukaan on perustuslaillisen minimin (”turvallinen” politiikka) malli. Machiavelli näkee Ranskan kuningaskunnan ja kuningas on omistautunut laille. Hän totesi, että Ranskan kuningaskunta on Kuningaskunta, joka tuolloin oli kaikkein hyvä säädökset. Ranskan kuningas ja ylimystö valvovat oikeusvaltioperiaatetta, jota toteuttaa parlamentin riippumaton auktoriteetti. Siksi hillittömän tyrannian tekojen mahdollisuus voidaan eliminoida.
vaikka hallinnon hyvä johtaminen ja lainmukaisuus näin ollen eivät Machiavellin näkemyksen mukaan ole vivere liberon mukaisia. Kaikkialla on yleisön tahto saada vapautensa, jonka kuningas ei voi täyttää sitä täytyy tutkia, mikä voi tehdä heidät vapaiksi. Hän päätteli, että jotkut yksilöt haluavat vapautta vain voidakseen hallita toista. Päinvastoin, suurin osa vapauden ja turvallisuuden sekavuutta kokevista ihmisistä kuvittelee, että molemmat ovat samanlaisia. Mutta on myös niitä, jotka haluavat vapautta elääkseen turvallisesti (vivere sicuro). Machiavelli toteaa tämän jälkeen, että kansa elää turvallisesti (vivere sicuro) ilman muuta syytä kuin kuningas, joka on lain mukaan sidottu takaamaan turvallisuuden kaikille ihmisille. Ranskan hallinnon lain tottelemisen luonteeseen kuuluu turvallisuuden varmistaminen, mutta tarvittaessa turvallisuutta ei saa sekoittaa vapauteen. Tämä on rajoitus sääntöjen monarkia, jopa kaikkein erinomainen valtakunta, ei voi taata sen kansaa voidaan hallita rauhallisella ja järjestyksellisellä tavalla.tämä on hyvin rohkaisevaa.
Wikimedia Commonsissa on tietoja Niccolò Machiavellista.