Riippuvuusteorian vertailu Modernisaatioteorian Politiikkaesseeseen

modernisaatio on teoria, joka tarkastelee maan sisäisiä tekijöitä olettaen, että alikehittyneet maat voidaan avun turvin tuoda kehitykseen samoilla menetelmillä kuin kehittyneemmät maat. Modernisaatioteoria keskittyy yhteiskunnallisiin elementteihin, jotka helpottavat yhteiskunnallista kehitystä ja yhteiskuntien kehitystä, ja pyrkii edelleen selittämään sosiaalisen evoluution prosessia. Tämä teoria korostaa paitsi muutosprosessia myös muutoksen tuloksia. Lisäksi siinä tarkastellaan yhteiskunnan sisäisiä toimintoja ja viitataan sosiaalisiin ja kulttuurisiin rakenteisiin sekä uusien elintapojen sopeutumiseen. Tämä johtuu siitä, että yhteiskuntien sisäiset tilanteet vaikuttavat suuresti modernisaatioprosesseihin. Maa, jossa suosikit palkitaan ja hallituksen korruptio rehottaa, vaikeuttaa valtion kykyä edistyä tehokkaasti modernisaatiossa. Tämä vaikuttaa kielteisesti valtion talouskehitykseen ja tuottavuuteen ja johtaa lopulta siihen, että maan rahat ja resurssit valuvat muihin maihin, joissa investointiympäristöt ovat suotuisammat. Tällaiset mekanismit hidastavat modernisointiprosessia, minkä seurauksena maa ajautuu sisäisiin konflikteihin auttaakseen modernisointiprosessia resurssien niukkuuden vuoksi. Toisaalta globalisaatio on vuosien mittaan jouduttanut Nykyaikaistumista-kun maailma on yhdentynyt monilla tasoilla (poliittinen, taloudellinen ja sosiaalinen); nykyaikaistaminen on voinut levitä yli rajojen, koska se on edistänyt globaalin talouden kehitystä, joka keskittyy suuresti resurssien ja tuotantovälineiden parempaan hyödyntämiseen, teknologiaan – joka on merkittävä tekijä yhteiskunnallisessa muutoksessa, koska uusien teknologioiden käyttöönotto pakottaa ihmiset omaksumaan ne edistäen siten sosiaalista muutosta, yhteiskuntien maallistumista – tämä edistää nykyaikaistumista sillä, että ihmiset tulevat vähemmän taikauskoisiksi ja ovat siksi vastaanottavaisempia heidän käytössään olevien uudenaikaisempien resurssien muuttumiselle ja käytölle. Huolimatta kaikista nykyaikaistamisen myönteisistä tuloksista, se on myös kielteinen, koska se johtaa korkeampiin saastetasoihin ja väestönkasvuun erityisesti kaupunkialueilla, lisääntyneeseen rikollisuuteen, kuiluihin yhteiskunnallisissa rakenteissa, kuten rikkaissa ja köyhissä(rikkaat rikastuvat, keskiluokan syntyminen ja köyhät näyttävät kamppailevan vielä enemmän korkeampien elinkustannusten vuoksi), paikalliset kulttuurit kärsivät ja talousmarkkinat ovat suotuisammat jo kehittyneille maille, koska niiden tuotteet ovat yleensä kilpailukykyisempiä, koska ne ovat olleet modernisointiprosessin läpi pidemmän aikaa kuin

modernisaatiota mitataan siis seuraavilla tekijöillä:

talouskasvu

lisääntynyt kaupungistuminen

teknologian kehitys

Maallistuminen

toisaalta riippuvuusteoria keskittyy siihen, että resurssit virtaavat köyhistä ja alikehittyneistä valtioista jo kehittyneisiin valtioihin rikastuttaen jälkimmäisiä köyhempien valtioiden jatkaessa kärsimistään. Köyhät valtiot köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat kansainvälisen järjestelmän vallanjaon ansiosta. Riippuvuusteorian Keskeiset opinkappaleet ovat: Köyhät maat tarjoavat luonnonvaroja, halpaa työvoimaa, paikan vanhentuneelle teknologialle ja markkinat kehittyneille maille, joita ilman vauraammilla mailla ei voisi olla nauttimaansa elintasoa. Lisäksi rikkaat valtiot ruokkivat aktiivisesti riippuvuusvaltiota erilaisilla keinoilla, jotka vaihtelevat taloudesta, tiedotusvälineiden valvonnasta, politiikasta, pankkitoiminnasta ja rahoituksesta, koulutuksesta, kulttuurista, urheilusta ja kaikista inhimillisten voimavarojen kehittämiseen liittyvistä näkökohdista .Lopuksi, että vauraat valtiot yleensä estävät riippuvaisten valtioiden yrityksiä taistella vaikutuksiaan vastaan talouspakotteiden ja/tai sotilaallisen voimankäytön avulla. Riippuvuusteorian mukaan reuna-alueiden maiden köyhyys ei johdu siitä, etteivätkö ne olisi osa kehittynyttä maailman järjestelmää, vaan niiden asemasta järjestelmässä.

teoria syntyi vuoden 1970 tienoilla reaktiona joihinkin aikaisempiin kehitysteorioihin, kuten modernisaatioteoriaan, jonka mukaan kaikki yhteiskunnat etenevät samanlaisten kehitysvaiheiden kautta ja alikehittyneet alueet ovat näin ollen samanlaisessa tilanteessa kuin nykyiset kehittyneet alueet joskus menneisyydessä, ja siksi alikehittyneiden alueiden auttaminen pois köyhyydestä on vauhditettava niitä tälle oletetulle yhteiselle kehityspolulle eri keinoilla, kuten investoinneilla, teknologian siirroilla ja tiiviimmällä integraatiolla maailmaan. markkina.

Ensinnäkin on sanottava, että Riippuvuusteoria kehitettiin vastauksena Modernisaatioteoriaan silkasta jälkimmäisen teorian kritiikistä Riippuvuusteorian kannattajien taholta. Luonnollisesti tämä seikka määritti näiden teorioiden pääasiallisen eron, mutta siitä huolimatta modernisaatio-ja Riippuvuusteorioiden välillä on edelleen tiettyjä yhtäläisyyksiä.

yhtäläisyyksistä puhuttaessa on ennen kaikkea korostettava, että molemmissa teorioissa kiinnitetään paljon huomiota siihen kuiluun, joka vallitsee kehittyneiden maiden ja kehitysmaiden välillä, jotka kuuluvat kolmanteen maailmaan. Tarkemmin sanottuna modernisaatio-ja Riippuvuusteoria perustuu siihen, että länsimaat ovat maailman johtavia korkeamman kehitystasonsa vuoksi, joka vaikuttaa käytännössä kaikkiin elämänaloihin, mukaan lukien taloudelliseen, poliittiseen, sosiaaliseen ja jopa kulttuurielämään (Leys, 210). Tämän seurauksena kehittyneiden ja kehitysmaiden välillä on vahva yhteys.

lisäksi molemmat teoriat toteavat, että kehittyneiden maiden kokemuksia seuraavat kehitysmaat ja kehittymättömät maat, jotka pohjimmiltaan kehittyvät samaan suuntaan kuin kehittyneet maat, mutta eivät silti saa jälkimmäisiä kiinni ja jäävät maailman kehityksen jälkijoukkoon. Jyrkästi sitä vastoin kehittyneillä mailla on keskeinen rooli koko maailman kehityksessä, ja kaikkien maailman maiden integroituminen maailmantalouteen on yksi tärkeimmistä kehittyneiden ja kehitysmaiden välisen vuorovaikutuksen tavoista, ja molemmat teoriat ovat yhtä mieltä siitä, että tämä vuorovaikutus lisääntyy jatkuvasti.

samaan aikaan sekä modernisaatio-että Riippuvuusteoriat korostavat sitä, että kehittyneiden ja kehitysmaiden väliset suhteet ovat epätasa-arvoiset ja että kehitysmaat ovat tavallaan riippuvaisia kehittyneistä, joskin käsitykset riippuvuudesta vaihtelevat huomattavasti. Molemmat teoriat kuitenkin korostavat länsimaiden hallitsevaa asemaa nykymaailmassa eivätkä jätä juuri tilaa vaihtoehtoisille kehitystavoille, vaan länsimaiselle, jota pidetään maailmantalouden kontekstissa ainoana tulevaisuuden maailman kehityksen tienä.

on syytä mainita, että molemmat teoriat ovat tavallaan etnosentrisiä, koska ne käytännössä jättävät huomiotta kehitysmaiden vaihtoehtoisen kehityksen mahdollisuuden, mutta sen sijaan ne väittävät, että länsimaiden kehitys tulee olemaan esimerkki kehitysmaille, halukkaasti tai ei, vaikka ne eivät todellisuudessa myönnä kolmannen maailman maiden vaihtoehtoisia kehitystapoja (Preston, 137). On kuitenkin syytä mainita Kiinan esimerkki siitä, että talous etenee nopeasti, mutta sen tapa kehittyä poikkeaa huomattavasti vallitsevasta länsimaisesta tavasta, mutta tämä maa ei täytä kummankaan teorian perusoletuksia.

Modernisaatioteorian ja Riippuvuusteorian nykyisistä yhtäläisyyksistä huolimatta niiden väliset erot ovat paljon merkittävämpiä ja on jopa mahdollista arvioida, että nämä teoriat ovat vastakkaisia näkemyksissään maailman kehityksestä ja kansainvälisistä suhteista, erityisesti kehittyneiden ja kehitysmaiden suhteista. Itse asiassa erot Modernisaatioteorian ja Riippuvuusteorian välillä johtuvat Riippuvuusteorian alkuperästä, joka, kuten jo edellä on mainittu, kehitettiin vastauksena Modernisaatioteoriaan. Analysoitaessa olemassa olevia eroja näiden kahden teorian välillä on ensinnäkin korostettava, että Modernisaatioteoria pitää maailman kehitystä ja kehittyneiden ja kehittyvien maiden välisiä suhteita potentiaalisesti tasa-arvoisten Maiden suhteina, jotka ovat juuri tällä hetkellä eri kehitysvaiheessa. Tarkemmin sanottuna Modernisaatioteoria seisoo sillä pohjalla, että länsimaat ovat hyvin kehittyneitä ja länsimaista kehitystapaa pidetään onnistuneimpana ja perspektiivikkäimpänä, vaikka tälle kehitystavalle ei käytännössä ole muita vaihtoehtoja. Tämän vuoksi tämän teorian kannattajat korostavat tarvetta kehittää teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välistä yhteistyötä, jotta ne lähentyisivät ensin mainittuja. Tällä tarkoitetaan sitä, että Modernisaatioteoria korostaa tarvetta lainata länsimaiden kokemuksia kehitysmaiden toimesta (Scott 196). Pohjimmiltaan kehitysmaiden pitäisi seurata sokeasti kehittyneempien länsimaiden esimerkkiä, ja tämä tuo niille taloudellista, sosiaalista ja kulttuurista vaurautta.

tämän tavoitteen saavuttamiseksi kehitysmaiden olisi luonnollisesti kehitettävä yhteistyötään kaikilla elämän aloilla, mukaan lukien talous, politiikka, kulttuuri, koulutus ja sosiaaliset suhteet, länsimaiden kanssa, kun taas kehitysmaihin verrattuna kehittyneempien maiden pitäisi auttaa niitä saavuttamaan korkein kehitystaso koulutuksen, teknologisen avun ja kolmannen maailman maiden kuulemisen avulla. Tällä tavalla tämä teoria pitää kehitysmaiden sosioekonomisen ja poliittisen elämän modernisointia länsimaiden esimerkin pohjalta ainoana mahdollisena ratkaisuna köyhien maiden jälkeenjääneisyyden ongelmaan, koska länsimainen kehitystapa on Modernisaatioteorian mukaan ainoa oikea tie hyvinvointiin.

modernisaatioteorian jyrkkänä vastakohtana Riippuvuusteoria korostaa, että kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden väliset suhteet eivät perustu niiden kasvavaan yhteistyöhön vaan kehitysmaiden riippuvuuteen kehittyneistä maista. Tarkemmin sanottuna Riippuvuusteorian kannattajat ovat sillä kannalla, että länsimaat ovat todella kehittyneempiä kuin kehitysmaat, mutta jälkimmäiset eivät seuraa heidän esimerkkiään vain siksi, että ne ovat siihen halukkaita eivätkä siksi, että he todella uskovat länsimaisen kehitystavan olevan todella parempi, vaan heidän on sitä vastoin pakko valita sama kehitystapa, jonka länsimaat ovat jo tehneet tullakseen osaksi maailmanyhteisöä ja välttääkseen maan eristäytymisen tai, mikä vielä tärkeämpää, jopa länsimaiden puuttumisen politiikkaansa. Tässä yhteydessä on korostettava, että Riippuvuusteorian kannattajat väittävät, että länsimaat määräävät kehitysmaille politiikkansa ja sääntönsä pakottaen ne hyväksymään länsimaiset normit ja normit, kun taas kehitysmaiden mahdollinen tottelemattomuus uhkaa teollisuusmaiden talouspakotteilla tai jopa sotilaallisella väliintulolla (Schelkle, 231).

näin ollen, toisin kuin Modernisaatioteoria, Riippuvuusteoria ei pidä länsimaista kehitystapaa suosivaa valintaa ihmelääkkeenä kaikista ongelmista tai tietoisena valintana, jota kehitysmaiden väestö ja eliitti todella kannattavat, vaan tällainen kehitysmaiden länsimaistuminen nähdään kehittyneiden maiden väkivaltaisena puuttumisena kolmannen maailman elämään. Tällainen politiikka johtaa luonnollisesti kehitysmaiden kasvavaan riippuvuuteen kehittyneistä maista ja tekee näin ollen sosioekonomisen läpimurron mahdottomaksi. Sen sijaan Modernisaatioteoria uskoo mahdollisuuteensa kehitysmaiden sosioekonomisen ja poliittisen elämän modernisoinnin ja niiden tiiviimmän yhteistyön kehittyneiden maiden kanssa ansiosta, minkä oletetaan olevan tietoinen ja halukas teko kehitysmailta, jotka etsivät tapoja vaurastua.

johtopäätös

näin ollen kaikki edellä mainitut huomioon ottaen voidaan päätellä, että Modernisaatioteoria ja Riippuvuusteoria ovat näkemyksiltään samanlaisia nykymaailmassa. Tarkemmin sanottuna molemmat teoriat myöntävät länsimaiden johtajuuden ja niiden nykyisen hallitsevan aseman nykymaailmassa, kun taas kehittymättömille maille on ominaista sosioekonominen ja poliittinen takapajuisuus. Samaan aikaan nämä kaksi teoriaa ovat yhtä mieltä siitä, että länsimaiden ja kehitysmaiden välinen yhteistyö kasvaa jatkuvasti ja johtaa niiden yhdentymiseen.

on kuitenkin korostettava, että Modernisaatioteoria pitää tällaista yhteistyötä ja integraatiota kehitysmaiden tietoisena ja vapaaehtoisena tekona, jolle länsimaiseen tyyliin modernisointi on ainoa tapa voittaa olemassa oleva jälkeenjääneisyys, kun taas Riippuvuusteorian kannattajat väittävät, että tällainen yhteistyö ja integraatio on kehitysmaiden pakottama kehittyneempien länsimaiden toimesta, jotka yksinkertaisesti yrittävät hyötyä yhteistyöstään kehitysmaiden kanssa ja niiden länsimaistumisesta tulee tapa saada hallintaansa kehitysmaiden kasvava riippuvuus kehittyneistä maista.

vallitsevista eroista huolimatta molemmat teoriat nostavat yhä esiin erittäin tärkeän ongelman kehittyneiden ja kehittyvien maiden välisistä suhteista sekä länsimaiden ja länsimaisen sivilisaation valta-asemasta nykymaailmassa.