The Obtuse Observations of a Wistful Writer

After eight handwrited page of notes taken over two viewings (lukuun ottamatta ensimmäistä vapaa-ajan katselua), I have only more questions and not enough answers to the truth of Shutter Island. Helpoin selitys on se, jonka itse elokuva tarjoaa suoraviivaisesti. Kuitenkin, on olemassa paljon kyseenalaisia bittejä. Toivon tätä kirjoittaessani, että en puolustaisi omaa ”absoluuttista totuuttani” ja tyrkyttäisi sitä muille, vaan toisi päivänvaloon ne monet asiat, jotka pistävät reikiä tohtori Cawleyn meille syöttämään suoraviivaiseen kertomukseen. Seuraavassa on joukko kysymyksiä ja huomioita, joita pyydän teitä kaikkia tutkimaan muodostaaksenne Oman tulkintanne siitä, mitä Shutter Islandilla tapahtui.

ennen kuin esitän teille kertomukseni esittämieni todisteiden pohjalta, haluan näyttää teille tiiviin listan asioista, jotka tuovat päivänvaloon, kuinka kyseenalainen lääkäreiden esittämä todellisuus todella on. Kehotan lukijoitani pitämään tämän listan mielessä ja muodostamaan omat johtopäätöksensä siitä, mitä elokuvassa todella tapahtui.

• Teddy pitää huolen mainita, että ”se oli savu, joka sai hänet, Ei tuli.”Hänelle on tärkeää, ettei hänen vaimoaan poltettu kuoliaaksi.
• Teddy ei koskaan mainitse lapsiaan nimeltä tai sanallisesti kerrotuissa henkilökohtaisissa kertomuksissaan. Lisäksi, kun hän sanoo neljän ihmisen kuolleen palossa, hän mainitsee vain vaimonsa erikseen. Ajattele: jos koko perheesi kuolisi tulipalossa, etkö sanoisi, että” vaimoni ja lapseni kuolivat siinä tulipalossa ”tai”koko perheeni kuoli siinä tulipalossa”? Sitä vastoin hän mainitsee vaimonsa nimeltä.
• kaikki yrittävät saada Teddyn hyväksymään vääriä muistoja. Yksi iso esimerkki on, kun apulaisjohtaja McPherson sanoo Teddyn sanoneen itse, ettei kukaan selviäisi kalliojyrkänteiltä ilman kenkiä; itse asiassa tohtori Sheehan sanoi tämän. Huomaa myös, kuinka kaikki kutsuvat häntä marsalkaksi yhä uudelleen, vahvistaakseen ajatusta siitä, että hän on todellakin Yhdysvaltain marsalkka.
• kohtauksessa, jossa häneltä evätään pääsy tietoihin, Teddy ei tiedä, minne hänen raporttinsa menee: tohtori Sheehan päättää tuomionsa hänen puolestaan sanoen, että raportti menee FBI: lle (”Hooverin pojat”).
• emme oikein voi luottaa mihinkään, mitä lääkärit sanovat: he todistivat kaksinaamaisuutensa esittämällä hoitajaa Rachel Solandoksi.
• tohtori Rachel Solando (luolassa) kutsuu Teddyä marsalkaksi, mutta hän ei olisi voinut tietää, että hän on marsalkka, jos hän todella oli pakosalla, koska Teddy vain tunnistaa itsensä poliisiksi.
• Teddy ei tiedä, miltä oikea revolveri tuntuu: hän sekoittaa halvan vesipistoolin oikeaksi.
• nimi ”Andrew Laeddis” näyttää keksityltä verrattuna ”Edward Danielsin” nimeen. Toisin sanoen Edward Daniels on anagrammin lähde, ei uudelleen järjestetty tuote.
• lainaus, ”Why are you all wet, baby?”on kirjoitettu väärin Teddyn ’muistissa’ siitä, mitä muka tapahtui tohtori Cawleyn kuvailemana. Sen sijaan hän sanoo: ”kulta, miksi olet aivan märkä?”
• vaikka tämä on heikko kohta, hänen vaimonsa Dolores kutsuu häntä unissaan Teddyksi.
• miksi tohtori Sheehan huutaa Teddy – nimeä aivan elokuvan lopussa?

löydä vastauksesi näihin kysymyksiin ja katso se netistä nyt!

mitä todella tapahtui – selitys Suljinsaaresta alusta loppuun

Teddy Danielsin oikea nimi on Edward ”Teddy” Daniels. Hän on toisen maailmansodan veteraani. Sodasta palattuaan hänestä tuli Oman kerrostalonsa huoltomies; hän ei koskaan ollut varsinaisesti Yhdysvaltain seriffi. Hän oli naimisissa Dolores Chanalin kanssa, mutta heillä ei ole lapsia. Hän on pyromaani, joka poltti oman asuntonsa ja tappoi neljä ihmistä, joista yksi oli hänen vaimonsa. Hän on myös salaliittoteorioiden harrastaja.

äärimmäisessä henkisessä ahdingossaan saatuaan tietää, että hänen tulensa tappoi hänen vaimonsa, hän murtui ja sanoutui irti todellisuudesta. Hän loi uuden historian. Tässä uudessa historiassa, hirvittävä mies nimeltä Andrew Laeddis (todella heijastus ruma ja sietämätön puoli itsestään) oli mies, joka ”sytytti tulitikun, joka aiheutti tulipalon, joka tappoi vaimon.”Andrew Laeddis lähetettiin Shutter Islandille. Selittääkseen olemassaoloaan Shutter Islandilla Teddy Daniels teki itsestään liittovaltion sheriffin, joka alun perin lähetettiin etsimään Andrew Laeddisia.

todellisuudessa juuri vangittu Teddy Daniels julistettiin mielenvikaiseksi ja hänet lähetettiin Shutter Islandille. Shutter Islandilla Teddy joutui kokeilun kohteeksi. Koe oli sellainen, jossa psykiatrit yrittivät istuttaa Teddyn mieleen vääriä muistoja. Harhaluuloinen Teddy väitti olevansa Yhdysvaltain sheriffi oikeuttaakseen läsnäolonsa. Hän tapasi tohtori Cawleyn, joka keksi Rachel Solandon häntä varten. Tohtori Sheehan, joka esittää Teddyn marsalkkaa ja kumppania Chuckia, pysyy hänen lähellään painostaakseen häntä oikeaan suuntaan. Hän rohkaisee Teddyä jatkamaan metsästystä (”I’ ve never quit anything”); kylvää häneen vainoharhaista pelkoa (mausoleumikohtaus); ja leikkii vainoharhaisuudella (kehottaen häntä olemaan menemättä majakalle käänteisen psykologian harjoituksessa), kaikki yrittäessään varmistaa, että hän pääsee majakalle (erittäin epävakaassa tilassa) viimeistä tapahtumaa varten.

Kun Teddy saapuu majakalle, hän joutuu kohtaamaan kaiken kokemansa epäjohdonmukaisuudet ja virheellisen logiikan. Hänelle esitetään paljon järkevämpi selitys, vaikka se onkin keksitty. Tässä vaiheessa kokeen arvioidaan joko epäonnistuneen tai onnistuneen. Jos Teddy hyväksyy tämän tekaistun kertomuksen, psykiatrit ovat onnistuneet yrittämään istuttaa potilaaseen valheellisen muiston.

Teddy on kokenut tämän aiemminkin, ja nyt hän tajuaa, ettei ulospääsyä Suljinsaaresta ole. Hän kertoo lääkäreille hyväksyvänsä heidän kertomuksensa välttääkseen lobotomian. Kuitenkin, istuu portailla ulkopuolella, hän harkitsee uudelleen ja päättää, että lobotomia olisi parempi kuin jahdata Andrew Laeddis loppuelämänsä: hän kuvittelee, että he yrittävät pakottaa hänet tarinaan. Kysyttäessä, olisiko ”parempi elää hirviönä vai kuolla hyvänä miehenä”, Teddy tekee valinnan ottaa lobotomia ja siten kuolla hyvänä miehenä. Hän kieltäytyy hyväksymästä todellisuutta, että hän on vain huoltomies, jonka vaimo kuoli hänen pyromaniansa vuoksi, ja on sen sijaan jatkuvasti juuttunut harhaan, jossa hän on Teddy Daniels, Yhdysvaltain seriffi jahdaten Andrew Laeddisia (hänen dissosiaatiohäiriössään luotu olento), mies, joka tappoi hänen vaimonsa.

kysymyksiä

Tässä muutamia asioita, jotka kannattaa ottaa huomioon, kysymyksiä, joita voi kysyä itseltään muotoilemaan oman tulkintansa elokuvasta. Seuraavassa on tulkintani perustelut.

onko Shutter Island todella hallituksen ylläpitämä Vankila mielisairaille rikollisille?

tykkään aloittaa tästä, koska se on yksi ensimmäisistä meille esitetyistä todellisuuden palasista.

ainakin se kuuluu puolustusvoimiin. Vankilanjohtaja ajaa armeijan jeeppiä, jossa on hallituksen kilvet, ja viimeisessä majakkakohtauksessa tohtori Cawley käyttää armeijan kenttäradiota ilmoittaakseen jonkun hoitavan Teddyn tyrmäämää vartijaa.

Teddy kuvailee Vankilanjohtajaa myös ”entiseksi sotilasmunkkariksi” (tämä ei tietenkään ole välttämättä luotettava tai nimenomaan vahvistettu: järjestysmies vain sanoo, ettei ”väittele kanssasi siellä”). Lopulta vartijat käyttävät M1 Garand-kivääriä, joka on sotilasase. Tietenkään en ole asiantuntija sotilaallisten aseiden historiallisesta käytöstä ei-sotilaallisissa vankiloissa (tällainen käyttö on yleisempää nykyajan huipputurvallisissa laitoksissa).

tämän sanottua kaksi ensimmäistä pistettä ovat edelleen pystyssä. Vaikka hallituksen johtamassa rangaistuslaitoksessa ei ehkä ole mitään luonnostaan epäilyttävää, se päättelisi, että varsinaisessa sotilasvankilassa-jossa ei suoriteta mitään hämäriä kokeita—olisi sotilaspoliiseja eikä vanginvartijoita. Myönnän, että tämä on melko heikko kohta, mutta se on jotain ottaa huomioon kuitenkin.

roolipeli Aivopesukokeena

kokeile katsoa elokuvaa siitä näkökulmasta, että kaikki lääkärit yrittävät tuudittaa versionsa ja todellisuutensa Teddyyn. Huomaa, miten häntä aina puhutellaan marsalkaksi. Tämä on heille keino vahvistaa käsitystä, että hän todellakin on Shutter Islandia tutkiva liittovaltion sheriffi. Häntä ei pyydetä muistamaan mitään. Sen sijaan he vain esittävät narratiivin, jonka Teddy hyväksyy. On täysin mahdollista, että he kokeilevat tapoja istuttaa vääriä muistoja: ei huono tapa luoda syntipukki. Huom.: 2. Toukokuuta 2012. On myös mahdollista, että hänen kutsumisensa Marshaliksi on kirjailijalle helppo tapa välttää sitomasta hahmoa joko identiteettiin (Teddy tai Andrew). Romaani voisi olla hyvä tietolähde.

Haluatko verrata elokuvaa romaaniin? Hae Kirja heti!

aiemmin elokuvassa on kohtaus, jossa Teddy tutkii Rachel Solandon huonetta. Sheehan huomauttaa, ettei Rachel tuonut kenkiä. Apulaisjohtaja McPherson ei ollut paikalla. Kuitenkin samanaikaisessa kohtauksessa, jossa Teddy kysyy kaukaisuudessa näkemistään luolista, McPherson sanoo: ”sanoit itse Marshal, hänellä ei ole kenkiä.”Teddy ei sanonut tätä. Se oli tohtori Sheehan. Tämä on lisää todisteita siitä, että katsomme muistojen istutuskokeilua. Metamaisella tavalla se on myös tapa istuttaa muistoja elokuvaa katsovaan yleisöön: jotkut ihmiset saattavat ”muistaa”, että Teddy sanoi tuon repliikin. Nokkelaa, eikö?

ehkä tämä koko roolipeli, jonka lääkärit Shutter Islandilla loivat, on itse asiassa mielenhallinnan muoto itsessään. Unohda lobotomiat ja muut julmuudet: mitä Teddy käy läpi on julma uusi kokeilu.

oliko Teddy oikeasti Yhdysvaltain seriffi?

Tämä ei ole niin selvää. Kun hän suuttuu tohtori cawleylle hänen yhteistyöhaluttomuudestaan, hän sanoo, ”me aiomme arkistoida raporttimme ja luovuttaa ne…”, haparoiden oikean hallituksen viraston kanssa, joka olisi vastuussa: tohtori Sheehan päättää ajatuksensa sanoen, että raportti annettaisiin ”Hooverin pojille” (FBI). Epätavallista poliisimieheltä, joka on ollut töissä jo jonkin aikaa. Aiemmin hän pystyi kuitenkin tunnistamaan MI5: n ja OSS: n tiedustelupalveluiksi.

Mitä tämä tarkoittaa? Se on oikeasti jaossa. Ehkä Teddy on salaliittoteoreetikko, jolla on pakkomielle tiedustelupalveluihin. Ehkä kun apulaisjohtaja McPherson kertoo hänelle, että ”toimeenpanovallan määräys 319 liittovaltion Kuritushuoneessa” antaa hänelle lopullisen vallan, Teddyä vedettiin jalasta: ehkä sellaista määräystä ei ole. Ajattelin vain.

mutta todellisuudessa Teddyn aseman kyseenalaistaminen Yhdysvaltain seriffinä käy ilmi loppukohtauksessa, kun Teddy väittää tietävänsä, että hänen aseensa on ladattu painon takia. Hän on kuitenkin täysin väärässä: revolveri on vesipistooli. Metallista ampuma-asetta on aika vaikea erehtyä luulemaan halvaksi muoviseksi, jonka voi rikkoa käsin. Tietääkö Teddy, miltä ladattu revolveri tuntuu hänen kädessään? Hänen kuvaamansa lommo tynnyrissä saattoi olla vain merkki hänen ” erittäin älykkäistä ja monimutkaisista fiktioistaan.”Kaikki tämä viittaa siihen, että Teddy voisi hyvinkin olla olematta Yhdysvaltain seriffi.

joten jos Teddy ei ollut oikea Yhdysvaltain seriffi, niin mitä hän sitten tekee Shutter Islandilla? Jos hän ei ollut seriffi, mikä hän sitten on?
Huom: 2. toukokuuta 2012. Sillä, onko Teddy seriffi vai ei, ei ole väliä.

Teddy Daniels Andrew Laeddisina, Pyromaanina

on täysin mahdollista, että hän todella oli Andrew Laeddis, jota hän kuvaili tohtori Sheehanille: kerrostalonsa huoltomies, joka sytytti tulitikun, joka poltti hänen talonsa. Ehkä Teddy Daniels on pyromaani. Teddyn käsissä on nimittäin yhtenäistä kuvakieltä, jossa kuvataan tulitikkuja. Hän on myös hyvin perillä tulipalojen sytyttämisestä.: hän osaa jotenkin sytyttää auton tuleen, improvisoiden solmion ja pikkukiven kanssa sytyttääkseen sulakkeen. En usko, että se on normaalia koulutusta liittovaltion Sheriffeillä.

on vakuuttavia visuaalisia todisteita siitä, että Teddy Daniels todellakin on pyromaani. Unijakson aikana Teddy tapaa arpisen miehen (kutsun häntä Arpiseksi Laeddikseksi).

tässä kohtauksessa käytetään ensimmäistä kertaa äärimmäistä lähikuvaa, jossa käsi sytyttää tulitikun. Tässä kohtauksessa käsi kuuluu Arpiselle Laeddikselle. Elokuvan loppuosassa, ainoa toinen kerta, kun näemme tämän saman äärimmäisen lähikuvan kädestä, joka sytyttää tulitikun samalla tavalla, on kun näemme Teddyn sytyttävän sen. Oletan, että Teddy on arpinen mies nimeltä Andrew Laeddis. Minulla on erittäin vahva tunne tästä: ottaen huomioon nämä otokset, on kuin Scorsese kertoisi meille, että Teddy on sama henkilö kuin arpinen mies, henkilö, joka sytyttää tulitikut samalla tavalla.

psykologisesti puhuen iso ruma arpi kertoo heijastuksesta hänen psyykensä arpeutumisesta, sekä hirvittävästä rumuudesta, jonka hän näkee itsessään. Scar Laeddis tarjoaa hänelle alkoholipulloaan sanoen: ”tiedän, kuinka paljon tarvitset sitä.”Teddyn dissosioitunut identiteetti puhuu itsekseen.

joten katsotaan, että Teddy on pyromaani. Teddy on siis pyromaani, joka sytytti hänen asuntonsa tuleen, jonka seurauksena hänen vaimonsa kuoli. Aivan kohtuullisesti hän kantaa suunnatonta syyllisyyttä vaimonsa kuolemasta, minkä vuoksi hän rauhoittelee itseään sanomalla, että ”se oli savu, joka sai hänet, Ei tuli.”Ehkä Teddy ei ole oikea seriffi. Todennäköisempää on, että hän on todellisuudessa vain toisen maailmansodan veteraaniksi kääntynyt huoltomies, joka poltti oman kerrostalonsa. Mitä hän sitten tekee Shutter Islandilla? Se voi johtua monestakin syystä. Jos hän on vain pyromaani, ehkä hänet vietiin saarelle ensimmäisen tilaisuuden tullen: kun hän jäi kiinni tuhopoltosta.

Teddyn lapset

koska Teddy ei koskaan mainitse lapsiaan henkilökohtaisissa sanallisissa kertomuksissaan (he esiintyvät vain hallusinaatioissa ja unissa), on varsin todennäköistä, että hänellä ei todellakaan ole lapsia. Muista, että hän mainitsi vain vaimonsa – niiden neljän joukossa, jotka kuolivat hänen asuntonsa palossa. Kuka ei sanoisi, että myös heidän lapsensa kuolivat tulipalossa? Teddyllä ei ollut lapsia.

yhdelle Teddy ei näe poikia lainkaan: ei hallusinaatioissa, ei unissa. Ainoa hänen ”lapsistaan”, jonka hän näki, oli pieni tyttö. Ja se pikkutyttö ilmestyy ensimmäisen kerran, kun hän näkee unta Dachaun jäätyneistä ruumiista.

miten Teddy voi saada hallusinaatioita Rachel Laeddiksesta (tyttärestään), jos hän ei koskaan saanut lapsia?

muista, että lääkärit sanoivat hänen taantuneen monta kertaa. Tämä tarkoittaa, että on täysin mahdollista, että hän altistui samoille kuville, jotka hänelle näytettiin viimeisessä majakkakohtauksessa. Tytär esiintyy vain hallusinaatioissa. Sitä paitsi on vielä vahvempia todisteita siitä, että hänen oletettu tyttärensä on todellisuudessa se pieni tyttö, jonka hän näki Dachaussa.

mikä on Järvisalon kertomus?

lake house-tarina kertoo, että tohtori Cawley ja tohtori Sheehan kertovat Teddylle, mitä oikeasti tapahtui. Heidän mukaansa hänen vaimonsa poltti heidän asuntonsa. Sieltä he muuttivat järvimökille, jossa hän hukutti heidän kolme lastaan järveen. Teddy tappoi sitten vaimonsa-oletettavasti ”vapauttaakseen”.

Tämä kertomus on täysin väärä: se on versio todellisuudesta, jonka lääkärit yrittävät saada Teddyn hyväksymään. Ehkä kyseessä on vain virhe elokuvan kuvauksissa, mutta lähempi järventalokohtauksen tarkastelu osoittaa, että lasten ruumiit ilmestyvät järveen vasta, kun Teddy alkaa etsiä niitä. Ei vain, että pitäisi huomata, että Teddy sanoo, ” kulta? Miksi olet märkä?”when he is ”recalling” this lake house narrative, rather than ” Why are you all wet, baby?”kuten tohtori Cawley ja hänen vaimonsa toistivat hallusinaatioissaan.

kuka työntää Teddyä matkallaan?

kaikki tekevät töitä saadakseen Teddyn läpäisemään kokeen. Tohtori Sheehan on aina se, joka työntää Teddyä tiettyyn suuntaan. Kohtauksessa, jossa he nukkuvat kerrossängyissään, hän tönäisee Teddyä jatkamaan tutkimuksia. C-osastolla George Noyce vihjaa, että laeddis on majakassa. Kun he pääsevät lähelle, tohtori Sheehan yrittää käänteispsykologian keinoin saada hänet luopumaan aikeistaan.; tällöin Teddy alkaa epäillä Chuckin henkilöllisyyttä ja testaa häntä kysymällä, millainen sää on Portlandissa, tietäen, että Chuckin pitäisi oikeasti olla Seattlesta. Teddyn liikehdintään koko elokuvan ajan vaikuttavat avainpelaajat, mikä on muistutus siitä, ettei hän lähtenyt tälle matkalle vapaasta tahdosta.

onko” oikea ” Rachel Solando todellinen?

tohtori Rachel Solando (toisin kuin sairaanhoitaja Rachel Solando) löytyy Teddyn luolasta. Kun mies sanoo olevansa poliisi, nainen lipsahtaa ja sanoo: ”sinä olet sheriffi.”Jos hänen tarinansa on totta, jos hän oli piilossa, koska hänen inkvisitionsa salaliittoon, niin hän ei voinut mitenkään tietää, että hän on Yhdysvaltain seriffi: hän on järjestysmiehen univormussa. Ei ole oikeaa Rachel Solandoa. Rachel Solando on täysin fiktiivinen, Teddy Danielsin kidutetun mielen keksimä olento. Ajatelkaa: salaliittoteoria, josta hän puhuu, on juuri jotain, mitä hullu potilas sanoisi. Tohtori Solando on Teddyn mielikuvitusta töissä. Missä ovat todisteeni siitä, että hän on vain miehen mielikuvituksen tuotetta? Valkoiset välähdykset.

What ’ s with the white flashes / lightning flashes?

toinen visuaalinen teema Suljinsaaressa on valkoinen salama. Se tapahtuu, kun Teddy nukkuu järjestetyssä punkassa, jossa näemme ensimmäisen kerran vankilanjohtajan (jota esittää Ted Levine). Teddy menee nukkumaan ja näkee hullun unen. Sitten hän ”herää” samassa huoneessa, jossa hän nukahti ja näkee vaimonsa. Näemme hyvin nopeasti, että Teddy on itse asiassa vain näkemässä uutta unta: hän ”heräsi” unesta toiseen. Kun hän todella herää, se on valkoinen salama, joka herättää hänet. Myöhemmin, kun Teddy viettää yön luolassa Rachel Solandon kanssa, hän myös herää valkoisen salaman kanssa. Nämä valkoiset välähdykset ovat muistutus siitä, että Teddy ei koe todellista todellisuutta.

kuka on George Noyce?

George Noyce on hyvin todennäköisesti juuri se, joka hän näyttää olevan: joku Teddy tapasi Shutter Islandin ulkopuolella. Totuus on, että hän oli osa heidän psykologisia kokeitaan ja että hänet vangittiin puukotuksesta. Kun Teddy saapui Shutter Islandille, he tarvitsivat jonkun, jonka hän tunsi kokeen ulkopuolelta, jonkun johon hän voisi luottaa (ainakin jossain määrin). Niinpä Shutter Islandin asukkaat veivät George Noycen pois Dedhamin vankilasta ja laittoivat hänet takaisin Shutter Islandille. On siis totta, että hän on täällä Teddyn ja Laeddisin takia.”Noycelle hän tietää vain, että Laeddis on joku mies, jota Teddy jahtaa. Hän ei välttämättä tiedä, että Laeddis on vain kokeilua varten luotu fiktiivinen hahmo. Mutta hän tietää, että kaikki tämä on taidokas peli, joka on tehty Teddylle.

Vesikuvat Suljinsaaressa

jotkut saattavat tulkita tämän hyväntahtoiseksi todellisuudeksi, joka ympäröi ja vangitsee hänet. Tämä on kätevä selitys, mutta katsotaanpa tarkemmin, mitä vesi todellisuudessa tekee elokuvassa.

vesi ympäröi Suljinsaarta. Raju myrsky-eräänlaista vettä-auttaa pitämään Teddy Danielsin loukussa saarella.

vesi sumentaa Teddyn näkymää koko elokuvan ajan. Sade vaikeuttaa hänen näkemistään ulos auton takapenkiltä. Rain tahraa rouva Kearnsin kirjoittaman sanan Teddyn muistilehtiöön. Meri erottaa hänet majakasta ja estää häntä poistumasta saarelta. Järven väitetään aiheuttaneen hänen lastensa kuoleman. Vesi on huono uutinen Teddy Danielsille.

Teddy Daniels on Edward Daniels

Teddy Danielsin todellinen henkilöllisyys on Edward Daniels, eikä Andrew Laeddis. Päättyvässä majakkakohtauksessa tohtori Sheehan ja Cawley syöttävät Teddylle lake house-kerronnan ja juurruttavat päähänsä ajatuksen, että Teddy on oikeasti Andrew Laeddis. He syöttävät Edward ”Teddy” Danielsin hevosenlantaa rekkalasteittain. Jos Teddy hyväksyy henkilöllisyytensä Andrew Laeddiksena, hänen on hyväksyttävä myös lake Housen kerronta. Molemmat ovat kuitenkin valheita. Kaikkeen—ja tarkoitan kaikkea-henkilökunnan suusta tulevaan ei voi luottaa. He kaikki ovat mukana jossain massiivisessa pelissä. Kaikki Andrew Laeddisissa on valheellista. Sitä paitsi nimi Laeddis näyttää keksityltä. Edward Daniels vaikuttaa paljon uskottavammalta nimeltä, varsinkin kun ottaa huomioon aikajakson.

lopulta elokuvan viimeisessä kohtauksessa tohtori Sheehan huutaa: ”Teddy?”Tässä vaiheessa hänelle on selvää, että Teddy ei ole enää ’hullu’ ja on suhteellisen tervejärkinen. Teddy on ilmeisesti hyväksynyt henkilöllisyytensä Andrew Laeddiksena. Jos hän todella oli Andrew Laeddis, kuten lääkärit ehdottivat, niin tohtori Sheehan kutsuisi häntä Andrew ’ ksi vaistomaisesti ottaen huomioon, että roolipeli oli oletettavasti ohi. Sen sijaan hän erehtyy ja kutsuu häntä Teddyksi, koska Teddy Danielsin oikea henkilöllisyys on Edward ”Teddy” Daniels.

Andrew Laeddis: Fact or Fiction?

joten jos Andrew Laeddis ja nimeen liitetty historia on valhe, se tarkoittaa, että Teddy Daniels on Edward Daniels pyromaani, joka tappoi omansa vaimo. Mitä hän tekee Shutter Islandilla? Hän joutui vankilaan jäätyään kiinni palon sytyttämisestä, minkä jälkeen hänet siirrettiin Shutter Islandille. Tämä on tarina, jonka Teddy keksii Andrew Laeddisille, mutta se on oikeastaan hänen oma tarinansa.

syy siihen, miksi hän siirtää henkilöhistoriansa erisuuntaiseen identiteettiin nimellä Andrew Laeddis, on se, että hän kantaa valtavan määrän syyllisyyttä oman vaimonsa tappamisesta (kun hän sytytti asuntonsa tuleen), niin paljon, että hän rauhoittelee itseään sanomalla, että vaimo kuoli savuun eikä palamiseen (selitti lauttakohtauksessa, mitä hän korostaa, melkein kuin hän kertoisi itselleen oman etunsa eikä vain Chuckin vuoksi). Todellisuuden sijaan hän luo Andrew Laeddisin vaihtoehtoisen identiteetin, erillisen entiteetin, joka on hänen vaimonsa tappanut mies. Sitten hän tekee itsestään liittovaltion sheriffin ja antaa itselleen tehtäväksi löytää Laeddis. Shutter Islandin lääkärit tekevät kokeita. Tässä kokeessa ne mahdollistavat hänen fantastisen vaihtoehtotodellisuutensa toteutumisen. Lopussa—jos lääkärit olivat hyväntahtoisia-Teddy pitäisi pystyä näkemään, että ei ole Andrew Laeddis ja on hyväksyttävä totuus, että hän on itse asiassa se, joka tappoi vaimonsa tulipalossa.

sen sijaan lääkärit kokeilevat valemuistojen istuttamista ja yrittävät vakuuttaa Teddylle, että hän ampui vaimonsa sen jälkeen, kun tämä oli tappanut hänen (olemattomat) lapsensa, ja että hän on todellisuudessa Andrew Laeddis. Toistaiseksi hän ei ole hyväksynyt lääkäreiden ehdottamaa todellisuutta. Olettaen, että hän pääsee siihen elintärkeään pisteeseen, jossa koko peli huipentuu (majakkakohtaukseen), hänen on joko hyväksyttävä todellisuus tai sitten ei. Jos ei, se lasketaan taantumukseksi. He voisivat sitten pitää häntä lautalla, kunnes hänen muistinsa ”nollaantuu”, jolloin hän palautuu Henkilöllisyydekseen Teddy Daniels, Yhdysvaltain seriffi, ja metsästää Andrew Laeddis-nimistä miestä, joka poltti hänen asuntonsa ja tappoi hänen vaimonsa.

reaalimaailmassa idea Rachel Solandon jahtaamisesta kuitenkin esitettiin eräässä kokeessa. Teddy tuli Shutter Islandille mielenvikaisena, koska uskoi olevansa Andrew Laeddisia jahtaava seriffi. Vasta myöhemmin, kun he alkoivat tehdä kokeita, Rachel Solandosta tuli osa hänen metsästystään.

majakka

majakka ei ole samassa paikassa kuin elokuvan alussa. Tai ainakin jokin muuttui. Katso näitä kuvakaappauksia.

ensimmäinen on ensimmäisestä havainnosta, toinen viimeisestä otoksesta. Kuten näette, ensimmäisessä majakassa oli suuri maa-alue, jota reunustivat aidat. Toisessa otoksessa näkyy majakka ilman pitkiä aitoja. Tämä viittaa siihen, että majakkaa muutettiin. Onko majakoita kaksi? En ole varma, mutta ainakin tämän pitäisi vaikuttaa epäilyttävältä.

majakassa on se juttu, että siellä tehdään itse asiassa potilaskokeita. Jos mitään salaliittoa ei olisi tapahtunut, – apulaisjohtaja McPhersonin väite, että majakassa oli Jätevedenpuhdistamo, – olisi vahvistettu, kun Teddy vihdoin pääsi sinne. Sen sijaan koko majakka lavastettiin kokeen viimeiseksi osaksi. Se oli täysin tyhjä lukuun ottamatta pientä toimistoa, jonka tohtori Cawley perusti ylimpään kerrokseen. En ole putkimies, mutta epäilen vahvasti, että jätevedenpuhdistuslaitteita on helppo purkaa jättämättä siitä jälkeäkään.

onko Teddy oikeasti hullu?

useimmat ihmiset kysyvät tämän kysymyksen, koska he haluavat tietää, onko Teddy Daniels Teddy vai Andrew. Tulkintani mukaan Andrew Laeddis on fiktiivinen henkilö, joka pakotetaan Teddyyn. Mutta luulen myös, että Teddyn täytyi olla hieman hullu päätyäkseen Shutter Islandille: hän on loppujen lopuksi pyromaani. Hän osoittaa, että hän pystyy kehittämään fantastinen kertomuksia, osoituksena kun hän nopeasti keksi tarinan siitä, miten vesi pistooli hänen kädessään oli todellinen, ladattu, ja itse asiassa hänen, täydellinen taustatarina varten ”lommo piipussa.”Hänellä on hallusinaatioita, mutta ne voivat johtua hänelle annetuista savukkeista ja pillereistä. Mutta se ei tarkoita, etteikö Shutter Islandilla asuisi joukko psykiatreja, joilla on sotilasyhteyksiä ja jotka tekevät kokeita potilailla.

onko parempi elää hirviönä vai kuolla hyvänä ihmisenä?

paljon keskustelua herättäneessä ”Shutter Islandin” lopussa Teddy kysyy, onko ” parempi elää hirviönä vai kuolla hyvänä miehenä.”Sitten hän menee halukkaasti ottamaan lobotomian. Tulkinta: hän sanoo, että hän mieluummin tehokkaasti kuolisi (tekemällä lobotomian) hyvänä miehenä. Mutta miksi?

kuvitteellinen lake house-kerronta on Teddylle sietämätön, koska hänen oma vaimonsa tappoi hänen lapsensa, ja hän tunnekuohun vallassa tappoi väärin oman vaimonsa. Todellisuudessa hän on pyromaani, joka tappoi oman vaimonsa. Jompikumpi näistä realiteeteista on liian tuskallista hyväksyä.

on siis vain yksi skenaario, jossa hän voi elää itsensä kanssa: kun hän pettää itsensä uskomaan olevansa Teddy Daniels, Andrew Laeddisin (hänen dissosioituneen kidutetun itsensä) metsästyksessä oleva Yhdysvaltain marsalkka, hän on hyvä mies, joka jäljittää vaimonsa tappanutta miestä (mies, joka ei ole oma itsensä).

lopulliset ajatukset

kuten näette, torjun lääkäreiden esittämän suoraviivaisen kerronnan. Pelissä on aivan liian monta epäilyttävää tekijää. Jos hylkäämme tarinan, entä Teddy? Hänenkin kerronnassaan on ongelmia, koska hän on seonnut. Koska en voinut luottaa sen enempää lääkäreihin kuin Teddyyn itsekään, minut jätettiin oman onneni nojaan rakentamaan kertomus.

on tietysti monia asioita, joissa on kaikki tarinan tulkinnat, minun mukaanlukien. Väistämättä tulee aukkoja kenen tahansa versio ”todellisia” tapahtumia. Ehkä kyse on siitä, että todellisista tapahtumista ei ole olemassa lopullista versiota. Todellisuus on liukasta, ja henkilökohtaisia kertomuksiamme värittävät aina tuoreimmat muistomme. Taiteellisesta näkökulmasta ehkä juuri tältä tuntuu olla hullu: olla kykenemätön erottamaan todellisuutta fantasiasta, olla kykenemätön erottamaan totuutta fiktiosta.

elokuvallisten huolien osalta en ole vielä määritellyt tuli-tai vesikuvaston merkitystä. En vieläkään tiedä levysoittimen toiston merkitystä. Ehkä annetaan enemmän aikaa, minä löytää teemoja käytön tällaisten laitteiden. Sillä välin olen kuitenkin tyytyväinen tähän johtopäätökseen, kun otetaan huomioon kaikki visuaaliset ja temaattiset todisteet.

kehotan meitä kaikkia harkitsemaan, että katsomme elokuvaa; meidän pitäisi muistaa pitää kiinni ohjaajan visiosta—ei romaanin kirjoittajan visiosta—ja käyttää elokuvan visuaalista kieltä linssinä, jonka läpi meidän pitäisi tutkia tätä elokuvaa. Tulkinnanvaraisesti puhuen kuulun siihen koulukuntaan, että se, mitä luovan teoksen luoja sanoo omasta tuotannostaan, ei ole läheskään niin luotettavaa kuin se, mitä voimme itse päätellä: taiteilijat voivat sanoa työstään mitä haluavat, mutta se ei välttämättä heijasta sitä, mitä todellisuudessa koetaan. Olen osittainen Uusi kriitikko ja dekonstructionist school of theory; ja tämä erityinen analyysi, vaikka ei välttämättä kirjoitettu läpi tiukan teoreettisen linssin, pyrkii kohti dekonstructionists. Elokuvassa on aivan liian paljon epäilyttäviä poissaoloja ja laiminlyöntejä, ristiriitoja ja ristiriitoja pitääkseni sitä yhtenäisenä: mielestäni elokuvan merkitys ja implisiittisyys ei ole sitä, mitä elokuvan pintakerronta meille antaa ymmärtää. Uskon, että piilevä sisältö kertoo elokuvasta enemmän kuin avoin sisältö.

kirjoittajan huomautus: Tämä on älykkään keskustelun paikka. Ole tuottava kirjoittaessasi kommentteja. Jos aiotte esittää näkemyksenne, kertokaa meille ainakin hieman perusteluja. En välitä, mitä luulet tapahtuneen, ellet ilmaise myös järkeäsi. Poistan kaikki kommentit, jotka eivät lisää keskustelua. Poistan myös kaikki kommentit, joissa on minkäänlaista negatiivisuutta. Ole kohtelias ja fiksu. Ansiosta.