Trump Ne Mène pas une Guerre contre la Pauvreté. Il fait la Guerre aux Pauvres.
Illustration de Mother Jones; Manuel Balce Ceneta /AP
Cette semaine, le président Donald Trump a publié une proposition de budget de 4,8 billions de dollars qui décimerait davantage le filet de sécurité sociale déjà affaibli. Le plan de Trump réduirait fortement les bons alimentaires, Medicaid, l’aide au logement et d’autres programmes de bien-être sur lesquels des millions d’Américains comptent.
Mais le budget n’est qu’une liste de souhaits sans aucune chance de passer la Chambre contrôlée par les démocrates. Plus discrètement, Trump a déjà mis en œuvre une série de changements bureaucratiques qui ont commencé à avoir des conséquences tangibles sur les populations les plus vulnérables du pays et ne feront qu’infliger plus de dégâts dans les années à venir.
Le filet de sécurité sociale autrefois solide a été progressivement démantelé par les administrations républicaines et démocratiques. Une série d’actions, de la crainte de Ronald Reagan de voir le gouvernement subventionner des modes de vie luxueux pour les bénéficiaires de l’aide sociale à la réforme de l’aide sociale de Bill Clinton qui imposait une exigence de travail stricte pour les bénéficiaires de prestations, ont rendu plus difficile que jamais d’être pauvre en Amérique. Maintenant, Trump rend les choses encore plus difficiles.
« L’accent a été mis sur l’attaque des personnes les plus vulnérables de notre pays”, explique Alexandra Cawthorne Gaines, vice-présidente du programme Pauvreté vers prospérité au Center for American Progress. « Ce ne sont que des attaques continues et la création de barrières supplémentaires pour les personnes qui demandent de l’aide.
Voici les programmes qui ont été les plus touchés par la guerre de cette administration contre les pauvres, les malades et les personnes âgées.
Bons alimentaires
M. Smith, un homme de 45 ans vivant à Washington, DC, gratte ce qui passe pour gagner sa vie en vendant un journal local en tant que vendeur de rue, pour lequel il gagne 20 dollars par jour — un bon jour. Chaque mois, il reçoit 194 from du Programme d’Aide nutritionnelle supplémentaire, communément appelé SNAP ou bons alimentaires. Des repas gratuits dans diverses églises et organisations à but non lucratif sont essentiels pour renforcer l’approvisionnement alimentaire qu’il est en mesure d’acheter. Lorsqu’il reçoit ses prestations au début du mois, il achète des produits d’épicerie en vrac, soit des aliments qu’il peut stocker dans son congélateur, soit ceux qui ont une longue durée de conservation.
» Vous devez budgétiser « , dit-il. » Il faut être vraiment frugal. Vous devez obtenir trois repas par jour à 6 ou 7 $. »
Le 1er avril, il cessera de recevoir sa perfusion mensuelle de fonds. C’est à cause d’une nouvelle règle de l’administration Trump qui entraînera le départ d’environ 700 000 personnes à travers le pays.
SNAP, qui est administré par le département américain de l’Agriculture, nourrit plus de 40 millions d’Américains chaque année. Les bons alimentaires sont vitaux pour les personnes et les familles à faible revenu et servent de moteur économique à travers le pays, fournissant des clients et des revenus aux petits épiciers.
Dans le cadre de la réforme de l’aide sociale de Clinton, les adultes valides âgés de 18 à 50 ans sans personne à charge ont été limités à trois mois d’assistance avant de devoir prouver qu’ils travaillaient au moins 20 heures par semaine. À ce moment-là, leurs prestations deviendraient caduques et elles devraient satisfaire à certaines exigences pour redevenir admissibles. Dans le passé, les gouverneurs des États à taux de chômage élevés pouvaient demander des dérogations à la règle, et de nombreux bénéficiaires valides pouvaient continuer à recevoir des prestations alimentaires. Maintenant, la nouvelle règle de l’administration Trump va resserrer les exigences en matière de dérogations, rendant presque impossible pour les États de les demander. En conséquence, des centaines de milliers de personnes perdront l’admissibilité à SNAP et devront trouver de nouvelles façons de joindre les deux bouts.
Sans SNAP, M. Smith ne sait pas comment il va manger. Et il sait à quoi ressemble la faim. ”Vous êtes en mode survie au lieu du mode productif », dit-il de son temps sans avantages instantanés. « Vous vous promenez comme un ours en quête de nourriture. »Mais même compte tenu des limites de SNAP », ces trois mois de pouvoir manger sont une économie de vie. »
Aide en espèces
Le concept de soutien aux Américains pauvres avec une aide en espèces a été créé pour la première fois en 1935 dans le cadre du New Deal, lorsque la Grande Dépression a plongé 15 millions d’Américains dans la pauvreté. Au cours des décennies suivantes, le bien-être est devenu une cible privilégiée des moqueries républicaines, culminant dans le ridicule du président Ronald Reagan de soi-disant « reines du bien-être” vivant largement avec le centime des contribuables. Après que la réforme de l’aide sociale de Clinton ait révisé le programme en 1996 et imposé des exigences de travail, ce qui était autrefois l’aide sociale est devenu connu sous le nom d’assistance temporaire pour les familles dans le besoin.
Aujourd’hui, 22 familles américaines sur 100 vivant dans la pauvreté reçoivent une aide en espèces, contre 68 en 1996.
« Ce sont finalement des familles qui sont vraiment, vraiment désespérées et qui n’ont pas d’autres options”, explique LaDonna Pavetti du Center on Budget and Policy and Priorities.
Par exemple, une femme célibataire avec deux enfants vivant en Caroline du Sud et percevant des prestations TANF ne reçoit que 292 dollars par mois d’aide en espèces. Cela ne couvre même pas un tiers du loyer moyen de l’État pour une maison de deux chambres, qui est de 898 $. Même dans les États avec des avantages plus généreux — comme le New Hampshire, où cette même famille obtiendrait 1 066 $ — cela ne couvre pas le loyer de l’unité moyenne de deux chambres.
» Personne ne s’enrichit avec TANF ”, explique Cawthorne Gaines de CAP.
Dans la plupart des États, les familles éligibles au TANF sont automatiquement éligibles au SNAP. Mais l’administration Trump prévoit de rompre cette relation par le biais d’une règle fédérale pour combler ce qu’elle appelle une « échappatoire ».”Dans un communiqué de presse justifiant la règle proposée, offrant sa propre version du trope de la « reine du bien-être” de Reagan, l’administration Trump a affirmé que les personnes qui n’ont pas besoin de bien-être social le réclamaient toujours:
La règle proposée corrigerait une faille qui a élargi les bénéficiaires de SNAP dans certains États pour inclure les personnes qui reçoivent de l’aide alors qu’elles n’en ont clairement pas besoin. En fait, la profondeur de cette flexibilité spécifique est devenue si flagrante qu’un millionnaire vivant dans le Minnesota s’est inscrit avec succès au programme simplement pour mettre en évidence le gaspillage de l’argent des contribuables.
L’administration Trump se vante que la fermeture de cette « échappatoire” permettra d’économiser de l’argent aux contribuables. Mais maintenant, au lieu d’avoir un processus simplifié de réception du TANF et du SNAP, les familles vivant dans la pauvreté auront encore plus de difficultés à accéder aux fonds dont elles ont besoin pour survivre.
Aide au logement
Plus de 10 millions de personnes en 5.2 millions de ménages ont recours à l’aide gouvernementale pour se loger. Les deux tiers des bénéficiaires sont des personnes âgées, des enfants ou des personnes handicapées. La plupart d’entre eux reçoivent des bons de choix pour le logement, financés par le Département du Logement et du Développement urbain et administrés par les autorités locales du logement.
Mais la demande pour ces bons dépasse de loin l’offre. Les listes d’attente pour les bons dans certaines villes durent des années.
Dans le cadre d’une politique de l’ère Clinton, les familles avec des statuts d’immigration mixtes pouvaient accéder à un logement public, à condition qu’au moins un membre de la famille soit éligible. Les subventions fédérales ne couvraient que les citoyens américains ou les immigrants autorisés, mais les membres de la famille sans papiers n’étaient pas interdits d’y vivre. L’administration Trump a proposé une nouvelle règle qui, selon elle, raccourcirait les listes d’attente en exigeant que chaque membre d’un ménage détenteur de bons soit citoyen américain ou résident permanent légal. La règle pourrait laisser plus de 50 000 enfants sans abri — sans réellement raccourcir les listes d’attente. La propre analyse de l’administration a révélé que la règle affecterait 76 000 personnes — dont 55 000 enfants — dans des familles à statut mixte qui vivent dans des logements sociaux et entraînerait la disparition de certaines familles à statut mixte. Et comme nous l’avions signalé en mai dernier, cela n’aurait pas pour effet de raccourcir les listes d’attente :
Les subventions pour les familles à statut mixte sont calculées au prorata afin qu’elles ne couvrent que le membre éligible du ménage. Pour cette raison, ces familles paient des loyers plus élevés que les ménages dont les occupants sont tous des citoyens américains ou des résidents légaux. Avec les règles proposées, les coûts du logement augmenteraient considérablement, car des familles entières seraient admissibles à un loyer subventionné. Comme le dit HUD dans son analyse, l’agence serait obligée de réduire la qualité et la quantité de logements pour compenser la hausse des coûts.
Medicaid
Dans sa campagne de 2016, Donald Trump a promis de ne pas toucher à Medicaid, qui fournit une assurance maladie à plus de 64 millions d’Américains à faible revenu. Cela n’a pas empêché son administration de lancer une attaque tous azimuts contre le programme et ses bénéficiaires. Pour de nombreux Américains, les formulaires apparemment sans fin du programme, les exigences de documentation difficiles et la pratique consistant à expulser les bénéficiaires de leur assurance pour des changements mineurs de revenu d’un mois à l’autre, font de l’obtention et du maintien de Medicaid, même sans l’intervention de l’administration, un obstacle presque insurmontable.
Maintenant, l’administration Trump cherche à rendre ce processus encore plus compliqué. Dans un coup de semonce tiré en 2017, l’administration a modifié les règles relatives aux dérogations à la section 1115 qui permettaient aux États de demander à « expérimenter” leurs programmes Medicaid en dehors des directives fédérales. Le changement a permis aux États de demander des dérogations qui ne faisaient pas de l’augmentation de la couverture un objectif des modifications apportées au programme d’État, par opposition aux années précédentes où l’augmentation de la couverture devait faire partie de l ‘ »objectif” du changement. L’année suivante, il a publié une nouvelle directive permettant aux États d’exiger des conditions de travail pour accéder à Medicaid dans le cadre des dérogations à la section 1115.
Enfin, dans le coup le plus récent et potentiellement le plus dévastateur porté à Medicaid, l’administration a proposé de changer le programme en subventions globales. Actuellement, dans les États qui ont élargi Medicaid, pour chaque dollar dépensé par un État pour leur programme Medicaid, le gouvernement fédéral contribue à 90 cents. Dans les États qui n’ont pas élargi Medicaid, les fonds auxquels le gouvernement fédéral correspond varient. Dans le cadre du système de subventions globales, un montant fixe serait mis à la disposition des États, mais le gouvernement fédéral n’apporterait aucun ajustement aux besoins changeants des États. Cela signifie que le fardeau croissant des coûts de Medicaid serait entièrement transféré aux États, qui seraient fortement incités à réduire la couverture et les avantages pour éviter que les dépenses ne s’envolent.
Les experts avertissent qu’un système de subventions en bloc dévasterait Medicaid en limitant le financement. Dorianne Mason, du Centre national du droit des femmes, affirme que si la proposition devait aller de l’avant, les données précédentes suggèrent que le financement de Medicaid pourrait être réduit de 1 billion de dollars sur 10 ans, décimant ainsi la couverture des populations vulnérables.
Revenu de sécurité supplémentaire pour les prestations d’invalidité
Le mois dernier, l’administration Trump a proposé un changement qui, selon les experts, privera des milliers d’Américains de prestations d’invalidité, les enfants, les personnes âgées et ceux dont les cas médicaux compliqués sont les plus lourds.
Créé en 1972, le Revenu de sécurité supplémentaire fournit une aide mensuelle en espèces aux Américains à faible revenu handicapés ou âgés. La majorité des plus de 8 millions de bénéficiaires de SSI sont éligibles en raison d’un handicap grave et n’ont généralement aucune autre source de revenu. Plus de 1 million d’enfants reçoivent également des prestations SSI pour aider leurs tuteurs à payer d’importantes factures médicales, des congés pour fournir des soins et d’autres dépenses.
Pendant des années, les législateurs conservateurs ont attaqué les avantages SSI, affirmant qu’il est facile de prétendre être handicapé. Certains se sont demandé si de nombreux enfants qui reçoivent des SSI étaient forcés de simuler des handicaps par leurs parents.
Cependant, l’inscription aux prestations d’invalidité est un processus ardu, dans lequel les bénéficiaires, qui peuvent déjà rencontrer des difficultés supplémentaires pour remplir des documents et prendre des rendez-vous chez le médecin, sont obligés de documenter l’ensemble de leurs antécédents médicaux et financiers. Les deux tiers des candidats à la SSI sont rejetés, et même ceux qui sont finalement approuvés peuvent passer des années à attendre avant de recevoir un sou du gouvernement. La majorité des bénéficiaires de SSI reçoivent une aide de moins de 600 $ par mois. Étant donné que de nombreuses personnes atteintes de SSI ont des handicaps qui les empêchent de travailler, même avec leurs prestations, plus des deux cinquièmes des bénéficiaires de SSI vivent en dessous du seuil de pauvreté.
Cette année, les conservateurs pourraient enfin obtenir leur souhait. L’administration Trump a annoncé des changements en décembre, à un processus connu sous le nom d’examen continu de l’invalidité. À l’heure actuelle, il existe trois catégories d’examen qui indiquent à quelle fréquence le statut d’invalidité d’un bénéficiaire de l’ISS sera recertifié: « amélioration médicale non attendue”, « amélioration médicale attendue” et « amélioration médicale possible ». »
L’administration crée une quatrième catégorie : « amélioration médicale probable. »Il comprendra des personnes ayant des cas complexes — comme celles dont le handicap ne rentre pas dans les catégories désignées, des personnes de plus de 55 ans et des enfants de 6 et 12 ans — et leur demandera de soumettre à nouveau leurs antécédents médicaux complets tous les deux ans. On s’attend à ce que de nombreuses personnes de cette nouvelle catégorie perdent leurs avantages simplement parce qu’elles ne seront pas en mesure de suivre toute la documentation requise.
Katherine Romig, experte en SSI au Centre sur les priorités budgétaires et politiques, estime que la nouvelle règle pourrait affecter des centaines de milliers de bénéficiaires d’un handicap.* Pour les bénéficiaires dont Medicaid est lié à leur statut SSI, même des lacunes temporaires dans la couverture pourraient mettre leur vie en danger. Cibler les enfants âgés de 6 et 12 ans pourrait être délibéré, soutient Matthew Cortland, avocat et expert en politique handicapé et malade chronique, car c’est à ce moment-là que les enfants commencent à utiliser plus de ressources.
En fin de compte, Cortland craint que les attaques de l’administration contre les bons alimentaires, Medicaid, l’aide au logement et les prestations d’invalidité, ne se combinent pour rendre plus difficile pour les Américains pauvres de joindre les deux bouts.
« Si vous deviez essayer de concevoir un programme politique qui avait pour objectif de tuer les Américains les plus pauvres et les plus vulnérables”, a-t-il déclaré dans un communiqué, « Je ne sais pas que je pourrais proposer un programme plus efficace que ce que l’administration Trump a fait au cours des trois dernières années. »
Correction: Une version antérieure de cet article indiquait mal combien de personnes pourraient être touchées par la nouvelle catégorie d’examen. La nouvelle règle pourrait toucher des centaines de milliers de bénéficiaires d’invalidité.