Trump führt keinen Krieg gegen die Armut. Er führt Krieg gegen arme Leute.

Mother Jones illustration; Manuel Balce Ceneta/ AP

Lassen Sie sich von unseren Journalisten helfen, den Lärm zu verstehen: Abonnieren Sie den Mother Jones Daily Newsletter und erhalten Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Neuigkeiten.Diese Woche veröffentlichte Präsident Donald Trump einen Haushaltsvorschlag in Höhe von 4,8 Billionen US-Dollar, der das bereits geschwächte soziale Sicherheitsnetz weiter dezimieren würde. Trumps Plan würde drastische Kürzungen bei Lebensmittelmarken, Medicaid, Wohnungsbauhilfe und anderen Wohlfahrtsprogrammen vorsehen, auf die Millionen von Amerikanern angewiesen sind.

Aber das Budget ist nur eine Wunschliste ohne Chance, das demokratisch kontrollierte Haus zu passieren. Ruhiger gesagt, Trump hat bereits eine Reihe bürokratischer Veränderungen eingeführt, die die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen des Landes spürbar belasten und in den kommenden Jahren nur noch mehr Schaden anrichten werden.Das einst robuste soziale Sicherheitsnetz wurde von republikanischen und demokratischen Regierungen gleichermaßen stetig abgebaut. Eine Reihe von Maßnahmen, von Ronald Reagans Angstmacherei über die Subventionierung luxuriöser Lebensstile für Sozialhilfeempfänger durch die Regierung bis hin zu Bill Clintons Sozialreform, die Leistungsempfängern strenge Arbeitsanforderungen auferlegte, haben es schwieriger denn je gemacht, in Amerika arm zu sein. Trump macht es jetzt noch schwerer. „Es wurde Wert darauf gelegt, die am stärksten gefährdeten Menschen in unserer Nation anzugreifen“, sagt Alexandra Cawthorne Gaines, Vizepräsidentin des Poverty to Prosperity-Programms am Center for American Progress. „Es sind nur kontinuierliche Angriffe und die Schaffung zusätzlicher Barrieren für Hilfesuchende.

Hier sind die Programme, die als Folge des Krieges dieser Regierung gegen die Armen, die Kranken und die Alten den größten Schlag erlitten haben.

Lebensmittelmarken

Mr. Smith, ein 45-jähriger Mann, der in Washington, DC, lebt, kratzt zusammen, was für seinen Lebensunterhalt als Straßenhändler eine lokale Zeitung verkauft, für die er 20 Dollar pro Tag verdient – an einem guten Tag. Jeden Monat erhält er 194 US-Dollar aus dem Supplemental Nutrition Assistance Program, das allgemein als SNAP oder Food Stamps bekannt ist. Kostenlose Mahlzeiten in verschiedenen Kirchen und gemeinnützigen Organisationen sind unerlässlich, um die Lebensmittelversorgung zu stärken, die er kaufen kann. Wenn er Anfang des Monats seine Leistungen erhält, kauft er Lebensmittel in großen Mengen, entweder Lebensmittel, die er in seinem Gefrierschrank aufbewahren kann, oder solche mit langer Haltbarkeit.

„Sie müssen budgetieren“, sagt er. „Man muss wirklich sparsam sein. Sie müssen drei Mahlzeiten pro Tag auf $ 6 oder $ 7 bekommen.“

Am 1. April wird er seine monatliche Infusion von Geldern nicht mehr erhalten. Das liegt an einer neuen Regel der Trump-Regierung, die dazu führen wird, dass ungefähr 700,000-Leute im ganzen Land von den SNAP-Rollen geworfen werden.SNAP, das vom US-Landwirtschaftsministerium verwaltet wird, ernährt jedes Jahr mehr als 40 Millionen Amerikaner. Lebensmittelmarken sind für einkommensschwache Menschen und Familien von entscheidender Bedeutung und dienen im ganzen Land als wirtschaftlicher Treiber, Bereitstellung von Kunden und Einnahmen für kleine Lebensmittelhändler.Im Rahmen von Clintons Wohlfahrtsreform wurden arbeitsfähige Erwachsene zwischen 18 und 50 Jahren ohne Angehörige auf drei Monate Unterstützung beschränkt, bevor sie nachweisen mussten, dass sie mindestens 20 Stunden pro Woche arbeiteten. Zu diesem Zeitpunkt würden ihre Leistungen verfallen, und sie müssten bestimmte Anforderungen erfüllen, um wieder förderfähig zu werden. In der Vergangenheit konnten Gouverneure von Staaten mit hohen Arbeitslosenquoten Ausnahmen von der Regel beantragen, und viele arbeitsfähige Empfänger konnten weiterhin Nahrungsmittelleistungen erhalten. Jetzt wird die neue Regel der Trump-Regierung die Anforderungen für Verzichtserklärungen verschärfen, was es für Staaten nahezu unmöglich macht, sie zu beantragen. Infolgedessen verlieren Hunderttausende von Menschen ihre Berechtigung und müssen neue Wege finden, um über die Runden zu kommen.

Ohne SNAP ist Mr. Smith nicht sicher, wie er essen wird. Und er weiß, wie Hunger ist. „Du bist im Überlebensmodus statt im Produktivmodus“, sagt er über seine Zeit ohne SNAP-Vorteile. „Du gehst herum wie ein Bär, der nach Nahrung sucht.“ Aber selbst angesichts der Einschränkungen von SNAP“sind diese drei Monate, in denen man essen kann, ein Lebensretter.“Das Konzept der Unterstützung armer Amerikaner mit Bargeldhilfe wurde erstmals 1935 im Rahmen des New Deal eingeführt, als die Weltwirtschaftskrise 15 Millionen Amerikaner in die Armut schickte. In den folgenden Jahrzehnten wurde das Wohlergehen zu einem Hauptziel des republikanischen Spottes, der in Präsident Ronald Reagans Spott über sogenannte „Wohlfahrtsköniginnen“ gipfelte, die groß vom Cent der Steuerzahler lebten. Nachdem Clintons Wohlfahrtsreform das Programm 1996 überarbeitet und Arbeitsanforderungen auferlegt hatte, wurde das, was einst Wohlfahrt war, als vorübergehende Unterstützung für bedürftige Familien bekannt.Heute erhalten 22 von 100 US-Familien, die in Armut leben, finanzielle Unterstützung, verglichen mit 68 im Jahr 1996. „Am Ende sind es Familien, die wirklich, wirklich verzweifelt sind und keine anderen Möglichkeiten haben“, sagt LaDonna Pavetti vom Center on Budget and Policy and Priorities. Zum Beispiel erhält eine alleinstehende Frau mit zwei Kindern, die in South Carolina lebt und TANF-Leistungen sammelt, nur 292 US-Dollar pro Monat in bar. Das deckt nicht einmal ein Drittel der durchschnittlichen Miete des Staates für ein Zwei-Zimmer-Haus, das $ 898 ist. Selbst in Staaten mit großzügigeren Leistungen — wie New Hampshire, wo dieselbe Familie 1.066 US—Dollar erhalten würde – deckt sie die Miete für die durchschnittliche Einheit mit zwei Schlafzimmern nicht ab.

„Niemand wird auf TANF reich“, sagt Cawthorne Gaines von CAP.

In den meisten Bundesstaaten haben Familien, die sich für TANF qualifizieren, automatisch Anspruch auf SNAP. Aber die Trump-Regierung plant, diese Beziehung durch eine Bundesregel zu trennen, um das zu schließen, was sie als „Schlupfloch“ bezeichnet.“ In einer Pressemitteilung, die die vorgeschlagene Regel rechtfertigte und ihre eigene Version von Reagans Trope der “ Wohlfahrtskönigin“ anbot, behauptete die Trump-Regierung, dass Menschen, die keine Wohlfahrt benötigen, diese immer noch beanspruchen:

Die vorgeschlagene Regel würde eine Lücke schließen, die SNAP-Empfänger in einigen Staaten auf Personen ausgeweitet hat, die Hilfe erhalten, wenn sie sie eindeutig nicht benötigen. Tatsächlich ist die Tiefe dieser spezifischen Flexibilität so ungeheuerlich geworden, dass sich ein in Minnesota lebender Millionär erfolgreich in das Programm eingeschrieben hat, nur um die Verschwendung von Steuergeldern hervorzuheben.

Die Trump-Regierung prahlt damit, dass das Schließen dieser „Lücke“ den Steuerzahlern Geld spart. Aber anstatt einen rationalisierten Prozess für den Erhalt von TANF und SNAP zu haben, werden Familien, die in Armut leben, noch mehr Schwierigkeiten haben, Zugang zu den Mitteln zu erhalten, die sie zum Überleben benötigen.

Wohnhilfe

Mehr als 10 Millionen Menschen in 5.2 millionen Haushalte nutzen staatliche Unterstützung, um sich Wohnraum zu leisten. Zwei Drittel der Empfänger sind Senioren, Kinder oder Menschen mit Behinderungen. Die meisten von ihnen erhalten Wohngutscheine, die vom Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung finanziert und von den örtlichen Wohnungsbehörden verwaltet werden.

Aber die Nachfrage nach diesen Gutscheinen übersteigt das Angebot bei weitem. Wartelisten für Gutscheine in einigen Städten sind Jahre lang.

Unter einer Clinton-Ära Politik, Familien mit gemischten Einwanderungsstatus waren in der Lage Sozialwohnungen zugreifen, solange mindestens ein Mitglied der Familie berechtigt war. Bundessubventionen umfassten nur die US-Bürger oder autorisierte Einwanderer, aber undokumentierte Familienmitglieder waren nicht daran gehindert, dort zu leben. Die Trump-Regierung schlug eine neue Regel vor, die angeblich die Wartelisten verkürzen würde, indem jedes Mitglied eines Haushalts mit Gutscheinen ein US-Bürger oder ein legaler ständiger Wohnsitz sein müsste. Die Regel könnte mehr als 50.000 Kinder obdachlos machen – ohne die Wartelisten zu verkürzen. Die eigene Analyse der Verwaltung ergab, dass die Regel 76.000 Menschen — darunter 55.000 Kinder — in Familien mit gemischtem Status betreffen würde, die in Sozialwohnungen leben, und dazu führen würde, dass einige Familien mit gemischtem Status obdachlos werden. Und wie wir letzten Mai berichteten, hätte es deshalb nicht den beabsichtigten Effekt, Wartelisten zu verkürzen:

Die Zuschüsse für Familien mit gemischtem Status werden anteilig so bemessen, dass sie nur das berechtigte Mitglied des Haushalts abdecken. Aus diesem Grund zahlen diese Familien höhere Mieten als Haushalte mit Bewohnern, die alle amerikanische Staatsbürger sind oder rechtmäßig ansässig sind. Mit den vorgeschlagenen Regeln würden die Wohnkosten erheblich steigen, da ganze Familien Anspruch auf subventionierte Miete hätten. Wie HUD in seiner Analyse sagt, wäre die Agentur gezwungen, die Qualität und Quantität des Wohnraums zu reduzieren, um die steigenden Kosten auszugleichen.

Medicaid

In seiner Kampagne 2016 versprach Donald Trump, Medicaid nicht anzufassen, das mehr als 64 Millionen einkommensschwachen Amerikanern eine Krankenversicherung bietet. Das hat seine Regierung nicht davon abgehalten, einen umfassenden Angriff auf das Programm und seine Begünstigten zu starten. Für viele Amerikaner machen die scheinbar endlosen Formulare des Programms, die schwierigen Dokumentationsanforderungen und die Praxis, die Empfänger für geringfügige monatliche Einkommensänderungen von ihrer Versicherung zu entlassen, das Erhalten und Behalten von Medicaid auch ohne die Einmischung der Regierung zu einer fast unüberwindlichen Hürde.

Jetzt versucht die Trump-Regierung, diesen Prozess noch komplizierter zu machen. In einem Warnschuss aus dem Jahr 2017 änderte die Regierung die Regeln in Bezug auf Abschnitt 1115 Ausnahmen, die es den Staaten erlaubten, mit ihren Medicaid-Programmen außerhalb der Bundesrichtlinien zu „experimentieren“. Die Änderung ermöglichte es den Staaten, Verzichtserklärungen zu beantragen, die die Erhöhung der Deckung nicht zum Ziel der Änderungen des staatlichen Programms machten, im Gegensatz zu früheren Jahren, in denen die Erhöhung der Deckung Teil des „Ziels“ der Änderung sein musste. Im nächsten Jahr gab es eine neue Anleitung, die es den Staaten erlaubt, Arbeitsanforderungen für den Zugang zu Medicaid als Teil von Abschnitt 1115 Verzichtserklärungen zu verlangen. Schließlich schlug die Regierung im jüngsten und möglicherweise verheerendsten Schlag für Medicaid vor, das Programm zu ändern, um Zuschüsse zu blockieren. Derzeit trägt die Bundesregierung in Staaten, die Medicaid erweitert haben, für jeden Dollar, den ein Staat für sein Medicaid-Programm ausgibt, 90 Cent bei. In Staaten, die Medicaid nicht erweitert haben, variieren die Mittel, die die Bundesregierung zur Verfügung stellt. Im Rahmen des Block-Grant-Systems würde den Staaten ein fester Geldbetrag zur Verfügung gestellt, aber die Bundesregierung würde keine Anpassungen an sich ändernde Bedürfnisse in den Staaten vornehmen. Das bedeutet, dass sich die steigende Kostenlast von Medicaid vollständig auf die Staaten verlagern würde, was einen starken Anreiz hätte, die Deckung und die Leistungen zu kürzen, um eine Spirale der Ausgaben zu verhindern.Experten warnen, dass ein Block-Grant-System Medicaid durch die Begrenzung der Finanzierung zerstören würde. Dorianne Mason vom National Women’s Law Center sagt, dass frühere Daten darauf hindeuten, dass die Medicaid-Finanzierung über 10 Jahre um 1 Billion US-Dollar gekürzt werden könnte, was die Deckung gefährdeter Bevölkerungsgruppen dezimiert.

Zusätzliches Sicherheitseinkommen für Invaliditätsleistungen

Im vergangenen Monat schlug die Trump-Regierung eine Änderung vor, von der Experten glauben, dass sie Tausenden von Amerikanern Invaliditätsleistungen vorenthalten wird, wobei Kinder, ältere Menschen und Menschen mit komplizierten medizinischen Fällen die Hauptlast tragen.Supplemental Security Income wurde 1972 gegründet und bietet einkommensschwachen Amerikanern, die behindert oder älter sind, monatliche Bargeldunterstützung. Die Mehrheit der mehr als 8 Millionen Empfänger von SSI sind aufgrund einer schweren Behinderung berechtigt und haben in der Regel keine andere Einkommensquelle. Mehr als 1 Million Kinder erhalten auch SSI-Leistungen, um ihren Erziehungsberechtigten zu helfen, große Arztrechnungen, Freizeit für die Pflege und andere Ausgaben zu bezahlen.

Seit Jahren greifen konservative Gesetzgeber SSI-Leistungen an und behaupten, es sei leicht, so zu tun, als wäre man behindert. Einige haben in Frage gestellt, ob viele Kinder, die SSI erhalten, von ihren Eltern gezwungen werden, Behinderungen vorzutäuschen.

Die Anmeldung zu Invaliditätsleistungen ist jedoch ein mühsamer Prozess, bei dem Empfänger, die möglicherweise bereits zusätzliche Schwierigkeiten beim Ausfüllen von Formularen und bei Arztterminen haben, gezwungen sind, ihre gesamte medizinische und finanzielle Vorgeschichte zu dokumentieren. Zwei Drittel der Antragsteller für SSI werden abgelehnt, und selbst diejenigen, die letztendlich genehmigt werden, können Jahre warten, bevor sie jemals einen Cent von der Regierung erhalten. Die Mehrheit der SSI-Empfänger erhält Unterstützung von weniger als 600 USD pro Monat. Da viele Menschen mit SSI Behinderungen haben, die sie daran hindern, auch mit ihren Leistungen zu arbeiten, leben mehr als zwei Fünftel der SSI-Empfänger unterhalb der Armutsgrenze.

In diesem Jahr können die Konservativen endlich ihren Wunsch bekommen. Die Trump-Regierung kündigte im Dezember Änderungen an, zu einem Prozess, der als Continuing Disability Review bekannt ist. Derzeit gibt es drei Kategorien von Überprüfungen, die angeben, wie oft der Behinderungsstatus eines SSI-Empfängers rezertifiziert wird: „medizinische Verbesserung nicht erwartet“, „medizinische Verbesserung erwartet“ und „medizinische Verbesserung möglich“.“

Die Verwaltung schafft eine vierte Kategorie: „medizinische Verbesserung wahrscheinlich.“ Es wird Menschen mit komplexen Fällen umfassen — wie Menschen, deren Behinderungen nicht in die festgelegten Kategorien passen, Menschen über 55 Jahre und Kinder im Alter von 6 und 12 Jahren – und sie müssen alle zwei Jahre ihre vollständige Krankengeschichte erneut einreichen. Es wird erwartet, dass viele Menschen in dieser neuen Kategorie ihre Leistungen verlieren, nur weil sie nicht in der Lage sind, mit allen erforderlichen Unterlagen Schritt zu halten.

Katherine Romig, Expertin für SSI am Center on Budget and Policy Priorities, schätzt, dass die neue Regel Hunderttausende von Behinderten betreffen könnte.* Für Empfänger, deren Medicaid mit ihrem SSI-Status verbunden ist, können selbst vorübergehende Versorgungslücken ihr Leben gefährden. Die Ausrichtung auf Kinder im Alter von 6 und 12 Jahren könnte absichtlich sein, argumentiert Matthew Cortland, ein behinderter, chronisch kranker Anwalt und Politikexperte, denn dann beginnen Kinder, mehr Ressourcen zu nutzen. Am Ende befürchtet Cortland, dass die Angriffe der Regierung auf Lebensmittelmarken, Medicaid, Wohnungsbeihilfe und Invaliditätsleistungen es den armen Amerikanern erschweren werden, über die Runden zu kommen.“Wenn Sie versuchen würden, eine politische Agenda zu entwerfen, die das Ziel hat, die ärmsten und verletzlichsten Amerikaner zu töten, weiß ich nicht, dass ich eine effektivere Agenda entwickeln könnte als das, was die Trump-Regierung in den letzten drei Jahren getan hat.“

Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels wurde falsch angegeben, wie viele Personen von der neuen Überprüfungskategorie betroffen sein könnten. Die neue Regelung könnte Hunderttausende von Begünstigten von Behinderungen betreffen.



Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.