Krisztusban nincs protestáns vagy katolikus

mint mondtam, a fórum a különböző perspektívák, hogy elősegítse a hithez kapcsolódó beszélgetések között olvasóink azzal a céllal, kölcsönös tanulás, még egyet nem értés. A szerkesztőség által írt cikkeken kívül ezek a perspektívák nem feltétlenül tükrözik a szalaghirdetés nézeteit.

a középiskolai érettségim Érettségi szolgálatát egy RCA templomban tartották Zeelandben, Mich-ben. A szülők irányították, nem az iskola, így szabadon lehetett egy tipikus protestáns ügy, kiegészítve kortárs istentiszteleti dalokkal és egy rövid prédikációval. Másnap, az egyik legjobb barátom—aki történetesen katolikus-beszámolt anyja reakciójáról a szolgálatra: “azok a protestánsok biztosan nagyok abban a “Egyedül kegyelemből” dologban!”Valami ilyesmit mondtam:” átkozottul igazad van!”és elkészítettem kedvenc verseimet az Efézus 2-ből és a Róma 9-ből arra az esetre, ha ez teológiai vitává válna. A protestantizmus megvédése Az én műfajom volt.

most, öt és fél évvel később, középkori tanulmányok végzős hallgatója vagyok, és minden héten órákat töltök a középkori (katolikus) keresztények költészetének és teológiájának olvasásával, akiknek a Heidelbergi Katekizmus szerint “semmi más, mint Jézus Krisztus egyetlen áldozatának és szenvedésének tagadása.”(A CRC Szinódusa 2006-ban a katekizmusnak ezt a részét nem kötelezőnek nyilvánította, de a szavak és azok évszázados története még mindig ott van, és sok más református felekezet a katekizmust az írott formában használja.)

de amikor középkori szövegeket olvasok, nem találok Krisztus tagadását. Olyan hívőket találok, akik ugyanazokkal a kérdésekkel küzdenek, mint mi itt a mai református kereszténységben: mi a megfelelő kapcsolat az egyes hívők és az egyházi vezetők között? Miért történnek rossz dolgok a jó emberekkel? Hol van Isten, amikor csendben van? És ezekben a pillanatokban azon kapom magam, hogy velük akarok kiáltani, nem pedig rómaiakat idézni rájuk.

a reformátorok helyesen utasították el a középkori katolicizmus sok hibáját. Ellenezték a búcsúk eladását, lefordították a Bibliát olyan nyelvekre, amelyeket az emberek ténylegesen beszéltek, és ragaszkodtak ahhoz, hogy az üdvösségünk végső soron Istentől függ, nem tőlünk. De ahogy a reformáció öröksége fejlődött, és a protestáns hívők egyre keményebben dolgoztak, hogy elhatárolódjanak a katolicizmustól, úgy gondolom, hogy Isten megértésének néhány fontos módját is hátrahagyták.

először is, a középkori kereszténység szentségesebb képet mutatott a világról, mint mi. Anélkül, hogy túlságosan belemerültek volna a teológiai részletekbe, a középkori keresztények úgy vélték, hogy Isten kegyelme fizikai dolgokon keresztül közvetíthető. És nem csak az Eucharisztia kenyere és Bora és a keresztség vize, hanem egy rég halott Szent köpenye, egy gótikus katedrális ablakai és egy falusi gyógyító kezei.

a középkori zarándokok több ezer mérföldet utaztak, hogy lássák és megérintsék a szentek ereklyéit, nem azért, mert imádták a tárgyakat vagy a szenteket, hanem azért, mert úgy gondolták, hogy a fizikai világ elég Szent ahhoz, hogy Isten kegyelmét és gyógyulását közvetítse. A szárnyaló tornyok és a katedrálisok extravagáns díszítése az egyház hatalmának bizonyítéka volt, de egyben annak elismerése is, hogy a fizikai szépség az imádó tekintetét a mennyország felé vonhatja.

természetesen nem kell hinnünk, hogy az ereklyék meggyógyíthatják fizikai betegségeinket, de azt hiszem, ha egy kicsit jobban odafigyelünk az isteni jelenlét lehetőségére a fizikai világban, az egészségesebb szemlélethez vezethet a saját testünkről, mások testéről és a nem emberi teremtésről. Abban az időben, amikor sok keresztény új szexuális etikát keres, talán ha a testeket a kegyelem csatornáinak tekintjük, az oda vezető út részét képezheti. És amikor arra törekszünk, hogy felismerjük és megbánjuk azokat a módokat, amelyekkel ártottunk a teremtés többi részének, segíthet, ha az erdőkre és az óceánokra nemcsak erőforrásként, hanem Isten jelenlétének jeleként is gondolunk.

másodszor, a Biblia, mint az isteni kinyilatkoztatás elsődleges forrása iránti buzgalmában a református hagyomány hajlamos volt bálványozni a Szentírás teológiai tanulmányozását, mint az Istennel való közösség egyetlen, vagy legalábbis a legjobb eszközét. Ez azt jelenti, hogy figyelmesen hallgatjuk azokat a lelkészeket és teológusokat, akik ezt a fajta tanulmányt szakmailag végzik. És mivel hagyományaink szerint ezek a lelkészek és teológusok még mindig többnyire fehérek és férfiak, ez akaratlanul is elhallgattathatja a nők és a kisebbségek hangját.

a középkori kereszténység választ ad erre a problémára: miszticizmus. Azok számára, akik egy kicsit kényelmetlenül érzik magukat a hitgyógyulásokról és az extravagáns látomásokról szóló jelentések miatt, ez egy kicsit ijesztő szó lehet. De inkább úgy kellene gondolnunk rá, mint egy módja annak, hogy Isten szóljon azokon keresztül, akiknek nincs hivatalosan jóváhagyott hangjuk.

a norwichi 14. századi misztikus Julian például a következő látomást írja le, amelyet Istentől kapott, miközben betegen feküdt az ágyban:

” mutatott nekem egy kis mogyoró méretű dolgot, amely a tenyeremben feküdt, és gömb alakú volt, mint egy labda. Az elmém szemével néztem, és azt gondoltam: ‘mi ez? És Isten így felelt: ez minden, ami létrejött. Azon tűnődtem, hogy lehet tartós, mivel olyan kevésnek tűnt, hogy hirtelen eltűnik a semmibe. Isten így felelt: örökké tart és örökké tart, mert Isten szereti.”

ez nem a középkori egyetemek vagy a modern szemináriumok Fővárosi teológiája. Ez egy nő egyéni tapasztalásának kifejeződése Istenről, és hogy ez a tapasztalat hogyan vigasztalta meg, amikor a világ törékenynek és jelentéktelennek tűnt. Nem veszélyes vagy radikálisan szokatlan, de ez egy hang, amely azt mondja, hogy az embernek nem kell férfinak lennie, latinul kell tanulnia, vagy egészségesnek kell lennie ahhoz, hogy megkapja Isten kegyelmét. Jól tennénk, ha hallgatnánk az ágyhoz kötött, kolostorba zárt nőket a saját templomainkban.

ismét, a középkori kereszténység messze nem volt tökéletes, és a Reformátoroknak igazuk volt, hogy elhatárolódtak az egyház kapzsiságától, romlottságától és hataloméhségétől. A püspökök hasznot húztak plébániáik oktatásának hiányából. A férfi papok gonosz támadásokat írtak a nők szellemi értéke ellen. A pápák stratégiai szövetségeket kötöttek a politikai vezetőkkel. A keresztesek zsidókat, muszlimokat és más keresztényeket öltek meg Jézus nevében.

de attól tartok, hogy ha túlságosan elhatárolódunk ettől a rendetlen történelemtől—ha valaki más történelmének tekintjük, nem pedig a sajátunknak—, akkor elveszítjük annak a képességét, hogy észrevegyük, amikor ugyanezek a bűnös tendenciák felbukkannak a saját egyházainkban. Mert bár szeretjük azt gondolni, hogy a reformáció “megoldotta” a rossz Teológia és a korrupt papság problémáit, a kortárs amerikai evangelikalizmus őszinte pillantása, beleértve sok magát Reformáltnak nevező egyházat, felfedi, hogy ezek a kérdések nem szűntek meg.

saját keresztes hadjáratainkban, prédikációkban és egyházi táblákon, muszlimokat, ateistákat, az LMBT+ közösséget, bevándorlókat és más csoportokat ábrázoltunk Isten királyságának ellenségeként. Szövetséget kötöttünk a mai Charlemagnes—szel-politikai alakokkal, akik hűség fejében hatalmat kínálnak nekünk. Nem hívjuk vallási vezetőinket “pápáknak”, de még mindig imádtuk őket, és kifogásokat kerestünk kudarcaikért.

szeretem azt mondani, hogy a középkor tanulmányozása szimpatikusabbá tett a katolikus hívőkkel szemben, és bizonyosabbá tette saját Protestantizmusomat. A reformáció legjobb pillanataiban arról szólt, hogy a Krisztushoz való hűséget a keresztény intézmények iránti hűség helyett helyezzük el. Most, fél évezreddel később, azt hiszem, a reformáció öröksége arra késztet bennünket, hogy megkérdőjelezzük a nevekhez, felekezetekhez és teológiai hagyományokhoz való hűségünket. Ha buzgóbban valljuk magunkat reformátusnak, protestánsnak vagy akár kereszténynek, mint ahogy Jézust követjük, akkor lehet, hogy szükségünk lesz egy újabb reformációra.