Kristuksessa ei ole protestanttista tai katolista
, kuten olin sanomassa, on foorumi erilaisille näkökulmille, jotka edistävät uskoon liittyviä keskusteluja lukijoidemme keskuudessa tavoitteena keskinäinen oppiminen, jopa erimielisyys. Toimituksen kirjoittamia artikkeleita lukuun ottamatta nämä näkökulmat eivät välttämättä vastaa bannerin näkemyksiä.
ylioppilastutkinnon valmistujaisjumalanpalvelus pidettiin RCA-kirkossa Zeelandissa Michissä. Sitä pyörittivät vanhemmat, ei koulu, joten se sai olla vapaasti tyypillinen protestanttinen tapahtuma, johon kuului ajan palvontalauluja ja lyhyt saarna. Seuraavana päivänä eräs parhaista ystävistäni—joka sattuu olemaan katolilainen-kertoi äitinsä suhtautumisesta jumalanpalvelukseen: ”nuo protestantit ovat todella innostuneita tuosta ’yksin armosta’ – jutusta!”Sanoin jotain,” olet hemmetin oikeassa olemme!”ja valmisteli suosikkijakeeni Efesolaiskirjeen 2.ja Roomalaiskirjeen 9. luvusta siltä varalta, että tästä tulisi teologinen väittely. Protestanttisuuden puolustaminen oli minun juttuni.
nyt, viisi ja puoli vuotta myöhemmin, opiskelen keskiajan tutkimuksia ja luen joka viikko tuntikausia keskiajan (katolisten) kristittyjen runoutta ja teologiaa, joiden uskomuksia Heidelbergin Katekismus kutsuu ”vain Jeesuksen Kristuksen yhden uhrin ja kärsimyksen kieltämiseksi.”(CRC: n Synodi julisti tämän osan katekismuksesta sitomattomaksi vuonna 2006, mutta sanat ja niiden vuosisatainen historia ovat yhä olemassa, ja monet muut reformoidut kirkkokunnat käyttävät katekismusta kirjoitettuna.)
mutta kun luen keskiaikaisia tekstejä, en löydä Kristuksen kieltoja. Löydän uskovia, jotka painivat monien samojen kysymysten kanssa, joita me teemme täällä nykyaikaisessa Reformoidussa kristillisyydessä: mikä on oikea suhde yksittäisen uskovan ja kirkon johtajien välillä? Miksi pahoja asioita tapahtuu hyville ihmisille? Missä Jumala on, kun hän vaikuttaa hiljaiselta? Ja niinä hetkinä huomaan haluavani huutaa heidän kanssaan enkä siteerata Roomalaisia.
Uskonpuhdistajat hylkäsivät oikeutetusti monet keskiajan katolilaisuuden puutteet. He vastustivat aneiden myymistä, käänsivät Raamatun kielille, joita ihmiset todellisuudessa puhuivat, ja väittivät, että pelastuksemme riippuu viime kädessä Jumalasta, ei meistä. Uskon, että uskonpuhdistuksen perinnön kehittyessä ja protestanttisten uskovien työskennellessä yhä kovemmin ottaakseen etäisyyttä katolisuuteen he jättivät jälkeensä myös joitakin tärkeitä tapoja ymmärtää Jumalaa.
ensinnäkin keskiajan kristillisyydellä oli sakramentaalisempi maailmankuva kuin meillä. Juuttumatta liikaa teologisiin yksityiskohtiin keskiajan kristityt uskoivat Jumalan armon voivan välittyä fyysisten asioiden kautta. Eikä vain ehtoollisen leipää ja viiniä ja kastevettä, vaan kauan sitten kuolleen pyhimyksen viitta, goottilaisen katedraalin Ikkunat ja kyläparantajan kädet.
Keskiaikaiset pyhiinvaeltajat matkustivat tuhansia kilometrejä nähdäkseen ja koskettaakseen pyhimysten pyhäinjäännöksiä, eivät siksi, että he palvoivat esineitä tai pyhimyksiä, vaan siksi, että he uskoivat fyysisen maailman olevan riittävän pyhä kanavoidakseen Jumalan armon ja parannuksen. Katedraalien kohoavat tornit ja ylelliset koristeet olivat osoitus kirkon voimasta, mutta ne olivat myös tunnustus siitä, että fyysinen kauneus voi vetää palvojan silmän kohti taivasta.
meidän ei todellakaan tarvitse uskoa, että pyhäinjäännökset voivat parantaa fyysisiä vaivojamme, mutta uskon, että kiinnittämällä hieman enemmän huomiota jumalallisen läsnäolon mahdollisuuteen fyysisessä maailmassa, voisimme saada terveemmän kuvan omasta ruumiistamme, toisten ruumiista ja ei-inhimillisestä luomakunnasta. Aikana, jolloin monet kristityt etsivät uutta seksuaalista etiikkaa, ehkä ruumiiden näkeminen armon kanavina voi viedä meidät sinne. Ja kun pyrimme tunnistamaan ja katumaan tapoja, joilla olemme loukanneet muuta luomakuntaa, voisi auttaa ajattelemaan metsiä ja meriä paitsi resursseina myös Jumalan läsnäolon merkkeinä.
toiseksi reformoitu traditio on pyrkinyt ihannoimaan Raamatun teologista tutkimista ainoana tai ainakin parhaana keinona olla yhteydessä Jumalaan. Tämä tarkoittaa sitä, että kuuntelemme erittäin tarkasti pastoreita ja teologeja, jotka tekevät tällaista tutkimusta ammattimaisesti. Ja koska perinteemme mukaan nämä pastorit ja teologit ovat edelleen enimmäkseen valkoisia ja miehiä, tämä voi myös tahattomasti vaientaa naisten ja vähemmistöjen äänet.
keskiajan kristinusko tarjoaa tähän ongelmaan vastauksen: mystiikan. Niille meistä, jotka alkavat tuntea olonsa epämukavaksi kertomusten myötä uskon parantumisista ja liioitelluista näyistä, tämä saattaa olla hieman pelottava sana. Mutta meidän pitäisi ajatella sitä sen sijaan keinona Jumalalle puhua niiden kautta, joilla ei ole virallisesti hyväksyttyjä ääniä.
esimerkiksi 1300-luvulla elänyt mystikko Julian Norwichilainen kuvailee seuraavaa näkyä, jonka hän sai Jumalalta maatessaan sairaana vuoteessa:
”hän näytti minulle pienen, hasselpähkinän kokoisen asian, joka makasi kämmenelläni, ja se oli pyöreä kuin pallo. Katsoin sitä mieleni silmin ja ajattelin: ’mikä tämä on? Jumala vastasi: ”Se on kaikki, mitä tehdään.’Ihmettelin, miten se voi kestää, koska se tuntui niin pieneltä, että se saattoi yhtäkkiä kadota tyhjyyteen. Ja Jumala vastasi: ”Se kestää ja tulee olemaan iankaikkisesti, koska Jumala rakastaa sitä.”
Tämä ei ole keskiaikaisten yliopistojen tai nykyaikaisten Seminaarien pääkaupunkiteologiaa. Se on osoitus yhden naisen yksilöllisestä kokemuksesta Jumalasta ja siitä, miten tuo kokemus antoi hänelle lohtua, kun maailma tuntui hauraalta ja merkityksettömältä. Se ei ole vaarallista tai radikaalisti epäsovinnaista, mutta se on ääni sanoo, että yksi ei tarvitse olla mies tai koulutettu latina tai terve saada Jumalan armoa. Meidän olisi ehkä hyvä kuunnella vuodepotilaita, eristyksissä olevia naisia omissa kirkoissamme.
jälleen keskiajan kristinusko oli kaikkea muuta kuin täydellistä, ja Uskonpuhdistajat olivat oikeassa ottaessaan etäisyyttä kirkon ahneuteen, korruptioon ja vallanhimoon. Piispat hyötyivät seurakuntalaisten puutteellisesta koulutuksesta. Miespapit kirjoittivat ilkeitä hyökkäyksiä naisten hengellistä arvoa vastaan. Paavit solmivat strategisia liittoja poliittisten johtajien kanssa. Ja ristiretkeläiset tappoivat juutalaisia, muslimeja ja muita kristittyjä Jeesuksen nimessä.
mutta pelkään, että jos otamme liikaa etäisyyttä tuohon sotkuiseen historiaan—jos käsittelemme sitä jonkun muun historiana emmekä omanamme—menetämme kyvyn huomata, milloin nämä samat syntiset taipumukset putkahtavat esiin omissa kirkoissamme. Koska vaikka haluamme ajatella uskonpuhdistuksen ”korjanneen” huonon teologian ja korruptoituneen papiston ongelmat, rehellinen katsaus nykyajan amerikkalaiseen evankelikalismiin, mukaan lukien monet kirkot, jotka kutsuvat itseään Reformoiduiksi, paljastaa, että nämä asiat eivät ole kadonneet.
omissa ristiretkissämme, joita käydään saarnoissa ja kirkon kylteissä, olemme esittäneet muslimit, ateistit, LGBT+ – yhteisön, maahanmuuttajat ja muut ryhmät Jumalan valtakunnan vihollisina. Olemme liittoutuneet charlemagnesin kanssa. he tarjoavat meille valtaa lojaaliutta vastaan. Me emme kutsu uskonnollisia johtajiamme ”paaveiksi”, mutta olemme silti palvoneet heitä ja puolustelleet heidän puutteitaan.
haluan sanoa, että keskiajan tutkiminen on tehnyt minusta myötätuntoisemman katolisia uskovia kohtaan ja varmemman omasta Protestanttisuudestani. Parhaimpina hetkinään uskonpuhdistus merkitsi uskollisuuden asettamista Kristukselle uskollisuuden sijasta kristityille laitoksille. Nyt, puoli vuosituhatta myöhemmin uskon, että uskonpuhdistuksen perintö saa meidät kyseenalaistamaan oman uskollisuutemme nimiä, kirkkokuntia ja teologisia perinteitä kohtaan. Jos tunnustamme olevamme reformoituja, protestanttisia tai jopa kristittyjä innokkaammin kuin seuraamme Jeesusta, saatamme tarvita uutta uskonpuhdistusta.