nincs áramlás az üveges humoron keresztül: mennyire erős a bizonyíték?

a vitreal gyógyszeradagolás vagy a gyógyszerek intraokuláris nyomásra gyakorolt farmakológiai hatásainak elemzésekor, vagy a kiáramlási létesítmény méréseinek értelmezésekor általánosan elfogadott, hogy az üveges humorban lévő folyadék stagnál. Elfogadott, hogy minden gyakorlati célból a vizes folyadék csak az elülső utakon lép ki a szemből, ezért elhanyagolható, ha az üveges humoron keresztül utólag irányított vizes áramlás van. Ez a feltételezés nagyrészt olyan kulcsfontosságú forrásokból származó kísérleti adatok értelmezésén alapul, mint Maurice (1957), Moseley (1984), Gallia és Brubaker (1986), Maurice (1987) és Araie et al. (1991). Ugyanakkor erős, független bizonyítékok utalnak arra, hogy jelentős folyadékáramlás van a retina pigmenthámján olyan kulcsfontosságú forrásokból, mint Cantrill és Pederson (1984), Chihara és Nao-i, Tsuboi (1985), Dahrouj et al. (2014), Smith and Gardiner (2017) és Smith et al. (2019). Az ellentmondó bizonyítékok rejtélyt teremtenek—hogyan lehet mindkét értelmezés igaz? Ez arra késztet bennünket, hogy újraértékeljük a bizonyítékokat. Megmutatjuk, hogy azok az adatok, amelyekről úgy gondolják, hogy nem támogatják az üvegtesten keresztüli vizes áramlást, valójában kompatibilisek egy jelentős normál vizes áramlással. Erős és független bizonyítékvonalakat azonosítunk, amelyek alátámasztják a folyadék áramlását az RPE-n keresztül, beleértve az új kiáramlási modellünket a szem számára. Összességében úgy tűnik, hogy a jelenlegi bizonyítékok kedveznek annak a nézetnek, hogy általában jelentős vizes áramlás van az RPE-n keresztül in vivo. Ez a megállapítás azt sugallja, hogy a kiáramlási létesítmény múltbeli és jövőbeli elemzéseit, egyes gyógyszereloszlások értelmezését és a szem szöveteire gyakorolt egyes gyógyszerhatások értelmezését felül kell vizsgálni.