硝子体ユーモアを流れることはありません：証拠はどのように強いですか？

硝子体薬物送達、または眼圧に対する薬物の薬理学的効果を分析する場合、または流出施設測定を解釈する場合、硝子体液中の流体が停滞してい すべての実用的な目的のために、水性流体は前方経路のみを介して眼を出ることが認められており、従って硝子体液を通る水性のいずれかの後方向流があれば無視できることが認められている。 この仮定は主に、Maurice(1957)、Moseley(1984)、Gaul and Brubaker(1986)、Maurice(1987)およびAraieらを含む主要な情報源からの実験データの解釈に基づいている。 (1991). しかし、Cantrill and Pederson(1984)、Chihara and Nao-i、Tsuboi(1985)、Dahrouj et al. ら（２ ０ １ ４）、Ｓｍｉｔｈ ａｎｄ Ｇａｒｄｉｎｅｒ（２ ０ １ ７）およびＳｍｉｔｈ ｅ ｔ ａ ｌ． (2019). 矛盾する証拠は難問を作成します—どのように両方の解釈が真実であることができますか？ これは、証拠を再評価するために私たちをリードしています。 本発明者らは、硝子体を通る水の流れを支持していないと考えられるデータが、実際には有意な正常な水の流れと互換性があることを実証している。 私達は目のための私達の新しい流出モデルを含むRPEを渡る流体の流れを支える証拠の強く、独立したラインを、識別する。 バランス上では、現在の証拠は、IN vivoでRPEを横切る有意な水性流れが通常存在するという見解を支持するようである。 この知見は，流出施設の過去および将来の分析，いくつかの薬物分布の解釈および眼組織に対するいくつかの薬物効果の解釈を改訂する必要があることを示唆している。