De term Judeo-Christian is misbruikt voor politieke doeleinden – een nieuwe Abrahamic identiteit biedt een alternatief

komende verkiezingen in Nederland en Duitsland in 2021 zal de kracht testen van radicaal-rechts, dat een duidelijke visie heeft op de Europese identiteit. In tegenstelling tot degenen die democratische waarden beschouwen als in wezen seculiere en universele waarden en niet gebonden zijn aan specifieke culturele of religieuze wortels, zeggen radicaal-rechtse partijen doorgaans dat deze waarden verankerd zijn in het erfgoed van de Europese of westerse beschaving. En ze beweren dat dit erfgoed wordt bedreigd door niet-Europese culturen, met name de islamitische cultuur.mijn onderzoek naar de internationale politieke wereldbeschouwingen van radicaal-rechtse partijen onthult hun wijdverbreide verwijzingen naar de” joods-christelijke ” wortels van Europese waarden. Het manifest of the Alternative for Germany verklaart dat de partij:

zich verzet tegen de Islamitische praktijk die gericht is tegen onze Liberaal-Democratische constitutionele orde, onze wetten, en de joods-christelijke en humanistische fundamenten van onze cultuur.

vergelijkbare claims zijn te vinden van Marine Le Pen in Frankrijk en Nigel Farage in het Verenigd Koninkrijk.

Wat bedoelen deze politici met Joods-Christelijk? De definitie van deze term is op zijn best vaag, en historische analyse toont aan dat het al lang wordt gebruikt en misbruikt voor politieke doeleinden. in tegenstelling tot’goddeloze ideologieën’

hoewel de joodse wortels van het christendom duidelijk zijn, waren Joden paria ‘ s in het premoderne christelijke Europa. Toen Europa vanaf de 18e eeuw geleidelijk de identiteit van het “Christendom” achter zich liet, waren de pogingen om Joden een legitiem onderdeel van de Europese samenleving te maken een politieke strijd die werd verzet door religieuze conservatieven en antisemieten. In het 19e-eeuwse Europa werden Joden nog steeds vaak gegroepeerd met moslims als niet-Europese “Semieten” of “orientalen”.het was in het midden van de 20e eeuw Amerika, vooral na de Holocaust, dat het idee van het Westen als Joods-Christelijk brede acceptatie kreeg. Toen president Dwight Eisenhower verwees naar de joods-christelijke wortels van “onze vorm van regering”, koos hij woorden die verschillende christelijke denominaties en Joden omarmden binnen een gedeelde burgerlijke identiteit – een die contrasteerde met antisemitische en goddeloze ideologieën van fascisme en communisme.

dit relatief goedaardige gebruik van de term – als een inclusieve, kleinste gemene deler verwijzing naar de op geloof gebaseerde wortels van Westerse waarden-is sindsdien door veel mainstream Europese politici toegepast.

maar de laatste tijd is de term Joods-Christelijk overgenomen door het radicaal-recht om een andere politieke agenda te dienen. Het lijkt erop dat ze de Westerse waarden willen kaderen op een manier die Moslims uitsluit, terwijl ze zich tegelijkertijd distantiëren van politiek giftige associaties met antisemitisme.voor zijn moord in 2002 was de Nederlandse anti-establishment politicus Pim Fortuyn een vroege Europese aanhanger van dit gebruik van het woord Joods-Christelijk. Uitsluiting van het woord heeft zich verspreid, omdat radicaal-rechtse politici zich steeds meer niet alleen als verdedigers van hun respectieve Naties, maar ook als verdedigers van de Europese beschaving gaan profileren. Radicaal-rechtse leiders, zoals de Nederlandse politicus Geert Wilders, beweren dat deze worden bedreigd door mainstream politici die “onze islamisering bevorderen” door middel van multiculturalisme en immigratie.hoewel Europees extreemrechts Joden historisch gezien als een bedreiging, beweren velen van het huidige radicaal-recht Joden te verdedigen tegen degenen die zij de echte antisemieten van Europa noemen: Moslims.

deze herindeling van de culturele grenzen van Europa omvat een verandering van visie op Israël. Tot voor kort werd Israël binnen radicaal-rechtse partijen vaak negatief gezien als een arm van kwaadaardige Joodse en Amerikaanse macht. Vandaag de dag is het gebruikelijk dat radicaal-rechtse partijen Israël omarmen als Europa ‘ s frontlinie tegen de radicale Islam.de Israëlische premier, Benjamin Netanyahu, heeft zich soms bij deze trend aangesloten door Israël als de grens van de joods-christelijke beschaving tegen islamistisch extremisme in te lijsten. In 2017 zei hij tegen Europese leiders: “wij maken deel uit van de Europese cultuur … Europa eindigt in Israël.de politicoloog Samuel Huntington beweerde in 1993 dat een” botsing der Beschavingen ” onvermijdelijk was tussen de Islam en het westen. Maar zijn critici beweren overtuigend dat beschavingen evolueren, en civilisationele identiteiten dienen politieke agenda ‘ s. Het definiëren van het Westen als Joods-christelijk, en in onvermijdelijke spanning met de Islam, is een duidelijke politieke keuze.

veel moslims kunnen worden geconfronteerd met uitdagingen om hun geloof te verzoenen met een pluralistische Europese samenleving. Maar het geloof van moslims bepaalt niet hun houding ten opzichte van het liberalisme, net zoals het geloof van Joden of christenen dat niet doet. Als u twijfelt, kijk dan hoe burgemeester van Londen en praktiserende moslim, Sadiq Khan, Chanoeka vierde met de Londense Joden op Trafalgar Square.

Europese landen met groeiende Moslimminderheden staan voor uitdagingen met radicalisering. Hoe politici hier over Europese waarden praten, is belangrijk. De radicaal-rechtse bewering dat de joods-christelijke waarden van Europa onverenigbaar zijn met de Islam versterkt de parallelle bewering van islamisten, die Moslims ervan proberen te overtuigen dat het westen en de Islam inherent in conflict zijn.

an Abrahamamic tradition

in de Arabische wereld zijn er nieuwe pogingen om deze ideologie tegen te gaan en de gemeenschappelijkheid tussen westerse en islamitische tradities te benadrukken.in September 2020 ondertekenden de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein historische vredesakkoorden met Israël. Deze overeenkomsten zijn gemakkelijk te verklaren door strategische motieven, niet in de laatste plaats Arabische bezorgdheid over de dreiging van Iran. Maar het was opmerkelijk dat de overeenkomsten werden gebrandmerkt in religieus-culturele termen als de “Abraham akkoorden”.

Dit past in een bredere agenda van de VAE, die in 2019 plannen aankondigde om een interreligieuze Abrahamic familie huis te bouwen met monumentale kerk, moskee en Synagoge gebouwen. Het land kiest ervoor om de culturele gemeenschappelijkheid tussen het jodendom, het christendom en de Islam te benadrukken, gesymboliseerd door Abraham die door alle drie de religies wordt vereerd.

het hoopt ongetwijfeld dat dit hun imago in het Westen zal verbeteren. Maar de beweging gaat ook in tegen het islamistische idee dat het westen en zijn cultuur giftig zijn voor de Islam, een bewering die de legitimiteit ondermijnt van Golfleiders die afhankelijk zijn van de steun van de VS en nauwere banden zoeken met Israël.het framen van Joden, Christenen en moslims als onderdeel van een Abrahamitische familie is niet minder een politieke keuze dan het framen van Joods-Christelijke en islamitische beschavingen als zijnde in conflict.maar Arabische pogingen om een Abrahamisch verhaal op te bouwen kunnen niet alleen de anti-westerse agenda van islamistische extremisten uitdagen, maar ook Europese politici die moslims als inherent anti-westers, antisemitisch en bedreigend bestempelen. Het kan Europeanen een kans bieden om inclusieve en pluralistische verhalen over de westerse identiteit te versterken en islamistische radicalisering tegen te gaan.