Jim Crows glömda nordliga Ursprung
När du hör frasen” Jim Crow, ” vad kommer att tänka på?
det enkla svaret: söder. Ingen annan region i landet bär lika mycket ansvar, lika mycket skam, som de stater där slaveri och sedan segregering en gång blomstrade och dominerade. De mest kända bilderna av Jim Crow segregation är outplånliga, oförglömliga: separata badrum. Separata vatten fontäner. Separata skolor.
vad kommer inte att tänka på: Norr.
alltför ofta när amerikaner konfronterar nationens historia av ras orättvisa, avsätter vi eller lämnar Nordens Roll. Eller värre, trots några historikers anmärkningsvärda ansträngningar tillåter vi en förvrängd och förenklad version av vårt förflutna att krypa in i det offentliga medvetandet. Norr, antislaveri och bra. Söder, slaveholding och ondska.
detta är inte att ursäkta södern, där våld blev ett verktyg för vita supremacister efter slaveriets slut, där lynching gick okontrollerat och där medborgerliga rättigheter som skapades av kongressen i kölvattnet av inbördeskriget nekades till människor av färg. Det är ingen tvekan om att Jim Crow lagar fick hastighet i söder i slutet av 19th century, och spred sig sedan som wisteria i fem decennier, tills Högsta domstolen förklarade att separate var i sig ojämlik i sin enhälliga 1954 Brown v.Board of Education dom.
men Jim Crow har inte sitt ursprung i söder. Vad de flesta av oss inte vet — vad jag inte visste förrän jag började undersöka min nya bok, Separate: the Story of Plessy v.Ferguson, och Amerikas resa från slaveri till Segregation — är att drivkraften för att separera raserna var en nordlig. Den första hänvisningen till en” Jim Crow-bil ” som jag kunde hitta i en tidning, med hjälp av 21-talets kraft av digitaliserade databaser? Salem Gazette, Oktober. 12, 1838, mindre än sex veckor efter den nya Eastern Rail Road öppnade för affärer på tretton och en halv mil nylagd spår från East Boston till Salem, Mass.
Separation-ordet allmänt används i 19th century-hade ingen plats i söder före inbördeskriget. Slaveri krävde nära kontakt, tvång och intimitet för att överleva och dominera. Det var det fria men motstridiga norr som födde separation, på olika platser och olika former, i början av järnvägsåldern i slutet av 1830-talet.
ingen befintlig transportform helt jämfört med en tågbils möjligheter att kasta ihop dussintals passagerare utan hänsyn till status eller social grupp. ”Var sitter jag?”var inte en ny Fråga för vita Bostonians. De hade redan skapat separata bänkar i kyrkor och separata gallerier i teatrar. Men det var en ny Fråga för den välbärgade ombord på Eastern Rail Road tåg på Salem line.
bland de åtta passagerarjärnvägarna som opererade i delstaten Massachusetts 1840 valde endast tre anpassade separata bilar. Inte många människor i färg åkte på tågen, vilket knappast var förvånande i ett tillstånd med 8 669 ”fria färgade personer”, mindre än en procent av befolkningen, vilket registrerades i folkräkningen 1840. Men två av dessa linjer tjänade städer norr och söder om Boston som hade dykt upp som antislavery fästen. Med par vita och svarta avskaffande från Massachusetts Anti-Slavery Society ombord på dessa tåg garanterades konfrontationer. De kunde inte åka tillsammans, ledare sa — inte i den vita bilen, inte heller i ”smutsbilen”, en annan etikett som dök upp i tryck. Motståndarna kunde gå tyst till sina tilldelade platser, eller i det grova greppet om besättningens starka armar. Men gå de måste.
som ”separation” uppstod i norr, så gjorde tidiga försök att bekämpa den. En som inte gick tyst var en ung abolitionist som hade flytt slaveriets grepp i Maryland. Hans namn var Frederick Douglass. I sina memoarer beskrev Douglass att han höll så hårt i sitt bultade säte under en resa 1841 att det tog sex män att driva bort honom. ”Det kan ha kostat företaget tjugofem eller trettio dollar”, skrev Douglass, ” för jag rev upp platser och allt.”Eastern Rail Road superintendent, trött på Douglass hårda motstånd, beordrade sina tågbesättningar att hoppa över stationen vid Lynn där Douglass gick ombord. Lynns vita invånare tjutade och tvingade superintendenten att upphäva sitt misshandlade direktiv.
inte heller var Douglass den enda som motstod. På linjen söderut till New Bedford några veckor tidigare hade ett tågbesättning utstött svart avskaffande David Ruggles för att vägra att flytta från den vita bilen. De något byggda Ruggles, på väg till tidig blindhet från grå starr, lämnat överfall anklagelser mot de män som hade misshandlade honom, lämnar honom med blåmärken och trasiga kläder. Genom att försöka få järnvägen till konto genom rättssystemet hade denna fria färgman gjort något extraordinärt, något som ingen i slaveri kunde göra. Han ville ha mer än en ursäkt. Han ville att diskrimineringen skulle upphöra.
den lokala domaren dömde mot honom och skyllde Ruggles för att inte lyda konduktören och förklarade att järnvägsbolaget hade rätt att göra och genomdriva de regler som det ansåg nödvändigt för att hålla god ordning. Individernas rättigheter vs. företagens rättigheter – en konflikt som resonerar fortfarande, nästan 200 år senare.
abolitionisterna protesterade mot domarens dom med iver. Separata bilar, sa de, tillhörde i ”behållaren av glömda barbarismer.”1843, under tryck från lagstiftare i Massachusetts, gav de tre järnvägarna efter. Men sedvanen dog inte, inte heller motstånd och juridiska utmaningar.år 1855 tilldelade en jury i New York 250 dollar i skadestånd till passageraren Elizabeth Jennings efter att en domare beslutade att ”färgade personer, om de var nykter, väluppfostrade och fria från sjukdomar, hade samma rättigheter som andra” på stadens spårvagnar. 1858 beslutade Högsta domstolen i Michigan mot den svarta avskaffaren William Howard Day, som hade stämt ett Michigan steamboat company för att vägra att sälja honom en övernattningsstuga. 1867, efter inbördeskriget, lärare Mary Miles vägrade att sitta i den färgade delen av en bil på West Chester och Philadelphia Railway. Efter att ha lyckats i underrätten mötte Miles rättegång ett brutalt nederlag vid Pennsylvania högsta domstol, där domare Daniel Agnew förklarade ”en rätt att separera”, ett prejudikat som ofta citeras senare av andra statliga domstolar-och av USA: s högsta domstol i Plessy.
dessa fall har en gemensam härstamning. Alla kom från norr. Alla var utmaningar för diskriminering, men alla var också länkar i en kedja som ledde till USA. Högsta domstolens eventuella omfamning av separation, först i ett Mississippi railroad-fall 1890, och sedan i Plessy, ett Louisiana railroad-fall från 1896. Båda avgjordes av en domstol som dominerades av nordliga domare.
skammen i söder? Ja, och norr också. I en anda av att förstå vår historia och dess efterklang, att hantera ärligt med vårt förflutna och nutid, skam på oss om vi inte kommer ihåg detta.
Steve Luxenberg är en författare och länge Washington Post redaktör. Hans nya bok, separat: berättelsen om Plessy v. Ferguson, och America ’ s Journey from Slavery to Segregation (WW Norton) är tillgänglig nu.
kontakta oss på [email protected].