Hodnocení účinnosti low-level laser therapy (LLLT), a microelectric neurostimulace (PÁNSKÉ) v léčbě myogenní poruchy čelistního: randomizované klinické studii ‚

ORIGINÁLNÍ ČLÁNKY

Hodnocení účinnosti low-level laser therapy (LLLT), a microelectric neurostimulace (PÁNSKÉ) v léčbě myogenní poruchy čelistního: randomizované klinické studie.

hodnocení účinnosti laseru v nízkofrekvenční a neuroestímulo mikro-power (MENS) při léčbě poruch temporomandibulares miogênicas: randomizovaná klinická studie

Evelyn Mikaela KogawaI; Melissa Thiemi KatoII; Carlos Neanes SantosIII; Paulo Rodrigues César ContiIV

IDDS, MSc, Postgraduální student (magisterský titul), Protézy Oddělení, Bauru Zubní Školy – University of São Paulo
IIDDS, MSc, Postgraduální student (Magisterské studium), Veřejné Zdravotnictví Oddělení, Bauru Zubní Školy – University of São Paulo
IIIDDS, MSc, PhD, doktorand (doktorský Titul), Protézy Oddělení, Bauru Zubní Školy – University of São Paulo
IVDDS, PhD, docent, Protézy Oddělení, Bauru Zubní Školy – University of São Paulo,

Korespondence

ABSTRAKT

CÍLEM: Cílem této studie bylo vyhodnotit účinnost low-level laser therapy (LLLT) a microelectric neurostimulace (PÁNSKÉ), v léčbě pacientů s temporomandibulární poruchy (TMD).
materiál a metody: vzorek 19 jedinců se známkami a příznaky myogenní TMD byl náhodně rozdělen do dvou skupin (I-LLLT a II-MENS). Terapie byla prováděna v 10 sezeních, třikrát týdně, po dobu jednoho měsíce. U pacientů byly hodnoceny pomocí Vizuální Analogové Stupnice (VAS), měření aktivního rozsahu pohybu (AROMATICKÉ) a svalové pohmat, provádí bezprostředně před a 5 minut po každé terapeutické sezení zaslepenou TMD specialista. Pro statistickou analýzu byla použita ANOVA pro opakovaná měření a Mann-Whitneyovy testy.
výsledky: výsledky ukázaly zvýšení maximálního otevření úst a snížení citlivosti na palpaci pro obě skupiny. VAS se snížil pro obě skupiny, i když patrnější pro laserovou skupinu (p<0.05).
závěr: Autoři dospěli k závěru, že obě terapie byly účinné jako součást léčby TMD a za tuto skutečnost mohl být zodpovědný kumulativní účinek. Při posuzování výsledků se však doporučuje opatrnost kvůli omezujícímu aspektu muskuloskeletálních stavů, jako je TMD.

Uniterms: nízkoúrovňová laserová terapie( LLLT); poruchy temporomandibulárního kloubu; randomizované kontrolované studie; Mikroelektrická neurostimulace.

RESUMO

OBJETIVO: Vyhodnoťte účinnost nízkofrekvenční laserové a mikroelektrické svalové stimulace (MENS) při léčbě pacientů s temporomandibulárními dysfunkcemi (TMD).
materiál a metody: vzorek 19 jedinců se známkami a příznaky TMD svalového původu byl rozdělen do dvou skupin (i-laser a II-MENS). Léčba se skládala z 10 sezení, třikrát týdně, po dobu jednoho měsíce. Hodnotící kritéria pacientů byla: stupnice vizuální analýzy (VAS), měření maximálního otevření úst a palpace svalů byly hodnoceny bezprostředně před a 5 minut po každé terapeutické relaci v kontrolované studii. Pro statistickou analýzu byla použita Anova pro opakovaná měření a Mann-Whitney.
výsledky: Výsledky ukázaly zvýšení maximální ústní otvor a snížení palpační citlivosti v obou skupinách a v souvislosti s VAS, obě skupiny vykázaly pokles, ale byl zde statisticky významný rozdíl mezi skupinami, protože laser Skupina představila nejlepší výsledky p<0.05.
závěr: autoři dospěli k závěru, že obě terapie byly účinné jako součást léčby TMD a kumulativní účinek mohl být zodpovědný za zlepšení. Při analýze výsledků se však doporučuje opatrnost kvůli omezujícímu aspektu muskuloskeletálních stavů, jako je TMD.

Unitermos: laserová terapie s nízkou intenzitou; poruchy temporomandibulárního kloubu; randomizované kontrolované studie.

Úvod

při léčbě příznaků TMD byly navrženy kombinované terapie. Tento interdisciplinární přístup je nezbytný z důvodu multifaktoriálního aspektu těchto problémů. Různé formy léčby jiné než historické okluzní jsou součástí globálního řízení a jsou známé jako podpůrná terapie27.

Podle Ogus a Tooller26 (1986) a Guralnick16 (1984), TMD řízení je účinnější, když pacient je léčen podle logického pořadí důležitosti, tj.: léčba, příznaky, příčiny, predisponující faktory, a nakonec léčbu patologických jevů. Fyzikální terapie se používá již mnoho let jako podpůrná terapie. Pro zvýšení povědomí pacienta o příčině příznaků, dosažení svalové relaxace, snížení svalové hyperaktivity, obnovení pohybu kloubů, zmírnění bolesti a umožnění normální funkce jsou běžnými cíli a cíli fyzikální terapie. Mikroproudová terapie (MENS) a měkký laser jsou některé z těchto způsobů.

různé teorie jsou známy vysvětlit mechanismus působení microcurrent terapie: 1) poskytuje ATP (adenosin trifosfát) do buňky, což je velmi důležité vzhledem k jeho účasti v mechanismu kontrakce a relaxace, svalové tkáně, jakož i pro syntézu bílkovin a buněk reproduction4. 2) Aplikace nízkofrekvenčních proudů je biologicky kompatibilní s fyziologickým proudy pronikající do buňky, poskytuje elektrochemické rovnováhy a obnovení elektrofyziologické stavu trauma cely. V reakci na to se snížená nociceptivní zpráva dostane do centrálního nervového systému (CNS) a změní bolestivý pocit. Tato modalita byla indikována při léčbě myogenní bolesti, poruch temporomandibulárního kloubu (TMJ), redukce edému atd.

na druhé straně má nízkoúrovňová laserová terapie (LLLT) analgetické, antiedematózní a biostimulační účinky12,18,19,23,28,29. Nejběžnější typy jsou helium-neonový laser (He-Ne plyn) a infračervený laser s diodou galia-arsenium (Ga-As) nebo galium-hliník-arsenium (Ga-Al-As).

literatura doporučuje použití těchto způsobů jako podpůrné léčby TMD. Bertolucci a Grey2 (1995) porovnávali účinek mužů, Mid-laseru a placeba při léčbě pacientů s bolestí spojenou s aktivní dysfunkcí kloubů TMJ. Autoři poznamenali, že muži a střední laser jsou účinné pro snížení bolesti a zlepšení mandibulárního pohybu. Mid-laser byl lepší než muži, pokud jde o aplikaci a účinek, a oba byly významně lepší než léčba placebem. Du Pont Jr6 v roce 1999 popsal protokol pro použití mikroproudu při identifikaci spouštěcích bodů a léčbě myofasciální bolesti.

Macedo a Mello22 (2002) hodnotila účinnost hydrostatického dlahu AqualizerTM, PÁNSKÉ a TENS (transkutánní elektrická nervová stimulace) terapie u pacientů s TMD v akutních situacích, a dospěl k závěru, že PÁNSKÉ a hydrostatického dlahu byly účinnější než DESÍTKY. Ve stejném roce, Guimarães, et al.15, v pilotní studii, hodnotila klinickou účinnost elektroléčby využívající TENS a MENS ve vzorku 14 pacientů. Autoři hlásili významné zlepšení při použití terapie u mužů. Bezuur, Habets, Hansson3 (1988), zjistil, že low-level laser therapy (LLLT) byla účinná po krátkou dobu léčby a je stále stabilní po jeden-rok follow-up u pacientů s arthrogenic TMD. Conti5 (1997) hodnotil účinnost nízkoúrovňové laserové terapie v TMD pomocí dvojitě zaslepené placebem kontrolované studie. Autor pozoroval zlepšení zprávy o bolesti u pacientů s myogenní bolestí, zatímco zlepšení mandibulárního pohybu bylo zjištěno u artrogenních pacientů.

Beckerman, et al.1 (1992), studoval účinnost laserové terapie u muskuloskeletálních poruch v metaanalýze a dospěl k závěru, že léčba nízkoúrovňovým laserem poskytla spolehlivější výsledky pro léčbu bolesti ve dvojitě zaslepených protokolech. V podobné publikaci však Gam, Thorsen a Lonnberg11 (1993) dospěli k závěru, že nízkoúrovňová laserová terapie není účinná pro muskuloskeletální poruchy. Tullberg, Alstergren a Enberg32 (2003) také uvádí, že intenzita bolesti nebyla ovlivněna laserové expozice, zatímco Kuchyň a Partridge21 (1991) byli schopni vyvodit závěry, protože výsledky se liší výrazně mezi studiích, stejně jako typy laserů používaných a dávky.

cílem této studie je proto vyhodnotit účinnost nízkoúrovňové laserové terapie (LLLT) a microcurrent therapy (MENS) v léčbě myogenních pacientů s TMD.

materiál a metody

vzorek 19 žen (průměrný věk 26 let.4 roky) byl vybrán mezi účastníky centra Orofaciální bolesti Katedry protetiky, Bauru Dental School (University of São Paulo), Brazílie.

celý vzorek byl informován o cílech studie a informovaný souhlas horizontu, v souladu s Nařízením #196/96 Brazilské Národní Rada Zdraví, byla podepsána.

počáteční klinické vyšetření zahrnovalo anamnézu a podrobnou fyzickou prohlídku zahrnující palpaci svalů a TMJ, vyhodnocení mandibulárního pohybu a zvuků kloubů. Kriteria pro zařazení byla přítomnost myofasciální bolesti, podle Výzkumu Diagnostická Kritéria pro TMD7 a citlivost na pohmat v žvýkací nebo přední temporalis.

Pacienti s TMJ bolest, systémová onemocnění (např. revmatoidní artritida, fibromyalgie)5,32, předchozí léčba TMD, okluze, faktory rizikové, bolesti zubů, neuralgie nebo místní kožní infekce přes nejněžnější místo žvýkacích a spánkových svalů, byly vyloučeny. Přítomnost závažných psychických poruch a omezení pro použití laseru a mužů (např. uživatelé kardiostimulátoru) byla také kritéria vyloučení.

po počátečním vyhodnocení a diagnóze byl každý pacient náhodně zařazen do skupiny I (LLLT) (9 pacientů) nebo skupiny II (muži) s 10 jedinci. Výzkumný asistent provedl výběr pacientů za účelem vytvoření dvojitě zaslepeného designu. Randomizace byla provedena pomocí počítačem generované sekvence distribuce. Za účelem lepší distribuce vzorku jako u hladin VAS byla během procesu randomizace použita stratifikační metoda. Poté byly získány podobné hladiny pro obě skupiny (4,4 mm a 6.0mm pro muže a Laser). Před zahájením soudního řízení14 byla všem účastníkům požadována doba vymývání (3 dny bez léků). V průběhu této studie, pacienti byli také žádáni, aby se analgetické léky nebo jakékoliv jiné formy terapie.

Laserové terapie bylo provedeno 3 krát týdně, v celkem deseti sezení, použití low-level laser přístroj Ga-Al-As s vlnovou délkou 830 k 904nm, s výkonem 4 joulů / cm2 a výkonem 100mW (VR-KC-610 SOFT LASER – Dentoflex, São Paulo-SP, Brazílie).

Microcurrent terapie bylo také provedeno 3 krát týdně, v celkem deset sezení, která zaměstnává MIOSOFT TISÍCILETÍ MTC #17849 přístroje (DENTOFLEX, São Paulo – SP, Brazílie). Aplikace byla provedena po dobu 20 minut a aktuální frekvence se pohybovala od 40 do 160 ma.

hlavní výzkumník aplikoval laserovou terapii, zatímco MENS byl aplikován praktickým lékařem. Kromě toho odborník TMD provedl fyzické hodnocení pacientů před a po každé relaci. Každý pacient byl hodnocen bezprostředně před a pět minut po každém sezení, kdy bylo hodnoceno aktivní otevření úst, TMJ a palpace svalů a vizuální analogová stupnice (VAS).

VAS je měření bolesti, ve kterém všichni jedinci vstřelil svou bolest na horizontální linka pro měření 100mm, kde levém konci znamená „žádná bolest“ a pravý konec znamená „nejhorší představitelnou bolest“.

S RDC jako vodítkem7 byla svalová palpace provedena bilaterálně, přibližně s 1.5kgf tlaku a byl odstupňován od nuly do tří, v závislosti na reakci pacienta na palpaci.

Studenta „t“ test byl použit pro vnitroskupinové analýzy a three-way ANOVA pro opakované měření vyhodnotit rozdíly mezi skupinami (LASER X MIOSOFT), rozdíly před a po každé terapii (okamžitý účinek) a rozdíly mezi zasedáními. Mann-Whitneyho test byl také použit pro intragroupové hodnocení citlivosti na palpaci. Byla přijata úroveň významnosti 5%.

VÝSLEDKY

Vizuální Analogové Stupnice (VAS)

původní říct VAS pro laser (LLLT) a PÁNSKÉ skupiny byly 66.1 mm a 44 mm, resp. Konečné hodnoty byly 4,4 mm a 6 mm.

když byla provedena analýza v rámci skupin, obě skupiny měly významné zlepšení jak pro analýzu VAS, tak pro analýzu palpace svalů (p< 0.01). Laserová skupina prokázala významnější snížení bolesti (VAS), když byla provedena analýza mezi skupinami (p=0.01)

průběh léčby může být vizualizován na obrázku 1, Kde je pozorováno zlepšení před a po každé relaci.

Aktivní rozsah pohybu (AROMATICKÉ)

Obrázek 2 ukazuje maximální otevření průměrné hodnoty pro obě experimentální skupiny v průběhu léčebného období. Počáteční a závěrečná znamená maximální otvor pro LASEROVÉ skupiny byly 43mm a 47.6 mm, respektive, zatímco pro PÁNSKÉ skupiny byly 46.3 mm a 49,4 mm. Nebyl shledán žádný významný rozdíl (p>0.05) mezi skupinami.

Svalové pohmat

Žádný významný rozdíl mezi skupinami svalů palpace u obou skupin byly nalezeny na obou stranách (p>0.05).

variace stavu bolesti pro přední temporalis a masér na pravé a levé straně jsou vidět na obrázcích 3, 4, 5 a 6.

DISKUSE

Výsledky této studie prokázaly pokles bolesti zpráva pro obě skupiny, když VAS byl použit. Když vnitroskupinové analýzy je však za to, laserový skupina měla lepší výsledek, když ve srovnání s PÁNSKÁ skupina, v dohodě s Bertolucci, et.al.2 (1995). Tato skutečnost by měla být interpretována s opatrností, protože celý vzorek vykázal významné zlepšení v konečném hodnocení. Dalším problémem, který je třeba zvážit, je rozdílný počáteční průměr VAS mezi skupinami (pravděpodobně kvůli randomizaci), což jistě ovlivnilo konečný rozdíl mezi oběma modalitami. Při porovnání redukce VAS pro obě skupiny jsou zjištěny velmi podobné údaje (86% a 87% pro skupiny LLT a MENS).

citlivost na palpaci svalů se také snížila pro celý vzorek, bez ohledu na distribuci ve skupině. Ačkoli to není skutečný nález objektu, může být palpace svalů výsledkem lokálního hojení tkání, což je důsledek obou terapií. Bylo navrženo, že bolest svalů nastává v důsledku hypoxie a energetického deficitu, pak lepší reakce na palpaci svalů může být způsobena stimulací svalového krevního oběhu. Tullberg, Alstergren a Enberg32 , nicméně, nenašel žádné mikrocirkulaci změnit v žvýkacích svalů, po použití low-level laser therapy.

je všeobecně uznáváno, že příznaky TMD jsou kolísavé a samočinné27. To znamená, že mnoho pacientů bude vykazovat přirozené a očekávané zlepšení, i když není nabízena žádná terapie. Tato skutečnost by měla být také zohledněna při interpretaci skutečných nálezů, protože skupina s placebem nebyla použita jako kontrola, což je omezení této studie. Někteří autoré11, 20, 33, 34 hlásili dobré výsledky pro kontrolní skupiny s placebem ve srovnání s“ skutečnou “ elektroterapií. Feine a Lund8 (1997), po kritickou analýzu přehledových článků o účinnosti fyzikální terapie pro tlumení chronické bolesti pohybového systému, dospěl k závěru, že pacienti jsou pomáhal v průběhu období, které jsou léčeni většina forem fyzikální terapie, nicméně, většina z těchto terapií nebyly prokazatelně účinnější než placebo.

to je zvláště důležité v oblasti chronických onemocnění, jako TMD, kde i počáteční kontakt mezi pacienty a odborníky může představovat významné zlepšení. Navzdory těmto skutečnostem jsou velkými výhodami zkoumaných technik neinvazivní a reverzibilní rysy. Feine, Widmer a Lund9 (1997) uvádí, že tyto formy reverzibilní, neinvazivní terapie jsou lepší než žádná terapie, snad proto, že pacienti nejlépe, když lékaři mít čas, aby plně informovat o jejich stavu a zmírnit jejich obavy.

bylo také hlášeno, že elektroterapie má málo vedlejších účinků a je snadno použitelná2, 13.

použití laseru jako metoda TMD léčba představuje několik výhod, protože to vyvolává hojení a umožňuje tkáně reorganization18,19,21. Kromě toho poskytuje rychlou odezvu, je uživatelsky přívětivý a může být použit pro akutní i chronickou bolest31. Wilder-Smith34 (1988), Okyayuz-Baklouti28 (1989) a Hansen a Thoroe17 (1990) uvádějí, že low-level laser poskytuje prospěšné buněčné účinky, jako je vazodilatace, snížení otoku a stimulaci hojení.

Kitchen and Partridge21 (1991) také uvádí, že nízkoúrovňový laser podporuje změnu a proliferaci buněk, fagocytózu a zvýšenou imunitní odpověď. Oni také uvedl, že léčení dochází stimulací makrofágů, mastocytů degranulace, aktivace fibroblastů, změny buněčné membrány, angiogeneze a fotodisociaci oxyhemoglobins.

Macedo a Mello22 (2002) uvádějí, že 40% pacientů hlásilo celkovou remisi bolesti po léčbě mužů. Bertolucci a Grey2 (1995) také zjistili, že tato terapie je lepší než léčba placebem u pacientů s degenerativním onemocněním kloubů TMJ. Guimarães a kol.15 (2002) provedl hodnocení mužů u 9 pacientů trpících TMD, přičemž pozoroval významné zlepšení v akutních případech. Také vyšší míra úspěšnosti těchto terapií může být dosaženo při zaměstnávání Pánské kombinované cvičení.

typ TMD by měl být pečlivě vyhodnocen, když jsou vyvozeny závěry, protože výsledky se mohou lišit v závislosti na charakteristikách bolesti, ať už svalového nebo kloubního původu. Conti5 (1997) zjistil, že laserová terapie zlepšila pouze mandibulární pohyby u pacientů s artrogenní dysfunkcí, zatímco snížila bolest u pacientů s myogenní poruchou. Na druhé straně bezuur, Habets a Hansson3 (1988) pozorovali úlevu od bolesti u 36% myogenních pacientů a až 80% pacientů s artrogenní bolestí.

mandibulární otvor se obvykle pohybuje od 53 do 58 mm, je menší u žen než u mužů10, 24, 30 a s věkem klesá. To je považováno za omezené, pokud pod 40 mm, včetně overbite7, 27. V současné době se studiem, počáteční průměrná maximální otevření úst celého vzorku byla 44.65 mm a konečné říct, že po deseti sezeních terapie, byla 48,5 mm. Je zřejmé, že otvírá pusu omezení není primární stížnost vzorku, ale zlepšení v této funkci lze chápat jako sekundární efekt na snížení bolesti, výsledek LASEROVÉ a PÁNSKÉ terapie. Tato skutečnost je v souladu s předchozími studiemi, kdy byly testovány konzervativní metody7, 25.

závěry

1. Obě terapie (LLLT a MENS) byly účinné při léčbě myogenní TMD, ale při analýze těchto výsledků se doporučuje opatrnost kvůli samoomezujícímu aspektu TMD.

2. U obou skupin se zlepšilo aktivní otevírání úst a citlivost svalů na palpaci.

3. Longitudinální a kontrolované studie jsou nezbytné k vyhodnocení skutečného účinku modalit fyzikální terapie na známky a příznaky TMD.

1-Beckerman H, Bie RA, Bouter LM, Cuyper HJ, Oostendorp RAB. Účinnost laserové terapie pro muskuloskeletální a kožní poruchy: metaanalýza randomizovaných klinických studií založená na kritériích. Fyzioterapeut. 1992;72(7):483-91.

2 – Bertolucci LE, Šedé T. Klinická srovnávací studie microcurrent elektrické stimulace do poloviny laserem a placebem léčba při degenerativních kloubních onemocnění čelistního kloubu. J Kraniomandibulární Prakt. 1995;13:116-20.

3-Bezuur NJ, Habets LLMH, Hansson TL. Účinek terapeutické laserové léčby na pacienty s kraniomandibulárními poruchami. J Kraniomandibulární Prakt. 1988;2:83-6.

4 – Cheng N. Vliv elektrických proudů na tvorbu ATP, syntézu proteinů a membránový transport v kůži potkanů. Clin Ortop. 1982;171:264-72.

5 – Conti PCR. Nízkoúrovňová laserová terapie při léčbě temporomandibulárních poruch (TMD): dvojitě zaslepená pilotní studie. J Kraniomandibulární Prakt. 1997;15(2):144-9.

6-DuPont JS Jr. Trigger point identificattion and treatment with microcurrent. J Kraniomandibulární Prakt.1999;17(4):293-6.

7 – Dworkin SF, LeRresche L.výzkum diagnostická kritéria pro temporomandibulární poruchy: přehled, kritéria, vyšetření a specifikace, kritika. J. Kraniomandib Disord. 1992;6:301-55.

8 – Feine JS, Lund JP. Posouzení účinnosti fyzikální terapie a fyzických modalit pro kontrolu chronické muskuloskeletální bolesti. Bolest. 1997;71:5-23.

9 – Feine JS, Widmer CG, Lund JP. Fyzikální terapie: kritika. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1997;83:123-7.

10 – Friedman MH. Uzavřený zámek. Průzkum 400 případů. Orální Surg Orální Med Orální Pathol. 1993;75(4):422-7.

11-Gam NA, Thorsen J, Lonnberg F. účinek nízkoúrovňové laserové terapie na muskuloskeletální bolest: metaanalýza. Bolest. 1993;52:63-6.

12-Gray RJM, Quayle AA, Hall CA, Schofield m. a dysfunkce temporomandibulární bolesti: může elektroterapie pomoci? Fyzioterapie. 1995;81:47-51.

13-Gray RJM, Quayle AA, Hall CA, Schofield MA. Fyzioterapie při léčbě poruch temporomandibulárního kloubu: srovnávací studie čtyř léčebných metod. Br Dent J. 1994; 176: 257-61.

14 – Grossi ML, Goldberg MB, Locker D, Tenenbaum HC. Snížené neuropsychologic opatření jako prediktory výsledků léčby u pacientů s Temporomandibulární Poruchy. J Orofac Bolest. 2001;15(4):329-39.

15-Guimarães JP, Resende JC, Rodrigues MF. Klinické studie účinnost transkutánní elektrická nervová stimulace (TENS) a elektrické microcurrent (MET) v symptomatické poruchy čelistního – pilotní projekt. Rev ATM služba. 2002;2(2):29-37.

16-Guralnik W. čelistního kloubu: zubař dilema:díly i a II.Br Dent J. 1984;156: 315-9, 353-6.

17-Hanssen HJ, Thoroe U Low power laser biostimulační chronické Orofaciální bolesti. Dvojitě zaslepená placebem kontrolovaná zkřížená studie u 40 pacientů. Chléb. 1990;43:169-79.

18-Hansson TL. Infračervený laser při léčbě kraniomandibulární poruchy, artrogenní bolest. J Prothet Dent. 1989;61(5):614-7.

19-Hatano y. Laser v diagnostice problémů TMJ. Laser ve stomatologii. 1999;1:169-72.

20-Heussler JK, Hinchey G, Margiotta E, Quinn R, Butler P, Martin J, et al. Dvojitě zaslepená randomizovaná studie laserového ošetření s nízkým výkonem u revmatoidní artritidy. Ann Rheum Dis. 1993;52:703-6.

21-kuchyně SS, Partridge CJ. Přehled nízkoúrovňové laserové terapie. Fyzioterapie. 1991;77:161-8.

22-Macedo JF, Mello EB. Nouzové terapie při temporomandibulárních poruchách. Rev ATM služba. 2002;2(2):22-8.

23-Medeiros JS. Účinek laserové aplikace na masérský sval na skusovou sílu, jako pomůcka při léčbě Orofaciální bolesti . São Paulo: Faculdade de Odontologia da USP; 2000.

24-Mezitis M, Rallis G, Zachariades N. normální rozsah otevření úst. Jaromír Jágr 1989; 47: 1028-9.

25-Monginl F, Ibertis F, Manfredi A. dlouhodobé výsledky u pacientů s posunutí disku bez snížení léčit konzervativně. Lebka. 1996;14(4):301-5.

26 – Ogus HD, Toller PA. Časté poruchy temporomandibulárního kloubu. Zubní Lékař Handibook, 26. Bristol: John Wright & Son; 1986.

27 – Okeson JP. Fundamentos de oclusão e desordens temporomandibulares. 2 ed. Artes Médicas; 1992. s. 117-246.

28 – Okyayuz-Rudolf I. účinky torbafyline na krevní oběh a funkci krysa ischemická kosterního svalstva. Eur J Pharmacol.1989;166(1):75-86.

29-Palano D, Martelli M, Avi R, Gaurneri L, Palmieri B. Klinické statistické vyšetření laserového účinku při léčbě bolesti a dysfunkce temporomandibulárního kloubu (TMJ). Lékařská Laserová Zpráva. 1985;(2):21-9.

30 – Szentpetery A . Klinická užitečnost rozsahů mandibulárního pohybu. J Orofac Bolest. 1993;7:163-8.

31 – Thomasson TL. Účinky na kůži-kontaktní monochromatické infračervené záření na tendonitidu, kapsulitidu a myofasciální bolest. J Neuro & Ortop Med Surg.1996;16(4):242-5.

32-Tullberg M, Alstergren PJ, Enberg mm. Účinky expozice laseru s nízkým výkonem na masérskou bolest svalů a mikrocirkulaci. Bolest. 2003;105:89-96.

33-Waylonis GW, Wilke S, Toole DO, Waylonis DA, Waylonis DB. Chronická myofasciální bolest: léčba pomocí helium-neonové laserové terapie s nízkým výkonem. Arch Phys Med Rehabil. 1988,69:1017-20.

34-Wilder-Smith P. měkký laser: terapeutický nástroj nebo populární placebo? Orální Surg Orální Med Orální Pathol. 1988;66(6):654-8.