I Kristus er der ingen protestantisk eller katolsk

som jeg sagde Er et forum for en række perspektiver for at fremme trosrelaterede samtaler blandt vores læsere med målet om gensidig læring, selv i uenighed. Bortset fra artikler skrevet af redaktionerne afspejler disse perspektiver ikke nødvendigvis Bannerens synspunkter.den studentereksamen tjeneste for min offentlige high school eksamen fandt sted på en RCA kirke i Sjælland, Mich. Det blev drevet af forældre, ikke skolen, så det var gratis at være en typisk protestantisk affære, komplet med nutidige tilbedelsessange og en kort prædiken. Den næste dag, en af mine bedste venner—som tilfældigvis er katolsk—rapporterede sin mors reaktion på tjenesten: “disse protestanter er helt sikkert Store på den ‘af nåde alene’ ting!”Jeg sagde noget som:” du har ret, vi er!”og klargjorde mine yndlingsvers fra Efeserne 2 og romerne 9, Hvis dette blev til en teologisk debat. At forsvare protestantismen var lidt af min ting.nu, fem og et halvt år senere, er jeg studerende i middelalderstudier, og jeg bruger timer og timer hver uge på at læse poesi og teologi fra middelalderlige (katolske) kristne, hvis tro Heidelberg-katekismen kalder “intet andet end en benægtelse af Jesu Kristi ene offer og lidelse.”(CRC ‘ s synode erklærede denne del af katekismen ikke-bindende i 2006, men ordene og deres århundreder lange historie er der stadig, og mange andre reformerede kirkesamfund bruger katekismen som skrevet.)

men når jeg læser middelalderlige tekster, finder jeg ikke benægtelser af Kristus. Jeg finder troende, der kæmper med mange af de samme spørgsmål, vi gør herovre i nutidig reformeret kristendom: Hvad er det rette forhold mellem den enkelte troende og kirkeledere? Hvorfor sker der dårlige ting for gode mennesker? Hvor er Gud, når han ser tavs ud? Og i disse øjeblikke, jeg finder mig selv ønsker at græde ud med dem, ikke citere romerne på dem.reformatorerne afviste med rette mange fejl i middelalderens katolicisme. De modsatte sig salg af aflad, oversatte Bibelen til sprog, som folk faktisk talte, og insisterede på, at vores frelse i sidste ende er afhængig af Gud, ikke af os. Men da Reformationens arv udviklede sig, og protestantiske troende arbejdede hårdere og hårdere for at distancere sig fra katolicismen, tror jeg, at de også efterlod nogle vigtige måder at forstå Gud på.for det første havde middelalderens kristendom et mere sakramentalt syn på verden end vi gør. Uden at blive for fast i teologiske detaljer troede middelalderlige kristne, at Guds nåde kunne formidles gennem fysiske ting. Og ikke kun Eukaristiens brød og vin og dåbens vand, men kappen af en langdød helgen, vinduerne i en gotisk katedral og hænderne på en landsbyhelder. middelalderlige pilgrimme rejste tusinder af miles for at se og røre ved Helliges relikvier, ikke fordi de tilbad objekterne eller de hellige, men fordi de troede, at den fysiske verden var hellig nok til at kanalisere Guds nåde og helbredelse. De skyhøje tårne og ekstravagante dekorationer af Katedraler var en påstand om kirkens magt, men de var også en anerkendelse af, at fysisk skønhed kan trække en tilbeders øje mod himlen.

Vi behøver bestemt ikke at tro, at relikvier kan helbrede vores fysiske lidelser, men jeg tror, at det at være lidt mere opmærksom på muligheden for guddommelig tilstedeværelse i den fysiske verden kan føre os til et sundere syn på vores egne kroppe, andres kroppe og den ikke-menneskelige skabelse. I en tid, hvor mange kristne søger efter en ny seksuel etik, måske at se kroppe som nådeledninger kan få os til en del af vejen der. Og når vi søger at genkende og omvende os fra de måder, vi har skadet resten af skabelsen, kan det hjælpe at tænke på skove og oceaner ikke kun som ressourcer, men som tegn på Guds nærvær.for det andet har den reformerede tradition i sin iver efter at ære Bibelen som den primære kilde til guddommelig åbenbaring haft en tendens til at forgude det teologiske studium af Skriften som det eneste eller i det mindste det bedste middel til fællesskab med Gud. Det betyder, at vi lytter mest omhyggeligt til de præster og teologer, der gør denne form for undersøgelse professionelt. Og da disse præster og teologer i vores tradition stadig er for det meste hvide og mandlige, kan dette også utilsigtet tavse kvinders og mindretals stemmer.

middelalderlig kristendom tilbyder et svar på dette problem: mystik. For dem af os, der bliver lidt ubehagelige med rapporter om troshelbredelser og ekstravagante visioner, dette kan være lidt af et skræmmende ord. Men vi bør i stedet tænke på det som en måde for Gud at tale gennem dem, der ikke har officielt godkendte stemmer.mystikeren Julian fra det 14.århundrede beskriver for eksempel følgende vision, hun modtog fra Gud, mens hun lå syg i sengen:

“han viste mig en lille ting, på størrelse med en hasselnød, liggende i min håndflade, og den var rund som en bold. Jeg kiggede på det med mit Sinds øje og tænkte: ‘Hvad er dette? Og Gud svarede: Det er alt, hvad der er skabt. Jeg spekulerede på, hvordan det kunne vare, da det virkede så lidt, at det pludselig kunne forsvinde til ingenting. Og Gud svarede: ‘Det varer og vil for evigt, fordi Gud elsker det.”

Dette er ikke hovedstadsteologien for middelalderlige universiteter eller moderne seminarier. Det er et udtryk for en kvindes individuelle oplevelse af Gud, og hvordan denne oplevelse gav hende trøst, da verden syntes skrøbelig og ubetydelig. Det er ikke farligt eller radikalt uortodoks, men det er en stemme, der siger, at man ikke behøver at være Mand eller uddannet på Latin eller sund for at modtage Guds nåde. Vi kan gøre klogt i at lytte til de sengeliggende, klostrede kvinder i vores egne kirker.

igen var middelalderens kristendom langt fra perfekt, og reformatorerne havde ret til at distancere sig fra Kirkens grådighed, korruption og sult efter magt. Biskopper profiterede af deres sogneborgeres manglende uddannelse. Mandlige præster skrev onde angreb på kvinders åndelige værdi. Paver lavede strategiske alliancer med politiske ledere. Og korsfarerne dræbte jøder, muslimer og andre kristne i Jesu navn.

men jeg frygter, at hvis vi distancerer os for meget fra den rodede historie—hvis vi behandler den som en andens historie snarere end vores egen—mister vi evnen til at lægge mærke til, når disse samme syndige tendenser dukker op i vores egne kirker. For selvom vi gerne vil tænke på reformationen som at have “rettet” problemerne med dårlig teologi og korrupt præster, vil et ærligt kig på nutidig Amerikansk evangelisering, herunder mange kirker, der kalder sig reformeret, afsløre, at disse spørgsmål ikke er forsvundet.

i vores egne korstog, ført i prædikener og på kirketegn, har vi portrætteret muslimer, ateister, LGBT+ – samfundet, indvandrere og andre grupper som fjender af Guds rige. Vi har indgået alliancer med nutidens Charlemagnes—politiske figurer, der tilbyder os magt i bytte for loyalitet. Vi kalder ikke vore religiøse ledere for “Paver”, men vi har stadig tilbedt dem og gjort undskyldninger for deres fejl.

Jeg kan godt lide at sige, at studere middelalderen har gjort mig mere sympatisk over for katolske troende og mere sikker på min egen Protestantisme. I sine bedste øjeblikke handlede reformationen om at sætte loyalitet over for Kristus over loyalitet over for kristne institutioner. Nu, et halvt årtusinde senere, tror jeg, at Reformationens arv beder os om at stille spørgsmålstegn ved vores egen loyalitet over for Navne, kirkesamfund og teologiske traditioner. Hvis vi identificerer os som reformerede, protestantiske eller endda kristne mere ivrigt, end vi følger Jesus, har vi måske brug for en anden reformation.