The Religious Policies of the Mughal Empire (1556–1707)
Click here for free access
By Animekh Pandey | Part 1/2
historien om Mughal Empire er altid blevet vejet på skalaer ved hjælp af moderne øjne. Ideerne om sekularisme, mangfoldighed, pluralisme og tolerance, meget forkyndt af Vesten i vores moderne verden, er de parametre, de sætter for at veje forskellige aldre eller herskere. Et af fokuserne i dette papir ville være at veje Mughal Empire på grundlag af de forhold, der var til stede på det tidspunkt rundt om i verden.
jeg har brugt religion som et element til at måle det samme, fordi religion var en afgørende faktor for at bestemme menneskers liv i århundreder. Religion styrede handel, beskatning, sikkerhed og forskellige andre fordele, der er nødvendige for folk i den alder, og det er grunden til, at hovedfokus i denne artikel er på Mughals religiøse politikker.
for at sammenligne Mughal-politikken med deres moderne europæiske kolleger må vi kaste lys over forholdene i middelalderens Europa. Serien af krig udkæmpet i Europa i det 16.og 17. århundrede var religion centreret.vi ser katolikker forfølge protestanter, retsforfølgelse af mindretal (som kong Henry den fjerde orden om at udvise den jødiske befolkning) og en stat med fokus på ideen om, at Kejserens religion skal være den folkerige religion. Når vi vejer i denne sammenhæng, vil vi finde Mughals mere liberale og sekulære.
den anden tanke, der måtte komme, ville være den periode, jeg har valgt. Årsagen var, at de tidlige Mughals ikke fik rigelig tid til at vise deres værdi på dette spørgsmål som anført af M. L. Roy Choudhury under proceedings of the Indian History Congress i 1946
“Babur fundet i Indien templer, religiøse messer, Jesja, og pilgrim-skat. Han havde erklæret sin kærlighed til Islam på tærsklen til Slaget ved Khanvaha ved at give afkald på vin og erklære Jehad. Han retfærdiggjorde sin troserklæring ved at tillade konvertering af et hinduistisk tempel i Sambai til en moske samt ødelæggelse af et tempel i Chanderi gennem Shaikh, hans Sadr og et andet tempel i Ayodhya gennem Mir Baki.”
Humayun var i det væsentlige en mystiker, og der er ingen forekomst af ødelæggelse af templet eller indblanding i tilbedelsen af Dhimmierne under hans styre. Men hans regeringstid markerede ikke nogen mærkbar afvigelse fra den traditionelle linje hverken på godt og ondt, for så vidt angår religion. Desuden har jeg givet mig selv begrænsninger, som det kræves af omfanget af min pensum.det vigtigste politiske skift eller endda tilstedeværelsen af en religiøs politik starter med Akbars regeringstid, strømmer ind i Jahangirs og Shah Jahans regeringstid og ændrer sig alvorligt i Aurangsebs regeringstid. For at afveje standarden for disse religiøse politikker, som tidligere nævnt, ville jeg afbalancere dem med begivenhederne i middelalderens Europa.
de vigtigste fordele, som en majoritetsreligion havde i en europæisk nation i middelalderen, var sikkerhed; frihed til at bekende deres religion; beskæftigelse i aristokratiske institutioner og fordele givet af Kirken. Middelalderens Europa var fragmenteret på religionens linjer. Forskellige fraktioner af kristendommen konkurrerede om overlevelse og forsøgte at udslette den anden. Vi ser det under affæren med plakat, hvor hele byen Paris var fyldt op med antikatolske plakater, der førte til udvisning af mange protestantiske tænkere fra byen.
den indiske kontekst: Mughals
for hele den angivne periode, lad os undersøge rettighederne for den ikke-muslimske befolkning i Indien og lad os få adgang til den på grundlag af forskellige faktorer. Mughals havde en meget centraliseret regeringsform. Med absolut magt i hans hænder måtte Mughal-herskeren være afhængig af støtte fra en sprogligt, religiøst og etnisk forskelligartet adel for at få succes med deres politikker.”Delhi-sultanatet såvel som Mughal-imperiet var langt fra at være islamiske teokratier og faktisk båret inden for deres statsorganisation mange åbenlyst sekulære træk er fuldt ud bekræftet af observationer fra Silyauddin Barani og Abul Fas om suverænitetsproblemerne. Det ser også ud til, at nogle af de væsentlige elementer i statsteorierne, som de blev udtalt af dem, tilsyneladende blev lånt fra de politiske teoretikere i det gamle Indien frem for det, der er blevet postuleret af de tidlige islamiske myndigheder”
Dette ses i retssystemets sekulære karakter og tolerante politikker, der ikke var designet til at foretrække nogen religion. Desuden ser vi udnævnelsen af forskellige ikke-muslimer i den kejserlige administration. Jeg vil først fokusere på det tidligere spørgsmål. Alam Khan informerer os om, at
“Barani efterlader os ingen tvivl om, at i tilfælde af en konflikt tilsidesætter statslovene shariat”
i praksis havde mange af de sadabit, der var indrammet af muslimske herskere i Indien, en tendens til at fortynde virkningen af islamisk Shariat om staten. I det 15. århundrede, og håndhæves over hele Mughal empire ikke kun under regeringstid af Akbar, men i dem af Jahangir og Shah Jahan samt kan nævnes som et interessant eksempel på denne type af savabit. Forfatteren informerer os om et brev fra Aurangseeb til en af hans embedsmænd om anvendelsen af Sharia. Det hedder,
” for dig er der din religion, og for mig min (Inkum dinkunm var idin), hvis lovene blev fulgt, ville det have været nødvendigt at udslette alle Rajputs”.
i et andet brev erklærer han,
” hvilken bekymring har vi med nogen religion? Lad Jesus følge sin egen religion og Moses sin egen”.
eksempler som disse informerer os om statens sekulære natur.
vi udleder, at alle, uanset deres religioner, var beskyttet. Desuden blev de behandlet som lovlige borgere som anført af Sajida S. Alvi i tidsskriftet ‘Studia Islamica’,
“Mughals navngav department of lov og retfærdighed Mahkamah-i ‘Addlat i stedet for Mahkamah-i Sharfah (kirkelig afdeling). Mughal-kejserne generelt og Jahangir i særdeleshed huskes for deres særlige bekymring for og gennemførelse af retfærdighed.”
disse politikker indikerer, at de respekterede og også tog ansvar for alle deres emner. Denne politik var fraværende i Europa, hvor der blev udstedt dekret om at beslaglægge lande tilhørende den protestantiske befolkning i Prag af den hellige romerske kejser.
konceptet var at bevare Kongens religion, og dette blev ikke gjort i Mughal Empire. De fulgte tolerancepolitikken. Dette kunne have været vedtaget på grund af to grunde. En stor indisk indflydelse på Mughal-herskernes liv og den anden kunne være indflydelsen fra de persiske herskere, der praktiserede de mongolske toleranceprincipper.
Vi ser Mughals tilpasse sig udøvelsen af det mongolske imperium, når de tillader åben udøvelse af religion til gengæld, at de også beder for imperiets velbefindende.
Akbar den store
Vi ser i Akbars regeringstid, at han formelt havde afskaffet pilgrimsskatten, mens han næppe var tyve under sit ophold på Mathura. Han fjernede begrænsningerne for opførelsen af offentlige tilbedelsessteder, og straks derefter blev der bygget adskillige sådanne tilbedelsessteder.kristne byggede deres kirker i Agra, Thatta Lahore og Cambay. Jain templer blev bygget på Satrunjaya og Ujjain. Man Singh konstrueret til en pris af 5 lakhs af rupees en meget smuk tempel på Brindaban, som er blevet meget højt hyldet af Abdul Latif i hans rejser.
hvad angår messer og festivaler, var Akbars ideer kosmopolitiske. Mange festivaler fik lov til at blive fejret i imperiet af Akbar, for eksempel Shivaratri, Dashara, Holi, Basant.
nu viser denne udvikling os Akbars praktiske karakter og hans bekymring for den ikke-muslimske befolkning. Begrundelsen bag dette ville være, at statens stabilitet kun var mulig fra indholdsfag, og anerkendelsen af ikke-muslimer som subjekter i sig selv var revolutionerende for tiden.
Vi ser, at selv i form af ægteskabelige alliancer havde han med Rajputs. Akbar erkendte, at han ikke kunne ignorere majoritetsbefolkningen. Hans handlinger var også grunden til, at mange Rajput fyrstedømmer blev en del af Mughal Empire. Vi ser denne politik fortsætte på grund af dens succes i Akbars regeringstid.
Jahangir
div >
Jahangir fortsatte sin fars praksis med at tillade ikke-muslimer at bygge tilbedelsessteder. Benares, templets by, tilføjede tre scoringer og ti templer under Jahangirs regeringstid.Bir Singh Bundela byggede et storslået tempel i Mathura, kristne fik lov til at bygge kirker i Ahmedabad og Hooghly, og gravpladser blev oprettet i Lahore. Vi er også informeret om, at
” han krediteres af de ortodokse muslimer med at genoprette muslimernes festivaler og messer, men han henviser i sin selvbiografi til sin fejring af Muharram Ramadan, Shab-i-Barat såvel som Rakhi, Shivaratri, Dussehra og Divali festivaler, hvor han selv deltog. Kristne fik lov til at nyde fejringen af Michaelmas, jul, og påske festivaler og undertiden betalinger blev foretaget for disse fester.”
Manrik i sin beretning om missioner og rejser informerer os også om en retssag om en påfugl, der tilhører en Hindu af en Muslim. Han skriver,
“muslimen bønfaldt om, at han ikke kunne beskyldes for at have dræbt et dyr, der er sanktioneret af Islam”
men den ansvarlige shikdar svarede,
“kejseren som erobrede disse lande fra Hedninger havde givet sit ord om, at han og hans efterfølgere ville lade dem leve under deres egne love og skikke; han tillod derfor ingen overtrædelse af dem.”
denne ånd af liberalisme i en underordnet officer i spørgsmålet om personlige rettigheder for de ikke-muslimske emner skal have udstrålet fra centrum. Ikke-muslimernes eksistensrettigheder i muslimernes land i Indien var en automatisk og spontan sag sanktioneret ved brug og ikke altid et spørgsmål om individuel caprice og indrømmelse af en bestemt monark.
Shah Jahan
Vi er informeret det samme om Shah Jahan,
“Shah Jahan arvet fra sin far og bedstefar en høj følelse af retfærdighed og personligt udmålt retfærdighed uanset kaste og trosbekendelse. Han tilbragte 4 timer hver dag udlevering retfærdighed, ” som Abdul Hamid Lahori siger.
Shah Jahans regeringstid blev påvirket meget af Dara Shikoh, der siges at personligt præsentere et stenrækværk til templet Keshav Rai ved Muttra. Jai Singh fik fuld kontrol over Man Singhs tempel i Brindaban i 1619; hinduistiske templer i Gujarat blev gendannet til hinduerne efter 1646.
Aurangse, ødelægger af arven?
vi ser, at denne indflydelse måske endda havde haft en mere harmonisk afslutning, hvis han havde været hersker i stedet for aurangseb. Staten for religiøs politik under Aurangseeb kan bestemmes af ordene fra M. L. Roy Choudhury,
” året 1669 e.kr. er et mindeværdigt år i ikonoklasmens historie i Indien. I dette år blev guvernøren i Orissa beordret til at ødelægge alle templer gamle og nye, inklusive dem, der blev bygget i det foregående årti. På grund af en Brahman i Benares, der plejede at tiltrække både hinduistiske og muslimske studerende, beordrede Aurangseeb lukning af alle skoler og stoppede deltagelse af hinduer og muslimer i samme skole.”
dette indikerer en større ændring i tolerancepolitikken, men Aurangseeb var ikke initiativtager til denne politik. Men efter Akbars regeringstid ser vi, at arvene aldrig var hurtige. De blev ledsaget af oprør og fragmentering af adelen. Dette førte altid til, at kejseren tog desperate skridt for at berolige den ortodokse muslimske befolkning.
Dominans, religiøs eller politisk?
i Jahangirs regering finder vi en lille affinitet for ortodoksi praksis. Dette kan tænkes, fordi Jahangir havde brug for støtte i den tidlige del af hans regeringstid. Der var to grunde til det samme. Den første var hans oprør i de senere dage af Akbars regeringstid, som havde nedsat hans tilknytning til Mughal court. Den anden var khusros oprør. Det er derfor, vi ser,
“Jahangir nedrevet templer på Mekrig, Ajmer og Kangra, og kirker blev lukket på Agra. Jahangir var mere en blanding af modsætninger end ikke. Han krediteres af de ortodokse muslimer med at genoprette muslimernes festivaler og messer.”
disse bevægelser blev snarere taget for at berolige den muslimske adel og konsolidere Jahangirs position. Han tog også politisk beregnede træk for også at bevare sin tilknytning til sine ikke-muslimske undersåtter. For eksempel
“Raja Kalyan, søn af Todar Mal, blev udnævnt til guvernør i Orissa, Raja Vikramjit, guvernør i Gujarat; og Raja Man Singh fortsatte med at tjene som guvernør i Bengalen på trods af hans støtte til Khusrau og hans modstand mod Jahingirs tiltrædelse.”
nu, hvad vi ser her, er kejseren desperat forsøger at konsolidere sine kræfter. Det mest lette parti er således det med den mest påvirkende magt.