Termiä Judeo-Christian on käytetty väärin poliittisiin tarkoituksiin – Uusi Abrahamic identiteetti tarjoaa vaihtoehdon

tulevat vaalit Hollanti ja Saksa testaavat vuonna 2021 eurooppalaisen identiteetin omaavan äärioikeiston vahvuutta. Toisin kuin ne, joiden mielestä demokraattiset arvot ovat pohjimmiltaan maallisia ja yleismaailmallisia eivätkä sidoksissa tiettyihin kulttuurisiin tai uskonnollisiin juuriin, radikaalioikeistolaiset puolueet tyypillisesti sanovat, että nämä arvot perustuvat eurooppalaisen tai länsimaisen sivilisaation perintöön. Ja he väittävät, että Euroopan ulkopuoliset kulttuurit, erityisesti islamilainen kulttuuri, uhkaavat tätä perintöä.

tutkimukseni radikaalien oikeistopuolueiden kansainvälispoliittisista maailmankatsomuksista paljastaa niiden laajat viittaukset eurooppalaisten arvojen ”juutalais-kristillisiin” juuriin. Vaihtoehto Saksalle-puolueen manifesti julistaa, että puolue:

vastustaa islamilaista käytäntöä, joka on suunnattu liberaalidemokraattista perustuslaillista järjestystämme, lakejamme sekä kulttuurimme juutalais-kristillistä ja humanistista perustaa vastaan.

vertailukelpoisia väitteitä Löytyy Ranskan Marine Le Peniltä ja Britannian Nigel Faragelta.

Mitä nämä poliitikot tarkoittavat Juutalaiskristillisellä? Termin määritelmä on parhaimmillaankin sumea, ja historiallinen analyysi osoittaa, että sitä on pitkään käytetty ja käytetty väärin poliittisiin tarkoituksiin.

vastakohtana ”jumalattomille ideologioille”

vaikka kristinuskon juutalaiset juuret ovat selvät, juutalaiset olivat hylkiöitä esikristillisessä Euroopassa. Kun Eurooppa vähitellen 1700-luvulta lähtien jätti taakseen ”kristikunnan” identiteetin, yritykset tehdä juutalaisista laillinen osa eurooppalaista yhteiskuntaa olivat poliittinen kamppailu, jota uskonnolliset konservatiivit ja antisemiitit vastustivat. Vielä 1800-luvun Euroopassa juutalaiset ryhmiteltiin yleisesti muslimien kanssa ei-eurooppalaisiksi ”Seemiläisiksi” tai ”orientaaleiksi”.

1900-luvun puolivälissä Amerikassa, erityisesti holokaustin jälkeen, ajatus lännestä Juutalaiskristittynä sai laajan hyväksynnän. Kun presidentti Dwight Eisenhower viittasi ”hallitusmuotomme” juutalais-kristillisiin juuriin, hän valitsi sanat, jotka sisälsivät eri kristilliset kirkkokunnat ja juutalaiset yhteisen kansalaisidentiteetin sisällä – sellaisen, joka oli vastakkainen fasismin ja kommunismin antisemitististen ja jumalattomien ideologioiden kanssa.

tätä suhteellisen hyväntahtoista termin käyttöä – osallistavana, pienimpänä yhteisenä nimittäjänä viittauksena länsimaisten arvojen uskoon perustuviin juuriin-ovat sittemmin soveltaneet monet valtavirran eurooppalaiset poliitikot.

mutta viime aikoina termin juutalaiskristillinen on omaksunut radikaali oikeisto palvellakseen toisenlaista poliittista agendaa. Heidän tarkoituksenaan on näennäisesti kehystää länsimaiset arvot tavalla, joka sulkee muslimit ulkopuolelle, samalla kun he etääntyvät poliittisesti myrkyllisistä yhteyksistä antisemitismiin.

radikaalioikeiston

ennen vuonna 2002 tapahtunutta murhaansa Hollantilainen establishmentinvastainen poliitikko Pim Fortuyn oli varhainen Eurooppalainen tämän juutalaiskristillinen-sanan käytön omaksuja. Sanan poissulkeva käyttö on levinnyt, kun äärioikeistolaiset poliitikot asettuvat yhä enemmän paitsi omien kansojensa myös eurooppalaisen sivilisaation puolustajiksi. Äärioikeiston johtajat, kuten hollantilaispoliitikko Geert Wilders, väittävät valtavirran poliitikkojen uhkaavan heitä, jotka ”edistävät Islamisaatiotamme” monikulttuurisuuden ja maahanmuuton avulla.

siinä missä historiallisesti Eurooppalainen äärioikeisto kuvasi juutalaisia uhkana, monet nykypäivän radikaalioikeistolaiset väittävät puolustavansa juutalaisia niitä vastaan, joita he leimaavat Euroopan todellisiksi antisemitisteiksi: muslimeiksi.

tähän Euroopan kulttuurirajojen uudelleenmuotoiluun sisältyy ajattelutavan muutos Israelia kohtaan. Viime aikoihin asti Israelia pidettiin yleisesti kielteisesti radikaalien oikeistopuolueiden keskuudessa parjatun juutalaisen ja amerikkalaisen vallan käsivartena. Nykyään on tavallista, että radikaalit oikeistopuolueet omaksuvat Israelin Euroopan eturintamaksi radikaalia islamia vastaan.

Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu on ajoittain linjannut tätä suuntausta leimaamalla Israelin juutalais-kristillisen sivilisaation rajaksi islamistisia ääriliikkeitä vastaan. Vuonna 2017 hän sanoi Euroopan johtajille: ”olemme osa eurooppalaista kulttuuria … Eurooppa päättyy Israeliin.”

poliittinen, ei väistämätön

politiikan tutkija Samuel Huntington väitti vuonna 1993, että ”sivilisaatioiden yhteentörmäys” oli väistämätön islamin ja lännen välillä. Mutta hänen arvostelijansa väittävät vakuuttavasti, että sivilisaatiot kehittyvät ja sivistyneet identiteetit palvelevat poliittisia agendoja. Lännen määritteleminen juutalais-kristilliseksi ja Vääjäämättömässä jännitteessä islamin kanssa on selkeä poliittinen valinta.

monilla muslimeilla voi olla haasteita sovittaa uskonsa moniarvoiseen eurooppalaiseen yhteiskuntaan. Mutta muslimien usko ei määritä heidän suhtautumistaan liberalismiin, aivan kuten juutalaisten tai kristittyjen uskokaan. Jos epäilet, katso kuinka Lontoon pormestari ja muslimiksi ryhtyvä Sadiq Khan juhli Hanukkaa Lontoon juutalaisten kanssa Trafalgar Squarella.

Euroopan maat, joissa muslimivähemmistöt kasvavat, kohtaavat haasteita radikalisoitumisen myötä. Sillä, miten poliitikot näissä paikoissa puhuvat eurooppalaisista arvoista, on merkitystä. Radikaali oikeisto väittää, että Euroopan juutalais-kristilliset arvot ovat ristiriidassa islamin kanssa, vahvistaa islamistien rinnakkaista väitettä, sillä he pyrkivät vakuuttamaan muslimit siitä, että Länsi ja Islam ovat luonnostaan konfliktissa.

abrahamilainen perinne

arabimaailmassa on uusia yrityksiä vastustaa tätä ideologiaa ja korostaa länsimaisten ja islamilaisten perinteiden yhteisyyttä.

syyskuussa 2020 Yhdistyneet Arabiemiirikunnat Ja Bahrain solmivat historialliset rauhansopimukset Israelin kanssa. Sopimukset selittyvät helposti strategisilla motiiveilla, eikä vähiten arabien huolilla Iranin uhasta. Huomattavaa kuitenkin oli, että sopimukset leimattiin uskonnollis-kulttuurisesti ”Abrahamin sopimuksiksi”.

tämä sopii laajempaan agendaan Arabiemiirikunnat, joka ilmoitti suunnitelmistaan vuonna 2019 rakentaa uskontojen välinen abrahamilainen perhetalo sisältäen monumentaalisen kirkon, moskeijan ja synagogan rakennukset. Maa haluaa korostaa juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin kulttuurista yhtenäisyyttä, jota symboloi Abraham, jota kaikki kolme uskontoa kunnioittavat.

It no doubt toivoo tämän kohottavan heidän imagoaan lännessä. Liike kuitenkin kumoaa myös islamistisen ajatuksen siitä, että Länsi ja sen kulttuuri ovat myrkyllisiä islamille, väite, joka heikentää Yhdysvaltojen tuesta riippuvaisten Persianlahden johtajien legitimiteettiä ja pyrkii läheisempiin suhteisiin Israelin kanssa.

juutalaisten, kristittyjen ja muslimien lavastaminen osaksi Abrahamilaista perhettä on yhtä poliittinen valinta kuin juutalais-kristittyjen ja islamilaisten sivilisaatioiden lavastaminen konfliktiin.

mutta arabien yritykset rakentaa Abrahamilaista narratiivia voivat haastaa paitsi islamististen ääriliikkeiden länsimaiden vastaisen agendan, myös eurooppalaiset poliitikot, jotka lavastavat muslimit luonnostaan lännen vastaisiksi, antisemitistisiksi ja uhkaaviksi. Se voi tarjota mahdollisuuden eurooppalaisille, jotka pyrkivät vahvistamaan osallistavaa ja moniarvoista kerrontaa länsimaisesta identiteetistä sekä torjumaan islamistista radikalisoitumista.