Tinker c. Des Moines (1969)

Résumé

L’arrêt historique de 1969 de Tinker c. Des Moines a confirmé les droits du premier amendement des élèves à l’école. Le tribunal a estimé qu’un district scolaire violait les droits à la liberté d’expression des élèves lorsqu’il désignait une forme de discours symbolique – des brassards noirs portés en signe de protestation contre la guerre du Vietnam – pour interdiction, sans prouver que les brassards causeraient des perturbations importantes en classe.

Ressources

• Tinker v. Des Moines, Le projet Oyez

Activité

L’air du matin de décembre était froid alors que les élèves John et Mary Beth Tinker se préparaient pour l’école. Alors qu’ils s’habillaient, ils attachaient des brassards noirs autour de leurs manches. C’était en 1965, et John et Mary Beth étaient opposés à l’implication américaine dans la guerre du Vietnam. Ils avaient décidé de porter le brassard à l’école en guise de protestation symbolique. Le district scolaire, ayant appris son intention de porter les brassards, avait adopté une nouvelle politique pour suspendre les élèves qui venaient à l’école en les portant. John et Mary Beth étaient au courant de la politique, mais ils ont gardé leurs brassards alors qu’ils entraient dans leurs salles de classe dans leurs écoles publiques de Des Moines, dans l’Iowa. Cette action a finalement conduit à leur suspension.

Le district scolaire a soutenu qu’il avait interdit les brassards en raison de leur potentiel pour distraire les élèves et perturber la classe. Cependant, d’autres formes de discours potentiellement controversés ont été autorisées à l’école, notamment les boutons de campagne.

La Cour a dû examiner deux questions : les brassards étaient-ils une forme de discours symbolique protégée par le Premier amendement? Et si oui, le district scolaire avait-il le pouvoir de restreindre ce discours dans l’intérêt de maintenir l’ordre dans l’école? Dans une décision 7-2, le Tribunal a conclu que les brassards étaient essentiellement de la « parole pure” et que l’action de l’école était inconstitutionnelle. Dans une phrase célèbre, le juge Fortas a écrit: ”On peut difficilement soutenir que les élèves ou les enseignants ont abandonné leurs droits constitutionnels à la liberté d’expression ou d’expression à la porte de l’école

La Cour a conclu que l’école n’avait pas démontré que les brassards causaient ”une interférence matérielle et substantielle avec les travaux scolaires ou la discipline » et qu’elle avait plutôt agi simplement pour éviter « l’inconfort et le désagrément qui accompagnent toujours un point de vue impopulaire. »Le tribunal a noté que le district scolaire n’avait pas interdit tous les symboles politiques, mais avait plutôt « distingué” les brassards pour interdiction. En d’autres termes, la limitation de la parole n’était pas neutre sur le contenu – un critère que la Cour suprême utilise pour statuer sur certaines affaires du Premier amendement.

L’affaire Tinker reste un point de repère dans la défense des droits des élèves des écoles d’exprimer leurs points de vue de manière pacifique et ordonnée.

Questions

1. Pourquoi John et Mary Beth Tinker ont-ils été suspendus?
2. Pourquoi la Cour suprême a-t-elle jugé leur suspension inconstitutionnelle ?
3. Le Premier amendement dit : « Le Congrès ne fera aucune loiab abrégeant la liberté d’expression. »Pensez-vous que les brassards portés en signe de protestation sont les mêmes que ”discours »? Pourquoi ou pourquoi pas ?
4. Dans sa dissidence, le juge Black a écrit: « les droits de la liberté d’expression et de réunion ne signifient pas que « toute personne ayant des opinions ou des croyances à exprimer peut s’adresser à un groupe dans n’importe quel lieu public et à tout moment. » Que voulait-il dire ? Tu es d’accord?